消解性别

在巴特勒看来，生理性别（sex）无关紧要。人在社会中或主动或被迫寻求自我认同，不过是为了进入被定义的『人』的范畴内，性跨越者所寻求的是被社会接纳和承认，也就是获得作为一个人的权力。「坚持将男女二元关系作为理解性别领域的唯一方式的限制性话语就上演着权力的约束性运作，这种权力将霸权自然化了，而且预先排除了破坏这种权力的可能性。」性别决定性向不过是权力的产物之一，而由于身体从一出生就处在被交出去的地位，性别跨越者面临的是自我的破裂和与身体的分离。但是界限是不确定、可改变的，所以抗争是必须的。

受哈贝马斯影响以“规范”为主线进行论述。提出的问题比解决的问题多，不过也算是开拓思维了。

进一步讨论“性别的麻烦”产生的麻烦，对我昨天的白日梦言论有如当头一棒：象征性的仪式行为自具意义，但即使是一种“表演”，也有着强烈的“协同”诉求，即是说，自称“姐姐”只能达及一小部分意义，而大家都称其“姐姐”，才是真姐；但也有方便处：你甚至不需要一个妹妹……

福柯的老路子，沉着的肉身是话语的结果。

尽管我们尚未谋面，但这不妨碍我单方面认为朱迪斯·巴特勒是我的知音。

大多數時候，她對提供她的答案和意見並不感興趣。但，學術類型的書籍要求提供清晰陳述的觀點，嘗試解答，而不是在每一章的結尾都提出比以前更多的額外問題。以及她並不總是想讓讀者回答她的問題，而是為了修辭而使用，企圖避免具體的判斷。 在其他時候，她會用複雜的長句或模糊的參考提出來，希望讀者能夠理解——有些，就是簡單的填充物，毫無深度可言；有些，無論怎麼閱讀、理解都不會明白。 更重要的是，她不斷將性與性別混為一談；對所做的斷言缺乏引證；對兒童性虐待的無情淡化；充斥著弗洛伊德主義；故意用模糊不清的語言和文字。 我永遠不會相信沒有證據的論點，我也不理解沒有證據的論點——因為沒有真實世界的情況可以抓住它，所以她就不提出解決方案或實證？ 一篇糟糕的學術作品。如果它沒有以如此有害的方式產生文化影響，那就太可笑了。

学术视角，可读性却很强。1.约翰马尼对大卫/布伦达案的研究引出在性别二元关系的缝隙里，还有人在呼吸、生活着，混合性征的个体无须把自己转化为与社会更一致、更符合规范的性别而依然会被接受、被爱（理想状态），再一次证明波伏娃“女人是被社会建构的”“变化是性别本身的载体”，大卫的死到底是因为性别还是治疗？2.为了成全自己我们必须先消解自己，必须成为“存在”的更大社会结构的一部分来创造我们自己，这就是书名消解性别的意义。3.女权主义者要放弃对某种事物达成根本一致，内部分歧正是在政治实践过程中产生的，抵制住将分歧统一起来的欲望正是保持运动生命力的东西。4.性别终结目的不是寻求终结。性别差异是思考、语言或作为机体活在世界上可能性的必要背景。5.应当重视被遗忘在图景之外、源于边缘地区、发展中国家的女性主义。

初读有点难懂

这种理论对人类来说还是早了些。巴特勒作为女权主义者，理论被厌女父权利用，真是可悲。

译版读着有点累，内容挺有意思。