26.02.20 我现在认为问题不是在于悲剧感太强，而是在于这里出现了一个根本问题——现代政治问题的克服必须要诉诸于一种非获取/占有的可能性。可能我会觉得阿甘本更适合。 20.10.17 重新读《曼陀罗》和Clizia之后再好好读了一遍《轻与重》，豁然开朗。 “（轻与重）这个主题抓得非常准，但是悲剧感太强，批判马基雅维利把这个世界写得太轻飘飘、不当回事儿了。我的理解与李猛老师差别很大，李猛老师最大的优点和缺点都是悲剧感太强了。”（吴增定，2016）

其实不是每一篇都和这个主题相关...

好。推荐应星写的“霍布斯与现代政治的概念”和李猛写马基雅维利的那篇文章

利维坦和马基雅维利的那篇绝赞

猛大和飞哥的两篇论文真是让人佩服得五体投地~

本辑名为现代政治与道德，看完直教人大呼现代政治中道德根本无法存续！尔虞我诈的政治是隐微，光明磊落的道德是显白，二者之间持续的张力，挑战又维系着现代的政治世界。本书收录的几篇论文分别讨论了费城制宪会议理论和实践的合法性、美国的公民宗教、从自然权利和国家领土的关系来探讨美国建国中领土和居民问题、康德理想化的永久和平观念、对《利维坦》的解读、马基雅维利喜剧中蕴含的轻（为达目的可以不择手段）与重（人面对命运的必然毁灭和在毁灭中体现的伟大）。

李老师一篇写得好，修昔底德、马基雅维利、斯宾诺莎、尼采被连缀起来。 尼采在《偶像的黄昏》中赞扬修昔底德的作品具有“真实、不自欺”的品格，这是从人性的意义上，而不是从兰克或康福德的角度。 有意思的是，尼采还把这一评价冠给马基雅维利，后者一般被认为同谎言与种种非道德有关，因此品格上似要低于修昔底德。 从“轻与重”一文的角度，或可理解尼采的评价，从修昔底德到马基雅维利，存在着思想上的连续，后者要复苏权力、欲望与意志的主题，恢复人类的强健。 “行动先于真理”的立场，一种既多元主义，又具有整合力的主张，以及“失了天堂的地狱的‘废墟’”则引向斯宾诺莎的政治论。

选读应星、李猛 轻与重是悲剧感极强的一篇文章。 马基雅维里以喜剧教人巧取、以戏谑嘲笑旧有权威，但笑声之下是对人类处境的悲悯：那是一种不愿放弃行动、却又清醒到行动本身会带来自毁的痛楚。喜剧的轻背后是悲剧无限的重，这既是认识后的孤独又是见证后的受难。他看到了传统道德的自毁根基，却不能像其他人那样依旧安然，知识让他疼痛。马基雅维里为此必须行动。可他虽认识到政治行动的必要性，却也看清了卡利马科为了得到卢克莱茜娅就恰恰必须毁掉她身上让他倾慕的品质；获取的胜利即是胜利后的自毁。 更深的一层轻与重在于，所有人都只看到了被火把点燃的可见处，马基雅维里却见证了火把之后无尽的黑暗：那是在cosmos的毁灭之后，现代人将永远失去古典悲剧的厚重，世界不再承诺以终极或永恒者，连地狱也只剩下废墟。

第三次读猛大的《马基雅维利的世界的轻与重》了

强烈建议推行文化自信、道路自信的必读篇目要选上头三篇，强世功那篇结尾海洋大陆文明的论述令人眼前一亮，但感觉还要再推敲下，论证有些仓促了。 讲霍布斯和康德的两篇没有前三篇好理解，但确实是好文。 猛大对马基雅维利喜剧及其学说深层解读和飞哥对《斐多篇》的推敲棒到不用说了，强推两篇。

感觉这十年老师们的思想成熟了很多。

111319标，只读了马基雅维利，苏格拉底两篇。我该按顺序读的，被马基雅维利深深伤害（／补，应星老师篇

总体而言尚且可以让人满意的一辑，汪庆华的扎实、猛大的眼光、飞哥的华丽和张旭的稳重都算是上乘，强世功那篇写得有点过于追求标新立异，而任军锋老师的...结构上实在太不用功了，导致写作出来的效果实在不理想。比较有味道的是应星的一篇，虽然文献上和论证上都没什么新奇之处，但最后的点题还是很到位的，不愧是翻译过几本和霍布斯有关的作品的良心译者。总体推荐。

张旭简述永久和平论的兴衰及内涵，框架完整。先验权利原则的道德哲学与自然目的论的历史哲学是康德政治哲学不可或缺的高低两端。论述永久和平第二条款时有些含混，如果对比施米特，可能更容易看出康德对霍布斯的超越。基本能把握应星的行文思路，无过多创见但扎实精确。李猛着眼于微言大义，试图挖掘性爱喜剧背后蕴含的痛苦，进而理解马基雅维利如何通过轻给出重的教诲，最终说明这位缺乏武装的“授恶之师”（施特劳斯）如何开辟全新的现代世界——一个“空荡荡的世界”（笛卡尔）。吴飞试图化解苏格拉底谴责自杀与自动赴死之间的冲突。最终发现问题根基在于善好生活，城邦法律（克里同篇）、神的指令、死后世界与灵魂不朽（申辩篇与斐多篇）多少都掩盖了这份对至善的追问追寻。读到结尾突然疑问，苏格拉底的两难是否属于另一种意义上的悲与喜、轻与重？

这本书在书名上和赫赫有名的“现代政治与自然”是姐妹篇，当然内容上会比较散，从柏拉图到马歇尔啥都有。先读了霍布斯与马基雅维利两篇。应星文字非常老道，对《利维坦》与现代政治拿捏这么精准清晰，翻译《论公民》的功夫应该没少下，看来要想把握霍布斯就要先读懂《论公民》。李猛和此前看到的同门林二哥的马基雅维利解读是典型的第三代施派读法，猛大可能表达得更到位详细一点；喜剧与现代政治是一个常常被忽视的主题，我们只有在阿里斯托芬研究和很少的柏拉图著作那里才可以感受到这一点，猛大的优美文字和散文笔法重新召回了这一值得审视的问题，eco的小说桥段远远不止是句玩笑话，张嘴笑的世界将是一个渎神的世界。Ps看马基雅维利这段时间上p站次数明显变高了 我？？

“自由主义与极权主义是现代性之藤上的两颗果实，而现代性之藤就是虚无主义之藤” 强老师应星教授还有猛大的几篇好厉害……全程感觉自己读了假原本

李猛：马基雅维利的世界的轻与重。

一 施特劳斯在《针对马基雅维利的思考》一书接近结尾的地方指出，马基雅维利不像修昔底德的作品那样令人感到悲凉（sadness），我们可以在马基雅维利那里找到喜剧，戏仿和讽刺，但却似乎找不到悲剧因素。但既然人...

思想与社会

《思想与社会》第五辑

本书是一部研究现代政治与道德的论文集，全书分为主题研讨、研究论文、书评三个部分，分别对公民宗教、人民主权、费城制宪会议、领土主权等一系列问题进行了探讨，适合从事政治及道德研究的学者。