我们为什么离正义越来越远

正义既是，我把它当成信仰一样看待，但当你问我的时候，我却无法说清楚。全书的探讨铺的有些散，所以常常在作者的东拉西扯中迷失了主题，不过可以当成是《公正》一书的补充阅读。

这是绝对的好书，不知道为何知名度始终不显，我读完了第一遍，立刻决定重读一次。这本书极有说服力的证明光靠渊博就可以征服任何人，这是本旁征博引的书，这是本打开思想的书，书里简而赅的列举比较了几乎所有关于公正，正义与公平的名家思想，求其同异，指出薄弱处与精华处，作者实在是个非常厉害的人，虽说只有破坏，建设很少，但是他涉及的问题如此广泛而重要，以至于他如果当真给出明确而可行的答案，就必然跻身超一流思想家之群，也就没有必要求全责备了，这本书的逻辑体系和学问深度都是令人瞠目的杰出，确实达到了大陆现在生作家与学者中一等一的水准，他也给了我希望，他是我一直追求的理想状态，渊博而不桎梏于书本，有自己的思考，啊，思想者是多么幸福，多么令人羡慕啊

其实这本书读完后，会发现其实熊逸自己都没有回答这个题目。这本书读着读着会很压抑，我读到2/3的地方都快放弃了。 不过最后他还是回到了主题上，给了一个光亮的结尾。不平等、不自由、不正义才是人类千百年来的常态。平等、自由和正义，虽然写在了美国的《独立宣言》上，但其实这只是人们的向往。 弱者要想得到强者的尊重、想要获得平等的地位，必须向强者学习，争得强者一样甚至超越强者，这样才能以平等的地位获得自由和正义。 我们在党的领导下，获得的民族解放和国家独立，不正是这样的模式吗？ 历史清楚地记录了下来，至于追求正义，先平等再说。

熊逸的书还是一如既往高知识密度。对他来说，思辨过程----而非结果才是更为重要的。尤其像正义这种伦理性大过逻辑性，情感性大过理性的概念。归纳演绎的结果并非总与心理体验契合，甚至背道而驰。还是得看书

高于预期。作者在旁征博引的同时，用逻辑一贯性加以批判思辨，首先区分正义概念里公平、善好的不同伦理内涵。其二，考察来源，诉诸外部的神、天道、自然，都是不成立的，自由独立平等并非“天赋”，而是道德期望，己所不欲勿施于人的“黄金法则”，是对人之常情的规则化（法出于礼，礼出于俗），而常情（趋利、等值报复、等差之爱、同情），无非是文化包装的基因本能。其三，抽象原则的可普遍性存在制约（康德的失误），从道德哲学上说，实然不能否定应然，但应然也无法脱离实然自明，总要基于某种社群-身份的认同（圈内人偏袒效应与相对主义），正义的前提，是这种道德共同体的边界（阶级-族裔-人类-文明）。不难理解，世易时移的现代社会，实然和共同体都在扩展，正义愈发需要有广义的人类学视野。桑德尔结语common good，也是如此。

听书： 正义是争取来的，是对等关系中不断的博弈。

'人们从来都只是在一个模糊而狭窄的界限内追求各自的适度的公平'

看了之后发现什么都是概念，所谓正义，所谓公平，所谓平等不过都是现在自己的角度去看问题，这也是己所不欲勿施于人最大的逻辑不通。

自由公平正义……不同时期不同背景不同的人会有不一样的诠释，古今中外概莫如是。到最后的观点，在平等的基础上才能追求自由，正义，还有无处不在又不可明说的嫉妒。和正在看的另一本书有些关联的地方，可以对照阅读，哲学思辨，思路不清晰确实挺容易迷糊的。

我感觉在读资治通鉴。有些论点论据确实值得思考。