![生命线 - [美] 温麟衍 (Leana Wen)](https://static.book345.com/covers/s/9787532793419.jpg)
“今天是公共卫生拯救了你的生命，只是你不知道而已。”
一本“一生所学，皆为此刻”的回忆录
一个了解公共卫生内部运作的窗口
从急诊科医生到公共卫生领袖
华裔女性为社会正义和公共健康而战
“直到最近，我才将温麟衍博士视为医学专业知识和常识的来源……但在她的新书《生命线》中，我了解到温麟衍不同寻常的背景，以及激发她投身公共卫生领域的刻骨铭心的经历……温麟衍的回忆录是一个行动的呼声。最终，国家将克服这种病毒，但温麟衍是对的：真正的康复将更为漫长。”
——《华盛顿邮报》
“今天是公共卫生拯救了你的生命，只是你不知道而已。”这是温麟衍博士喜欢说的一句话。你之所以不知道，是因为良好的公共卫生是看不见的。它只有在被忽视和资金不足时才会显现出来，而这一残酷的事实在COVID-19的破坏中变得前所未有地显而易见。
温麟衍一直在公共卫生的最前线工作，领导对抗阿片类药物流行、传染病暴发、母婴死亡率上升以及疫情中的虚假信息。温麟衍根据自己的深刻经历，详细揭示了公共卫生如何独特地包含科学、宣传、医学和政治，如何在保护弱势群体和维护社区安全方面发挥关键作用，以及其在应对社会问题时的创新性解决方法，例如将枪支暴力视为传染病，将种族主义视为健康威胁。
温麟衍自己的故事是一个独特的美国移民的故事：她和家人曾经依靠领取食品券生活，有时甚至无家可归。她13岁上大学，从医学院毕业，在急诊室工作，获得罗德奖学金，并转向公共卫生事业。
《生命线》提供了扣人心弦的故事和无与伦比的权威，它是一本振奋人心的回忆录，一个了解公共卫生内部运作的窗口，让人们认识到人人享有健康是一项基本的权利。
温麟衍（Leana Wen）博士是一名急诊医生，乔治·华盛顿大学卫生政策与管理客座教授，布鲁金斯学会非常驻高级研究员，还是《华盛顿邮报》的专栏作家和 CNN的医学分析师。她曾担任巴尔的摩市卫生局长，领导美国历史最悠久、持续运转时间最长的卫生部门，将暴力和种族主义视为公共卫生问题，致力于对抗阿片类药物流行，并改善孕产妇和儿童健康。
温麟衍在圣路易斯华盛顿大学医学院获得医学学位，后在牛津大学研究公共卫生政策，期间她还是罗德奖学金获得者。她在布莱根妇女医院和马萨诸塞州总医院完成住院医生培训，并在哈佛医学院担任临床研究员。
作为外交关系委员会的成员，她被公认为现代医疗50位最具影响力的医生高管和领导者之一，医疗领域25位少数族商高管之一。曾获得美国公共卫生协会地方公共卫生工作最高奖，以及“年度政府公职人员”、“世界经济论坛全球青年领袖”等荣誉。2019年，温...
- 华裔女性从急诊医生转型公共卫生领袖的奋斗史
- 揭示公共卫生在疫苗分发与疫情应对中的关键作用
- 将种族主义、枪支暴力等社会问题视为健康威胁
- 对公共卫生体系运作机制感兴趣的读者
- 关注美国社会议题及移民奋斗故事的读者
- 医学、社会学专业学生及从业者
- 前半部分个人成长经历极具故事性与感染力
- 后半部分涉及较多政策讨论，需耐心阅读
- 注意区分作者个人经历与公共卫生专业观点
- 前半部分移民奋斗史精彩，后半部分略显枯燥
- 翻译流畅自然，阅读体验良好且接地气
- 深刻认识到隐形公共卫生对生命安全的重要性
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "研发出疫苗本身并不是解决问题的全部答案，拯救生命需要疫苗接种，而疫苗接种又取决于疫苗分配和管理。。。。曲速行动项目主导的药物研发速度未能转化为生产分销的速度。特朗普总统承诺2020年底前提供1亿剂疫苗，但实际上只有1400万剂发放到各州，其中又只有400万剂完成了注射。。。。虽然死亡人数的增加，白宫已经把所有鸡蛋都放在了疫苗篮子里，同时弱化了检测、戴口罩和保持社交距离等防控策略。疫苗可以挽救许多人的生命，但在疫苗研发、分发、完成注射这一相当长的空窗期内，那些患病甚至死亡的人根本指望不上疫苗。"
- "为什么科学必须超越政治，为什么公共卫生必须超越党派利益才能发挥效果，这场疫情已经提供了明证。。。。此外，还应该认真反思美国对简单方案的依赖，社会弥漫着急功近利、及时行乐的文化氛围，总想找到简单的出路，拒斥任务艰巨、需要持之以恒的公共卫生工作。这种价值取消摈弃社会预防，片面推崇医疗技术。这是一种“疼了就吃药”的文化。"
- "科学进步固然重要，但还远远不够。疫情流行期间，科研进展不可谓不快。新冠病毒的全基因组测序只用了三天时间。疫苗开发速度打破历史记录，功效超过了许多专家最为乐观的预期。。。美国为拥有世界上最先进的医疗系统而自豪，然而，新冠疫情的死亡人数与1918年流感大流行的死亡人数不相上下。原因很简单：疫情应对失效并非在于缺乏现代医学手段，而是没有把公共卫生措施放在首位。"
- "公共卫生与经济发展相对立的说法不但荒谬而且危险。落实公共卫生措施是安全开放社会流动的唯一途径。。。。同时要么完全停止人员流动，要么视而不见，这种非此即彼的选择根部不符合事实。。。。不幸的是，一旦“要么全有，要么全无”的故事陷入僵局，就很难反驳了。。。。。我们需要把重新开放理解为一个刻度盘，放松一些限制，进行一段时间的观察，确保病例不会激增，如果感染人数激增，就要进行重新调整，恢复限制措施。"
- "鉴于许多美国人似乎已经弃公共健康指导于不顾，恢复了常规活动，一些专家开始建议采用“降低危害”的方法。该策略经常用于药物成瘾领域：停止吸毒是最理想的结果，但许多人可能还无法做到这一点。在这种情况下，针具交换减少了艾滋病病毒和肝炎传播的风险，从而减少了潜在的危害。这些项目基于这样一种显示诉求：如果某种导致危害后果的行为无论如何都会发生，就应退而求其次，采取降低个人和周围人风险的措施（而不是强迫改变该行为）。"
- "成功还需要接受渐进式的变化，不能急于求成。许多人怀有“不成功便成仁”的激进心态：他们制定了成功的目标，如果最终的成果未能达到这一目标，便是对价值观的妥协，完全不能被容忍。但是，成功并不是一蹴而就的，每一次微小的成功都值得庆祝，应该被视为笃行于正确方向的重要一步。我们接受医学训练，必须学会专注于切实可行的目标，因为我们的愿景是推动系统性的变革。"
- "一家医院邀请病人加入咨询委员会，结果工作人员惊讶地发现，一些他们最引以为豪的案例也只能得到病人的差评。其中一个案例是这样的，一名中年男子被送到急诊，医生诊断为心脏病发作。“进门到置入球囊的时间”——从进入医院到清除冠状动脉堵塞花了22分钟，远远低于42分钟这一全国平均水平。病人顺利康复，医院认为自己取得了巨大的成功。 然而，病人却有着完全不同的看法。他回忆说，他的衬衫和裤子都被剪掉了，没有任何人解释原因。医院不允许妻子陪同进入急诊室，几个小时后才告知家属，病人已经转入了重症监护室。他们甚至对病因一无所知，直到两天后出院时，他们才知道是心脏病发作。 就医疗管理来说，这一过程没有任何失当之处，而且"
- "儿童死亡事件审查还涉及另外一个广受关注却令人心碎的议题：这些孩子在出生时就已经面临着巨大的伤害。许多人在母体内就接触过大量药物，出生时就伴有阿片类药物成瘾的症状。他们和兄弟姐妹经常流离于不同的家庭：最初他们可能和母亲在一起，母亲被认为无法承担照护责任时，他们去找祖父母，然后可能再去投靠父亲，再之后可能由于担心遭到虐待，又被从父亲身边带走，又回到祖父母身边，进而又回到母亲身边。对于学龄儿童来说，这意味着要不停地转学，学习成绩难免受到影响。许多孩子的家庭中，有多名亲属因家庭暴力指控而被捕，他们目睹了暴力、逮捕甚至死亡。孩子的直系亲属往往吸毒成瘾，伴有精神健康问题，一些孩子在很小的时候就被诊断出患有"
