杰克逊时代

1946年，28岁的小阿瑟·施莱辛格凭借这本成名作获得普利策历史奖，也获得哈佛大学历史系副教授的职位。他一生重磅著作不断，以杰克逊时代、罗斯福时代、肯尼迪时代而为美国民主党写下浓墨重彩的历史。本书在78年后的今天，依然是杰克逊传记中具有权威性的一本。杰克逊总统是美国第一位平民总统，也叫“小木屋”总统，他开创的时代也叫杰克逊民主时代，法国思想家托克维尔正是基于对这个时代的观察，写下《论美国的民主》。在杰克逊时代之前，民主仅仅是共和主义纸面上的美德，在杰克逊时代之后，民主具有了平民主义的实践色彩。第二政党体制的建立离不开“选战”这种形式，总统大选成为美国政治生活的核心。假若说“人既不是天使也不是野兽”，那么选战亦然。本书是“小阿瑟·施莱辛格史学经典”系列之一，顾云深教授的总序很有必要。

有种读普鲁塔克的感觉，早期美国也称得上新希腊、新罗马。原文优美，译得也很不错。

从汉密尔顿开始，美国的政治理念是财富阶层拥有根本性的智慧，同时对民众的自治能力不报信任。而杰克逊的硬通货派要推崇的是底层的民主，他们试图去除金融集团从纸币系统获取的权能。

看了四分之一看不下去了

此书读起来会稍显枯燥，有一个原因就是这本书并不是围绕着杰克逊这个人来写的，而且围绕着诞生于他的杰克逊主义来写，以及他的政党的创建历史由来写，所以就出现的人物会非常多，因为政治舞台向来就是你放唱罢，我登台，所以也是挺佩服作者，先说杰克逊这个人，读完才知道隐藏在他的凶狠之下，是他高超的政治手腕，以及他对后面两位总统的影响力，无论是范布伦，以及波尔克，当然他的污点就是开启了分肥制以及野蛮迁移印第安人，党争从美国的成立就是一直再延续，无论是汉密尔顿还有杰斐逊，联邦党还有民主共和党，再到当下的民主党还有共和党，一直都在延续，用另外一个说法就是美国的政治哲学，一直围绕汉密尔顿主义和杰斐逊主义回旋，还有反复，这两种主义随着时代的需求不停的变化，互相吸收，成为了让美国再次伟大的保守主义，一个成为个人自由主义

原文用词十分地典雅，有一种职业化开启之前，绅士学者浓厚学养的光环。

确实经典，考虑看英文版。

不知道是翻译的问题还是原文如此。感觉这本书文脉不甚流畅，对于出现的问题更多聚焦在当事人的个人表态上而没有很好的诠释问题本身。此外，杰克逊时代实际上不只是杰克逊任期而是自杰克逊到内战的民主党主导时代。对于这样一个存在内部断裂和对方主导的时期，仅仅一本书的长度的确是不足的

前面略显冗长，但最后一章好得不得了

施莱辛格为了圆杰克逊-罗斯福-肯尼迪的通三统也是够努力的，但是也很好读，文采斐然，希望未来出现《帝王式总统》和共民两党史译本。

亚历山大·汉密尔顿要将自己的教会建立在磐石之上，这磐石就是他那深刻的信念：贵族之治是社会的最佳治理状态，最为恰当且经久的贵族制需要建基于财产之上。 丹尼尔·韦伯斯特 “权力自然且必然要追随财产，”他宣示说，“共和体制表面上看来要倚重政治安排，但实际上，那些规约着财产继承和流转的法律才是共和体制的真正依托。”据此，他得出结论：“为政之道的要诀就在于将政府建基于财产；要建立一套用于规约财产继承和让渡的法律，据此稳定财产的分配机制，令社会的绝大多数人都矢志捍卫政府。” 因此，这场修宪之战的关键就在于选举权是否可以向着无财产的大众扩张。法学家钱塞勒·肯特在纽约州修宪集会之上发言说：“有人认为，但凡劳动或者服役之人，都应当平等分享统治权能，这种看法实在是荒谬透顶，毫无正义可言。”

可惜罗斯福没写完

小施莱辛格二十几岁的著作，拿了普利策历史类著作奖，昭示了他的水平已经超过了许多在大学教了几十年书的名教授。

作者有个技能，把主线隐藏在支线中。人类社会有可能摆脱一部分人支配另一部分人吗？我很怀疑。

小阿瑟·M.施莱辛格是肯尼迪总统的御用国师，他的重要成果是把美国历史的主线梳理为特权阵营与民权阵营的斗争。一切的分歧源自汉密尔顿的联邦集权思想与杰斐逊的田园自治理念，再往前可以追溯到大革命时期法国的潘恩和英国的伯克。在杰斐逊派眼里，州权自治是非常重要的，他们反对建立国家银行，反对征收关税，反对最高法院，这些顶层设计都被视为对民众的剥削。而汉密尔顿的联邦派则是宗教、金融、法律、资本家等特权集团的合流。杰克逊总统的内阁虽然是联邦派与杰斐逊派平分秋色，但是他的私人智库团体，被称为“厨房内阁”，却是以没有显赫出身的民权斗士为主，牢牢压制着联邦派。纵观整本《杰克逊时代》，其实当年美国的政客对于阶级斗争的理论掌握的非常熟练，在议会辩论时也经常引用劳动价值论抨击资本家的剥削，长时期内压得资产阶级抬不起头来

在当下这个时代读到这本书，不得不说这是一部伟大的传记，而不仅仅在于传记。