![伦理学与对话 - [德] 阿尔布雷希特·韦尔默著](https://static.book345.com/covers/s/9787532756346.jpg)
书籍介绍
哈贝马斯和阿佩尔所倡导的商谈伦理学是20世纪晚期西方伦理学中异军突起的一家之说，已经在基础理论和应用研究两个方面都产生了极其深远的影响。作为新法兰克福学派和新实用主义的中坚人物，阿尔布莱希特•韦尔默在他的代表作《伦理学与对话》中，通过重新解读康德的形式伦理学，在捍卫商谈伦理学的基本直觉的同时，对哈贝马斯和阿佩尔的共识理论提出了严厉的批评，并尝试从一种“准康德式的”观点重新表述商谈伦理学的基本原则。
本书的最大特色是用可错论的解释取代对于普遍主义对话伦理学的共识论的解释，用一种多维的、弱的辩护要求取代一种单维的、强的辩护要求，从而扬弃最终的哲学奠基，超越伦理学基础问题上的绝对主义与相对主义之争。
《伦理学与对话》是商谈伦理学的经典之作，它对真理共识理论的批评迫使哈贝马斯修正他的语用学奠基立场，对道德与法律之关系的观点则是哈贝马斯的《事实与规范之间》的一个重要思想来源。译介本书不但有助于国内哲学界对商谈伦理学的全面认识，也有助于我们理解哈贝马斯思想的晚期变化。
阿尔布雷希特•韦尔默（Wellmer,Albrecht，1933-），德国哲学家，新法兰克福学派代表人物，代表作品有《后形而上学现代性》和《伦理学与对话》等。
作者简介
阿尔布雷希特•韦尔默（Wellmer,Albrecht，1933-），德国哲学家，新法兰克福学派代表人物，代表作品有《后形而上学现代性》和《伦理学与对话》等。
目录
用户评论
雖然不懂哈貝馬斯，但和最近關於康德道德哲學的一個疑問正好串聯起來了…應老師另請收了神通吧…
读了两篇附录。韦尔默对批判理论的两种批判模式的区分很有启发：强调自身反思的弗洛伊德模式和以客观主义知识来揭示社会发展阶段的皮亚杰模式。韦尔默强调第一种模式缺乏对于社会结构及其变化可能的客观认识，而第二种模式无法解释错误社会中的那些主观抵制。批判理论需要结合两种模式。韦尔默认为哈贝马斯改变了马克思的感性存在中的劳动还原论，这种劳动还原论使得马克思无法分析科学和技术在工业社会的再生产过程中的意识形态作用，而卢卡奇则走回了客观唯心主义，阿多诺等人则把解放理解为与工具理性的连续性的彻底断裂，因此成为末世论范畴。哈贝马斯延续了精神科学与自然科学的二元论，同时以反对解释学对物质过程和意识形态可能性的忽略而超越了精神科学。批判理论由此结合了唯物主义和精神现象学式的自由意识的内在进步，通过深层语法破除支配。
差不多得了
发现康德伦理学中主体间对话的契机；批判哈贝马斯与阿佩尔伦理学中基于共识共同体可疑的真理标准；调停两者。暴论：哈贝马斯是平庸的节拍器，他的理论是商务过程在理论上的投射与辩护。这样一类人一类理论，总好指出其他理论天真、浪漫、激进之处，对所有大胆创新的想法进行“反思”，好把它们削回平庸、常规里去。平庸的节拍器绝不平庸，永远在反思激进想法的“但另一方面……”而对平庸、常规视若无睹，进而常能反思出平庸与常规的好处来。德国有重名的思想家里没有比哈更枯槁的，理论里没有比他的更虚伪的。理论阐释中的重构方法也被他和学生们用得非常可疑，变成“进步”的历程。阿佩尔居然说“倒退回本雅明和阿多诺那里去……”，“倒退”这个词用得在我看来，就是倒退回本雅明与阿多诺之前了。维尔默倒是能够综合运用一代二代的思想资源。
两天时间，正文全读，附录选读。结构大致清晰，但论证的许多细节难以把握。
哲学是一门很难下定论的学科。我们都在学习的路上。我今天看到某知名哲学系教授发表以下言论：希腊哲学由宏观哲学观演变成追求幸福论，小里小气，失去大哲学的意义，代表希腊哲学走向衰落。”我对此言论有不同意见。追求幸福就代表哲学走向衰落吗？
收藏