书籍介绍
这本书最耐人寻味之处，恰在它"知古"与"知今"之间的张力。李泽厚以"理性化的巫史传统"为钥，揭示中国文明何以由"巫"（求雨、祭祀、治病等具现实目的的活动）经周公"制礼作乐"而沉淀为礼法秩序，并长久延续至今。读者记住的，正是这个提纲挈领、脉络清晰的宏大判断：文化之秘密藏在巫史之中。然而正因它偏重社会文化理论而非上古史考证，学界有人嫌它"六经注我"、创见有限；也有人盛赞其思路美妙、极有见地。它适合这样一些人：不满足于零散知识点，而想把握中国精神的一个总源头；能接受一家之言的雄辩，也愿对其论证的牵强处保持打量。
作者简介
李泽厚，学者，哲学家。湖南长沙人，一九五四年毕业于北京大学哲学系。曾任中国社会科学院研究员，巴黎国际哲学院成员，德国图宾根大学、美国威斯康星大学、密歇根大学、科罗拉多学院、斯瓦斯摩学院等多所大学客席教授。重要著作有《批判哲学的批判：康德述评》、《美的历程》、《华夏美学》、《美学四讲》、《中国思想史论(古代、近代、现代)》、《历史本体论》、《论语今读》、《己卯五说》、《实用理性与乐感文化》、《马克思主义在中国》、《哲学纲要》等。
目录
说巫史传统（一九九九）
“说巫史传统”补（二00五）
说儒法互用（一九九九）
用户评论
以意逆志，例证尤为空疏
很有意思，学到很多。
“史”之前有“巫”，孔子之前更有思想源头，这早已是共识，也是学术前沿，本书的贡献不在其本身创见之新（在大陆应该还是先声，虽然李泽厚说当时应者寥寥），但提纲挈领，脉络清晰，颇可一观。不过李泽厚主治美学、思想史，所在意的其实是归纳出“巫”与“史”的两种范型进行比对、分析，立论多依赖二手文献，于其中诸多细节，如演变、转变等，多一笔带过。简言之，这是一个框架或纲要，有高明独断之处，但也或被人讥为空疏。末尾则落在礼法交融、儒法互用的现实关怀上，同样多断语而少展开论述，但它的成立有一个基本前提：中国社会的文化本质不发生变化。
《说巫史传统》——巫，上面一横是天，下面一横是地，中间一柱沟通天地，两个人围着柱子跳舞。联想起希腊的神妓和印度的男祭司，以及巫山的神女传说，这两个人也有可能在啪，天人合一之际，达到生命的大和谐。回到本书，从巫到儒（礼）这一块算是说的比较清晰了。我想，道家或许是儒家的源头之一，人只有在遵循了道（万物秩序）和德（内心准则），才有了礼。其实在人类初始，巫已经具备了很多功能，所以后来巫史要分家，巫医要分家等。而作为政教合一的部落首领，他本是最大的巫师，随着持续的战争和不断融合，其“王”（政治）作用愈加凸现。教的作用，一部分为儒、道吸收，一部分和原始的巫术合流。后来皇帝们不满足，要讲圣谕，要当伟大导师，要洗脑民众，无意间却重拾了“巫”这一多种复合功能的传统。
过程即存在，变化即神明，工夫即本体。有些论证得挺好的，有些则牵强，越到后面越觉得作者是写论文写坏了脑子，连那些统治者的小心思都看不透了。而且都在挑自己会的说，很多用来引证的一眼就能看出槽点。读后略失望，实在够不上李泽厚的大名。
我读过的李泽厚先生的著作里，这本小册子最见其思想穿透力。
一本小书，其中的观点被李先生反复阐释，不论是《由巫到礼 释礼归仁》，还是《论语今解》，显得过于重复了。 @2016-12-13 15:57:06 @2016-12-13 15:57:06
从巫到史，和弗雷泽巫术宗教科学的路径挺相似的
思路惊为天人，但是论证和严谨性有待考究，原因在于先古的实物难以获得，而《礼记》等等之类的文献，我一直觉得有吹牛逼之嫌，用作科研则说服力不是很强。
@2015-05-31 18:26:06 @2022-03-24 13:55:15
三分之二和之前的那本《巫史传统》重复了
下载
收藏