![主体性和自身性 - [丹] 丹·扎哈维](https://static.book345.com/covers/s/9787532744411.jpg)
书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，在于它把'自身性'这个抽象问题拉回到了一个具体而微的场景：一个精神病患者感到'第一人称生命已经丧失'，被一种第三人称视角取代——仿佛自我莫名地被向后移置了几公分。扎哈维正是从这种'体验的紊乱'切入，追问：究竟什么构成了'成为自身'？他的答案出人意料：自身比'自我'更原初，它不在反思的对象化目光里，而藏在前反思的、沉浸于体验之中的第一人称视角中。也正因如此，本书引发了一场有趣的争论：有人盛赞它'非常有趣'，认为它让胡塞尔前反思意识的论证重新焕发魅力；也有人读后'对现象学失去了兴趣'，批评它'没新东西'、章节彼此粘连。它适合那些愿意在第一人称视角的幽微处较真的人，也适合对'意识能否被还原为神经结构'这一还原论保持警惕的读者。
AI导读
核心看点
- 本书深入探讨主体性与自身性的哲学基础，严格区分前反思的自身觉知与对象化的自我反思，论证第一人称视角并非通过内省获得，而是意识体验固有的结构性特征，揭示了意识活动本身即包含非主题化的自身给予性，为理解意识本质提供现象学依据。
- 作者丹·扎哈维广泛整合分析哲学、认知科学、发展心理学及精神病学等多学科资源，对高阶意识理论、非自我论等当代主流观点进行批判性回应，展示现象学在解释意识第一人称维度上的独特优势，推动跨学科对话而非孤立研究。
- 书中详细分析孤独症等临床案例，探讨自身感紊乱与社交认知障碍的关联，批判单纯依赖心灵理论解释社会认知的局限性，强调具身性与交互主体性在人类经验中的核心地位，揭示正常意识结构与病理状态之间的深刻联系。
读者共识
- 读者普遍认可本书在澄清自身意识、反思等概念上的巨大贡献，认为其论证清晰、文献扎实，是理解当代现象学意识理论的重要入门与进阶读物，尤其赞赏作者对胡塞尔思想的准确阐释及对跨学科对话的积极态度。
- 部分读者指出本书存在论文汇编痕迹，章节间连贯性稍弱，且对某些争议性观点（如海德格尔立场）的批评被认为不够深入或存在误解，认为作者在某些复杂问题上回避了更深层的哲学难题，论证力度有待商榷。
- 尽管阅读难度极高，许多读者仍肯定其思想价值，认为其提供了对抗科学还原主义的重要哲学资源，有助于反思技术时代对主体性的侵蚀，但警告初学者需做好啃硬骨头的准备，否则易因晦涩而放弃，建议配合导读或课程学习。
精彩摘录
- "一些患者能够比另一些更好地表达出这些细微的紊乱。帕纳斯的一个病人称，那种他的体验属于他自己的感受总伴随着一种瞬间的迟滞；另一名患者称他的自身仿佛莫名其妙地被向后移置了几公分。还有一位则称他感到有一种无法形容的内部变化阻止他去过正常的生活。他感到自己并不实际在场或甚至完全地活着，这一令人痛苦的感受困扰着他。这种疏远或分离体验伴随着一种观察或监控其内在世界的倾向。他将这种痛苦概述为，他的第一人称生命已经丧失了，并且被一种第三人称视角所取代（Parnas，2003，223）。"
- "如果我们期望知道成为一个自身意味着什么，我们就必须考察体验和自身觉知的结构。"
- "任何对于把意识还原到神经结构或将其自然化的可能性评估都要求一种对意识的体验方面的具体分析和描述。就像内格尔曾经指出的那样，针对任何有条理的还原主义，一项必然的要求在于那个被还原的实体已被完全理解了。"
- "“反思”是一个含义丰富的术语，因而我们必须区分不同类型的反思。 一些形式的反思甚至可能具有自身异化的特点。它们涉及到对自己采用他者的视角。 （1）作为叙事建构的自身，以及（2）作为体验维度的自身。"
- "对交互主体性的探讨要求对主体性和世界之间的关联进行同步的分析。"
- "“一种令人满意的意识学说并不能仅仅依靠对意向行为的功能分析，而是应当重视意识的第一人称或主体之维”（p.5）"
- "When I consciously perceive something, say, a drawing of Rembrandt, I am directed at and preoccupied with the drawing. Whenever I am consciously directed at the drawing, I am also self-aware, but I am not thematically conscious of myself. When I do thematize myself in reflection, the very act of the"
- "Much misunderstanding might have been avoided if he had always distinguished as clearly between the two as he did in Ideen II, where he equated “inner perception” with reflection, and “inner consciousness” with a nonthematic kind of selfawareness that precedes reflection (Hua 4/118)."
目录
用户评论
猛大曾在哲学导论课上推荐过
相对作者 胡塞尔现象学 这本对于现象学的哲学们的关于 主体与主体间性 接受更为全面
明显有多处论文成书的痕迹。参考文献很多易给人基础扎实之感，但有时也是在给自己挖坑。很多地方可以细究的被扎哈维几句带过地轻视了，比如丹顿对视域的强调和施托岑伯格认为海德格尔只断言前反思的自身熟知，却未进一步探究其结构等等都是很有建设性的意见。海德格尔不那么做是因为他关心的重点不在认识论上，但此作就是有关认识论的居然不往下挖......这是扎哈维没有直面自我意识难题的原因。他尽管多处提到了海德堡学派，但除了对弗兰克稍多提了一下，亨利希等人基本上沦为背景的存在，对扎哈维来说仿佛依靠作为前对象性的原意识的设定就能顺利地产生自我意识，结果只处理了高阶意识无穷倒退的问题，自我意识的无穷倒退被略过了。仅从最后一章提供的实证材料来看，心理学家对“自我意识”的认识很糟糕，要么过高估计以至于居然认为自闭症患者没
特别精彩。哈扎维的书让我有一种信任感。
很清晰的从反思与亲知的关系上将现象学串联了起来，还有不少当代心灵哲学和变态心理学的涉及，内容丰富，主题还是那个最让人头痛的主体问题。
太牛逼了，甚至只读了几页就让我理清了头脑中的一些东西
（感覺我腦子進水了看本書的今晚幻想了一些www超級美好的事情！使之實現！使之實現！使之實現！
真好真好啊 熟读背诵
非常好。
P59-61，胡塞尔对体验的主体性的诗性论述是每个文科人提笔忘言却想呕吐式写作的阿朴吗啡
下载
收藏