书籍介绍
本书作者陈述分为三个主要部分，在很大程度上结合了系统的和编年的视角。这个陈述大概遵循了胡塞尔思想的发展秩序，从早期对逻辑和意向性的分析开始，经过其成熟时期对还原和构成的先验哲学分析，到晚期对主体间性和生活世界的分析。
第一部分集中关注胡塞尔早期的意向性理论。
第二部分，说明了胡塞尔先验哲学里的主要元素。
最后也是最长的部分，转向一些胡塞尔更加具体的现象学分析。
AI导读
核心看点
- 系统梳理胡塞尔从早期意向性到晚期生活世界的思想发展脉络
- 深入解析悬搁、还原、构成等先验哲学的核心概念与逻辑
- 澄清常见误解，揭示胡塞尔思想内在的一致性与连贯性
适合谁读
- 哲学专业学生及研究者，特别是现象学与欧陆哲学爱好者
- 希望系统理解胡塞尔思想体系，具备一定哲学基础的读者
- 对意识结构、主体间性及生活世界等议题感兴趣的进阶读者
读前提醒
- 本书理论密度高，建议配合胡塞尔原著或基础导论对照阅读
- 注意区分功能性的身体与主题化的身体，理解动觉经验概念
- 中译本术语翻译偶有争议，英语好者可参考原文以获更佳体验
读者共识
- 公认的现象学最佳入门读物之一，逻辑清晰，文献征引规范
- 扎哈维作为现象学大佬，解读深刻，能打通读者任督二脉
- 虽非零基础首选，但作为进阶指南，其系统性与准确性备受推崇
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "1907年开始的课《事物与空间》（ Ding und Raum）。 没有纯粹的观点，也没有不从任何地方出发的点，只有一种被体现（ embodied）的观点。每个角度性的现象，都预设了经验着的主体自身在空间里被给予。空间对象只能够对一个被体现的主体（ embodied subjects）显现。身体的特征是作为零点在每个直觉经验里都在场，作为一个对象都朝向索引性的（indexical)“这里”。因此身体是对空间性对象的知觉以及与其作用的可能性条件。"
- "知觉预设某种身体特定的自我敏感性（sel- sensitivity）。我们对知觉性对象的经验，总是被共同起作用但非主题化的、对身体位置和运动的经验所伴随，这被称为动觉经验（ kinaesthetic experience）。当我弹钢琴时，键是结合着对手指运动的感觉而被给予的。"
- "每个知觉包含一个双重的作用。一方面，我们有一系列的动觉经验，另一方面，我们有一系列受驱动的、功能性地和这些经验相关的知觉性现象。尽管动觉经验并不被解释为属于被感知的对象，尽管它们本身并不构成对象，它们表明了身体性的自我给予性，且由此揭示了与知觉性现象相关的统一体和结构（Hua14）。动觉经验也给那些现象提供了融贯性，这使它们能够获得其对象指涉（ object-reference），并使它们成为某物的现象（ap pearances of something）（Hua4/66，16/159，6/109）。结果，我们或许能够说，知觉性的意向预设了一个移动的、并因此是具有肉身性的主体（Hua16/17"
- "如果身体自身就是一个空间性对象的活，又怎么能认为身体是空间性对象的构成性可能性条件呢？然而，胡塞尔一再强调作出下列区分的重要性：1）非主题性，前反思性地体验到的身体意识，它伴随并且作为每个空间性经验的条件，和2）后来的，将身体作为对象的主题化的经验。我们需要在功能性的身体和主题化的身体之间作出区分，并阐明它们的奠基关系。"
- "这里还须注意的是，在所有对事物的经验里，活生生（ived）身体作为一个功能性的、有生命的身体（因此不是作为纯粹的物）而被共同经验到。当其自身作为物被经验到时，它以种方式被经验到一一亦即恰恰是作为一个被经验到的物和一个功能性的活生生的身体，两者在一个身体里被共同经验到（Hu57。参见15/326，9/392）。"
- "身体原初地是作为一个统一的意志结构，一个运动的潜能一作为“我能”和“我做”，而被给予的。随后，这个系统被分裂开，并且被理解为属于身体的不同部分，直到后来感觉才被局部化（ localized），从而我们才面临经验的次级系统，如手指、眼睛、腿，等等（Hua4/56，155，5/118）。"
- "自我并非自为的某物，并且也不是对其自身陌生的，并与其自身切断的、以至于没有空使自身转向他者、而是，自我和与之相异之物是不可分离的……（Ms。C1668参见Ms。C1022）。正如梅洛一庞蒂会说的（我相信胡塞尔也会赞同），主体性本质上朝向它自身所不是的东西，并对其敞开，无论它是世间性的东西还是完全的他者（Oher），正是在这种敞开性中，它向自己揭示自身。因此，被我思所揭示的并非是闭合的内在或者纯粹内部的自我在场，而是个朝向他者性的开放性，一个外在化（ exteriorization））和永恒的自我超越的活动。正是通过对世界在场，我们才对自身在场，并且正是通过对自身给予，我们才能意识到世界。"
- "的实施似乎预先将现象学研究的领城限制在个人自身的意识和现象的现象学分析之中。如果意向性一构成性分析的目的，就是去研究世界对于我的给予性，那么，这样的分析又怎么能够揭示世界对于另外一个主体的给予性，更何谈这个相异的主体的自身给予性呢？如果某人有意义地谈论一个相异的主体，一个他者，那么很明显，我们所面对的并非是某种可以还原到对于我的纯粹给予性的东西。但是，如果现象学要求回归到明见地给予我的东西，就会出现问题。"
目录
用户评论
有两本现象学最佳入门读物。其一是扎哈维此书，另一本是索科拉夫斯基的《现象学导论》。但《现象学导论》的翻译水平让人不敢恭维。还是这本书好。
老师：这本都读不懂就不要学西哲了！
【已存柜】
p90“而意识使对……的意识”或应为“是对……的意识”
p91“经验的主观的或者第一人的给予性并非仅仅附加给经验的一个性质”中的“第一人”或应为“第一人称”；“在这个第一人的给予模式上对经验熟悉”中的“第一人”亦同
p124“具有决定性”或应为“不具有决定性”
p134“自我时间化通过去表象化”或应为“通过自我时间化去表象化”？
p171索引中“Empathy”翻译为“同情”，但似乎全文除一处脚注外，均翻译为“移情”
p174“Thing-in-itself”翻译为“物自身”，但据前文似乎应为“物自体”
胡塞尔现象学核心部分可以分为三个部分：1逻辑和意向性分析，2还原和构成的先验哲学，3主体间性和生活世界。胡塞尔还是在继续回答康德问题即知识的可能性问题。何为现象学，胡塞尔首先将其定义为一种描述性科学区别于传统形而上学；其次现象学是关于存在和实在的本性的问题，主题化并阐述清楚这一问题。实在对于胡塞尔意味着这个对象在其亲身在场中被直观地给予；在先验哲学维度上，现象学是在与世界和主体间性的孤立和分离中研究纯粹的主体性。现象学的真正主题是在先验主体的自我构成之中世界成为的过程即：主体—主体间性—世界。
与后期的现象学家，比如海德格尔相对照，胡塞尔时常被认为不涉及本体论的问题。对二人的比较能发现他们对本体论的理解不同。胡塞尔提及本体论时，他通常指的不是形式的就是质料的本体论，也就是说，指那些与对象的属性有关的理论。然而海德格尔具有代表性地将真正的根本的—本体论的问题理解为属于存在者的存在的问题，即某物存在的条件是什么，存在者的可能性的条件是什么？然而，由于海德格尔本人强调本体论只有作为现象学才可能，他的中心问题似乎就被允许以如下的方式重新表述：现象与显现的可能性的条件是什么？如果这个问题被如此重新表述，就可以清楚地看出海德格尔的根本的—本体论的问题与胡塞尔的先验的—现象学的问题并非离得那么远（如果考虑到胡塞尔对时间性的分析，这一点便会更加明确）。不过当然，这并不意味着他们的答案是完全相同的。
简单个锤子
早期胡塞尔-晚期胡塞尔：在康德与黑格尔之间
很有趣的导读
条理明晰，深入浅出。
为了看《危机》打算先拿这本入门。最模糊的地方仍是“先验”和“超越论的”的翻译问题。可以看得出作者提炼功夫很足，对现象学确实也有了大体的认知，但还是有很多曲曲回回的地方只好略过去了，纠结在这些字眼里实在是无用功。
下载
收藏