书籍介绍
这并不是一本教你如何做研究的工具书，而是一场关于“我们凭什么断定某物是科学”的激烈争论。拉卡托斯把目光投向真实的科学史而非抽象逻辑：他追问，为何热河时代科学家执着于“每句话都必须被事实证实”，又如何在牛顿垮台后才承认这种诚实性标准不过是乌托邦？书中最锋利的论断是——根本不存在即时推翻理论的“判决性实验”，所谓判决只是多年后历史给出的事后之明。这一观点让不少读者感到震撼，也引发争议：它是否仍预设了客观的划界标准？它能否真正抵御相对主义？对关心科学如何真正演替、标准如何被成就改写的人而言，这是一次必须直面的思想挑战。
作者简介
伊姆雷・拉卡托斯（1922-1974）、著名数学哲学家和科学哲学家，当代西方科学哲学“历史学派”主要代表人物之一。本书收入任教关于科学哲学的五篇重要论文，集中体现了作者的科学哲学观和历史方法论。书中批判了波普尔的证伪主义方法论与库恩的非理性主义科学心理学。提出了一个理论演替的合理的动态的科学发展模式，主张以科学史检验科学方法论，并倡导以典型历史实例进行“案例研究”的方法。
AI导读
核心看点
- 提出科学研究纲领方法论，批判波普尔与库恩
- 区分正面与反面启发法，构建动态科学模式
- 否定即时判决性实验，强调理论系列评价
读者共识
- 学术价值极高，是科学哲学领域的经典之作
- 阅读门槛较高，部分读者反映晦涩难懂
- 被视为连接波普尔与库恩思想的桥梁作品
精彩摘录
- "能否有任何客观的（而不是社会心理学的）理由来拒斥一个纲领，即淘汰它的硬核及其建立保护带的纲领呢？我们的回答大致是，如果一个竞争的纲领说明的其对手先前的成功，通过进一步表现出启发力而胜过了其对手，便提供了这样一个客观的理由"
- "伟大的艺术作品可能会改变美学标准，伟大的科学成就可能会改变科学的标准。有关标准的历史就是标准与成就之间批评的（但不是过分批评的）相互作用的历史"
- "事实上，当一个研究纲领遭到失败并且被另一个纲领所取代的时候，如果一个实验实际上为胜利的纲领提供了一个辉煌的证认证据，并未被击败的纲领提供了失败的证据（即在被击败的纲领内，该实验从未得到“进步地说明”，或简言之，从未得到“说明”，从这一意义来说），我们就可以以长期的事后之明鉴称这个实验为判决性实验 判决性实验是不存在的，如果指的是能即时地推翻一个研究纲领的实验，那无论如何是不存在的。"
- "科学家们当然并不总是正确地判断启发式研究的形势的。一个鲁莽的科学家可能会声称他的实验击败了一个纲领，科学团体中的部分人甚至可能轻率地接受他的声称。但如果几年后，“失败”阵营中的一个科学家在所谓失败的纲领内部对所谓的“判决性实验”作出了科学的说明（或作出了与所谓失败的纲领相一致的说明），“判决性实验”这一尊称就可能要被收回，而“判决性实验”就可能把失败变成该纲领的新胜利。"
- "今天，人么可以很容易的证明，从热河有限数量的事实中不可能合法地推出一条自然定律；但我们仍然不断地获悉由事实证明的科学理论。为什么对基本逻辑的抵抗会这样顽强呢？ 对此有这样一个非常可信的说明。科学家想使自己理论受到尊敬，配得上“科学”即真正的知识这个称号。在科学诞生的17世纪中，大多数重要的知识都与上帝、魔鬼、天堂和地狱有关。如果一个人对关于神学的事情做了错误的猜测，那么他就要为此遭到永久的谴责。神学知识是不容出错的：它必须是不容怀疑的。而启蒙运动认为我们是可以出错的；而且对神学的东西，我们是无知的。科学的神学是没有的，因而神学的知识也是不存在的。知识只能是关于自然的。但这种新型的知识却不得不根"
- "科学与伪科学的分界问题对批判的制度化也具有重大的意义。哥白尼理论在1616年被天主教教会所禁止，因为据说它是伪科学。1820年天主教教会从禁书录中解放了哥白尼理论，因为这时教会认为事实已证明了哥白尼理论，因而它成了科学的。1949年苏联共产党中央委员会宣布孟德尔遗传学是伪科学，并在集中营中处死了孟德尔遗传学的拥护者，如瓦维洛夫院士；处死瓦维洛夫之后，孟德尔遗传学被恢复了名誉。但党仍然持有决定什么是科学，可以发表，什么是伪科学，应该惩处的权利。西方的新自由派势力集团同样对它所认为的伪科学行使否定言论自由的权利，就像我们在关于种族和智力的辩论中所看到的那样。所有这些判定都不可避免地取决于某种分界标"
- "精致的方法论证伪主义融合了几种不同的传统。它从经验主义者那里继承了首先向经验学习的决心，它从康德论者那里接过了积极主义的知识论的方法，从约定论者那里，它学到了方法论决定的重要性"
- "因为精致证伪主义的关键特点之一是它以理论系列的概念取代了理论的概念来作为发现逻辑的基本概念。只有理论系列而非一个给定的理论才能被评价为科学的或伪科学的。但是，这种理论系列中的成员通常被明显的连续性联系在一起，这一连续性把它们结合成研究纲领"
下载
收藏