书籍介绍
哲学诠释学探究人类一切理解活动得以可能的基本条件，通过研究和分析“理解”的种种条件和特点，论述人在传统、历史和世界中的经验，在人类的有限的历史性的存在方式中发现人类与世界的根本关系。
全书分为三个部分：1、艺术经验里真理问题的展现 2、真理问题扩大到精神科学里的理解问题 3、以语言为主线的诠释学本体论转向。
作者对文学、思想史、美学等方面卓有成效的研究，使哲学诠释学对人文学科各领域产生了巨大影响，甚至被看作人文学科的方法论基础。
汉斯-格奥尔格·加达默尔（1900-2002），德国著名哲学家、现代哲学诠释学的代表人物。《真理与方法》这部巨著是加达默尔的代表作，被称为现代诠释学的经典。
AI导读
核心看点
- 哲学诠释学奠基之作，探讨理解活动的本体论条件。
- 批判科学方法霸权，确立人文学科独立的真理标准。
- 提出效果历史意识，强调前见在理解中的积极作用。
适合谁读
- 哲学、美学、文学理论及相关人文学科的研究者。
- 对解释学、西方哲学史及方法论有深入兴趣的读者。
- 具备一定哲学基础，能接受高密度抽象思辨的进阶读者。
读前提醒
- 全书晦涩难懂，建议配合洪汉鼎等学者的导读讲座阅读。
- 不必强求一次读懂，可先把握三大部分结构，反复研读。
- 注意区分康德、黑格尔等前人的观点，理解伽氏的批判继承。
读者共识
- 公认的人文学科方法论基石，地位崇高但阅读门槛极高。
- 读者普遍反映阅读体验痛苦，易产生失眠头痛等生理反应。
- 虽难懂但值得坚持，读懂后对理解自我与历史有深刻启发。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "只有通过遗忘，精神才获得全面更新的可能，获得那种用新眼光去看待一切事物的能力，以致过去所信的东西和新见到的东西融合成一个多层次的统一体。"
- "作者的思想绝不是衡量一个部艺术作品的意义的可能尺度。甚至对于一部作品，如果脱离它不断更新的经验的实在性而光从它本身去谈论，也包含某种抽象性。"
- "因为人类理性太软弱，不能没有前见去行事，所以，曾经受到真是前见的薰陶，乃是一种幸福。"
- "所有启蒙运动的批判现在通过浪漫主义对启蒙运动的这个反光镜大踏步地前进了。对理性完满性的信仰现在也突然地变成了对“神话的”意识的完满性的信仰，并且在思想堕落（原罪）之前的某个原始乐园里进行反思。"
- "其实历史并不隶属于我们，而是我们隶属于历史。早在我们通过历史自我反思理解我们自己之前，我们就以某种明显的方式在我们所生活的家庭、社会和国家中理解了我们自己。 个体的自我思考只是历史生命封闭电路中的一次闪光。因此个人的前见比起个人的判断来说，更是个人存在的历史实在。"
- "So hat die Sonne für uns nicht aufgehört unterzugehen, auch nachdem die kopernikanische Welterklärung in unser Wissen eingegangen ist. Offenbar ist es durchaus miteinander vereinbar, daß man den Augenschein festhält und zugleich um seine Verkehrtheit in der Welt des Verstandes weiß. Und ist es nicht"
- "在这里，席勒是康德的继承人。如果席勒把人类审美教育的观念建立在康德所表述的这种美与理论情操的类比上，那么他就能遵循康德的一个明确的指示，即“趣味无需过分强烈的跳跃就使感官刺激向惯常性的道德兴趣的过渡成为可能。”"
- "历史认识的理想其实是，在现象一次性和历史性的具体关系中去理解现象本身。在这种理解活动中，无论有怎么多的普遍经验在起作用，其目的并不是证明和扩充这些普遍经验以达到规律性的认识，如人类、民族、国家一般是怎样发展的，而是去理解这个人、这个民族、这个国家是怎样的，它们现在成为什么-概括地说，它们是怎样成为今天这样的。"
作者简介
汉斯-格奥尔格·加达默尔（1900-2002），德国著名哲学家、现代哲学诠释学的代表人物。《真理与方法》这部巨著是加达默尔的代表作，被称为现代诠释学的经典。
目录
用户评论
最精彩的推理比最精彩的神谕更加精彩。 我还是要另外说这种书吃起来太累了。
伽达默尔对康德、黑格尔、海纳粹、胡塞尔等众哲的解读都非常精到。大哲学家似乎都有一种必备的素质：对之前的哲学家有独到而又让人信服的见解。此书起始伽达默尔用对康德美学中的四个重要概念的历史的考察这样的方式来进入他的体系的目的是出于一种对自己学说的方法上或入口的巧妙的辩护，即：解释学的重要概念本身也是历史地获得的。我又想了一下，反倒不太理解伽达默尔说的“即使就其逻辑意义而言，共通感这一词在康德那里也没有起什么作用”。这个概念还是发挥了一定的作用，但其作用是若即若离、有些飘忽不定的。原因在于在它中不是包含了一种相对主义的威胁吗？那是自我瓦解其自身原本对于普遍性的要求的。康德似乎对这个概念抱以过多的厚望，共感一词在审美中显得有些宽泛了——也许康德从来没有想能够彻底地消除鉴赏上的争执。
历史研究把自己置向于历史之外，是从历史之上的超验者去思考历史中的问题史，而解释学意识到自己的历史性，知道是在历史条件之内向历史接受问题和向历史提出问题的。问答逻辑呈现出的理解者与文本的关系是主体对主体的对话关系，双方都带着自己的视野带着一颗向真理敞开的真诚之心进入对话，在对话的问答逻辑的推动下克服各自的视野局限，达到一种新视野的建立。新视野的建立是视野融和的结果，而视野交融是语言的成就。解释者向文本提问是用语言，文本也是用语言形式向解释者敞开自己。正像谈话建立在共同语言的基础上，解释学的回答逻辑不是两个主体各自的表现，而是进入一种使两方都有所改变的共同语言之中。解释学的真理不同于以往的真理就在于，它一定要把解释者作为形成真理的一个必要的组成部分。
:
B516.59/4036#1
我阅读单上的最最爱之一
写得很清楚，诠释学的问题域展示的很清楚。但是如果不是我读得浅了（这非常可能），感觉深刻的地方倒是没有那么多，很多思路看起来非常平淡。此外，就像瓦蒂莫的评价一样，瓦蒂莫是“儒雅化”的海德格尔，这种儒雅化回归了海德格尔批判的形而上学语言，因而使得海德格尔的批判维度难以张开（似乎一切都在诠释学里被合理化了？这可能由于对于真理概念的阐释不够清晰，难以区分历史意义下的真理和谬误）。以及如瓦蒂莫所说的，伽达默尔似乎忽略了海德格尔哲学的虚无主义维度，这就使得文中对于悲剧的论述显得非常空洞，有一种无物可悲的感觉。
总而言之，如果诠释学的核心结构是基础本身的非基础性，即基础是不断流变的，也就是“基础与无根的统一”，同时是“有和无的统一”。那么海德格尔的虚无主义方向就是强调无，而伽达默尔就是强调有。
主体性的焦点乃是哈哈镜。个体的自我思考只是历史生命封闭电路中的一次闪光。因此个人的前见比起个人的判断来说，更是个人存在的历史实在。
翻译极佳
对艺术及精神科学创造性的本体论探寻，美之所以美，不只是认识的方法很美，而是美本身即美。在人的主观性霸占话语权，以及历史赋予意义破产后，伽达默尔像康德一般，对诠释学进行了综合与重塑，其影响力至今仍生生不息。
七百頁的巨著，
三個月的慢讀，
掩卷後的充盈和悵然，
活像一段不會完結的苦戀。
Z-Library
收藏