清初理藩院研究

题本可以代替其他史料吗？何况也没看出“利用”满、蒙文文献后有何新发现。就大批国产学者英文水平低下的规律来讲，第二外语是不可能学好的，但多语种浮夸症传染性很强。再有，很多人随时把问题意识挂在嘴边，实际自己就没有问题意识——平时不读书不思考，只是拼凑一堆资料热衷圈子活动，学问那是奢谈了。总体来说，国产学术主流只有装逼级别的高下之分。

涉及蒙、藏、俄。喀尔喀是重点。看脚注，作者的部分发现已经连缀成文，发表出来，因而未在书中详述，再加上太依赖零散题本，问题框架无法成型，所以本书略有些琐碎。另外，一些分析习惯性顺从固有观念，反而显得题本内涵平平。是病，自己也得注意。满文翻译有功劳，水平请行家评论。就题本的若干思考好

中规中矩吧，没有让人眼前一亮的感觉

应该往康熙朝继续延伸一下。

草草翻过

借鉴一下史料

没看过，为其人品先给一星。