缺少一个整体性的结论。另，上博简也应该做系统的用字地域分析。

地不爱宝，书籍在写本时代的样态，离不开书手的参与乃至影响，故而字迹研究非常必要。作者特殊的知识背景（笔迹鉴定学），破除受书法艺术的“玄学”弊病，力求构建客观、科学而行之有效的方法，注意到字迹的“常量”与“变量”，虽然部分论述过于求细也未必说服众人，但更多的情况是十分有力的论证。当然，作者的最终目的仍是服务于上博竹书的“复原”（由此可见上博简的整理水平……），但也提示了书籍史抑或文化史的大关节，如从甲乙本看古书传抄的复杂过程，书手交替抄写以及模仿倾向或许反映了先秦专职书手群的存在、字迹的抄写水平与文化水平的曲折关系有助于理解当时的书写文化以及识字率等等。这些或流于猜想，却提供了可贵的视角------单纯从内容切入的研究是无法想象的（此类论文很多，有时真的只是故意立新的“暴论”而已……）

本书分上下两遍，上编主要是结合现当代笔迹鉴定技术，建构战国简帛字迹研究的理论（关照书写情况、字迹特征、理论运用等多个方面）。下编则是上博简字迹研究，可以看作对上编理论的实践，高水平。只是读的时候总感觉上下篇的关系没有预想中那样密切，相关的方法前人也不是没听过，实际上仍然属于文字学范畴，在此之前也已经应用于具体实践。所以相关的理论构建究竟有多大实际效用，可能还需要更多成果的检验。

写论文用到的参考书目中读的最少的，略翻，较全面，字迹学，有趣，要多翻。

理论知识方面专业领域内无人能出其右，够吃一辈子了。

以上博简为中心

战国简帛字迹研究

大清万象

幼学堂诗文稿

混一戎华：元朝统一中国的历史进程