![展望永恒帝国 - [以色列]尤锐](https://static.book345.com/covers/s/9787532567904.jpg)
书籍介绍
本书致力于追寻中华帝国存在长达2000年之久的原因，尤锐从战国时代思想家的活动入手，因为他们对解决社会政治危机提出的理想、价值观和理念在后来的帝国政体中变得至关重要。作者认为中华帝国的长存不仅是一个军事和行政建制的结果，而且是一种智识的建构，是意识形态上的诉求允许帝国的长存并得以一次次从混乱中重生。
本书全景式的考察展现了战国政治文化中哲学与社会的冲突。作者通过考察包括传世与出土文献的先秦文献，从诸子百家的思想中总结出它们的共识，表明在并驾齐驱的各家学说之下，意识形态的共识最终塑造了中国传统的政治文化。这使我们获得了探讨战国时期对中国思想史影响的全新视角。
尤锐（Yuri Pines），以色列希伯来大学东亚系教授，2006-2011年任东亚系系主任，现任Louis Frieberg东亚研究中心主任。主要从事先秦政治思想、传统中国政治文化以及早期中国史学史、社会史及中国宗教研究，出版有The Everlasting Empire: Traditional Chinese Political Culture and Its Enduring Legacy（普林斯顿大学出版社，2012年）等数本专著，发表论文50余篇。
AI导读
核心看点
- 本书核心论点在于揭示中华帝国长存两千年的深层原因，指出这并非单纯依靠军事征服或行政建制，而是源于战国时期思想家构建的意识形态共识。作者通过梳理先秦文献，证明诸子百家在维护君主专制、士人统治及排斥平民政治方面存在高度一致的底层逻辑，这种智识建构为帝国提供了合法性基础，使其能在动荡后重生。
- 作者深入剖析战国时期关于君主、士人与民众的政治思想演变，揭示出所谓‘外儒内法’实则是以儒家话语包装的法家奖惩系统。书中详细论证了荀子、韩非子等思想家如何共同塑造了强化君权、奴化士人、压制民意的政治文化，这种思想遗产直接奠定了后世大一统帝国的制度基调，解释了为何中国历史走向统一而非分裂。
- 本书挑战了传统对先秦思想‘百家争鸣’的片面理解，强调挖掘诸子思想中未被言明的共识与共同关切。作者指出，精英阶层通过垄断‘民意’解释权，将平民排除在政治之外，并将农民起义吸纳进帝制循环而非导向革命。这种对政治文化整体风气的还原，为理解中国传统政治结构的超稳定性提供了全新的学术视角。
适合谁读
- 适合对中国古代政治思想史、先秦诸子百家研究感兴趣的读者。本书提供了不同于传统分派研究的整体性视角，帮助读者理解儒家、法家等学派在维护君主专制方面的共同作用，适合希望深入探究中国帝制政治文化根源、打破‘儒法对立’刻板印象的学术爱好者及历史研究者。
- 适合对政治哲学、意识形态与社会控制机制感兴趣的读者。书中关于精英如何通过话语垄断来排斥大众参与、如何通过思想建构来维持统治秩序的分析，具有深刻的政治学意义。读者可借此反思权力、知识与民众之间的关系，理解为何历史上的农民起义未能转化为现代意义上的革命。
- 适合希望提升英文学术写作规范与逻辑思辨能力的读者。多位评论者指出，本书框架明晰、逻辑严密，是学习英文学术写作的优秀范本。对于从事人文社科研究、需要撰写严谨学术论文的学生和学者而言，本书在论证结构、文献梳理及概念界定方面的示范价值极高，值得反复研读。
读前提醒
- 阅读前需明确本书立场：作者深受刘泽华‘王权主义’研究影响，旨在揭示先秦思想中强化君权、压制民权的共识。读者应避免用现代民主价值观苛责古人，而应进入历史语境，理解战国思想家如何在乱世中寻求秩序。书中对荀子、韩非子的解读可能颠覆传统认知，需保持开放心态，关注其论证逻辑而非预设立场。
- 本书学术性强，涉及大量先秦文献及考古材料，阅读难度较高。建议读者具备基本的先秦历史知识，若对具体人物或事件不熟悉，可配合其他通俗历史读物辅助阅读。同时，书中部分观点如‘士人奴仆化’、‘起义被吸纳’等极具争议，读者应批判性思考，对比其他学者如许倬云、杜正胜的观点，形成独立判断。
- 注意区分作者观点与历史事实。本书旨在分析思想史的内在逻辑与政治文化的影响，而非提供客观中立的历史全貌。书中对某些思想家如墨子、孟子的评价可能带有作者特定的学术倾向。读者在阅读时应关注作者如何构建论证，如何从文献中提炼共识，而非盲目接受其结论。同时，警惕将古代政治思想简单对应现代政治概念。
读者共识
- 读者普遍认为本书框架清晰、逻辑严密，将复杂的诸子思想纳入统一主题进行探讨，叙述流畅且极具说服力。尽管部分观点被认为缺乏新意或过于强调‘王权主义’，但作者对先秦政治思想整体风气的还原、对诸子共识的挖掘，以及严谨的学术态度，获得了广泛认可。许多读者表示，本书帮助他们打破了‘儒法对立’的迷思，深刻理解了帝制政治文化的形成机制。
- 读者高度评价本书的学术规范与写作技巧，认为其是学习英文学术写作的绝佳范本。书中对文献的梳理、对概念的精确定义、对论证过程的严密控制，展现了极高的学术水准。尽管部分读者指出书中对‘民’的讨论存在困难或偏差，但整体而言，本书在政治思想史领域的贡献不可磨灭，为理解中国历史走向统一提供了关键性的解释，具有重要的学术参考价值。
- 读者指出，本书揭示了先秦思想中维护专制统治的黑暗面，如士人对民意的垄断、对平民政治的排斥等，令人震撼且深思。虽然部分读者对作者过度强调‘宿命论’或‘王权主义’表示质疑，认为这可能简化了历史的复杂性，但大多数人承认，这种视角有助于反思中国传统政治文化的深层结构。读者建议，应将本书作为批判性思考的起点，而非最终结论，结合多方史料进行综合研究。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "韩非子的敏锐观察把我们引向另一个思想家们不愿意让人民发表自己意见的原因。毕竟，代表人民，代替他们发表意见，正是战国思想家们自我赋予的使命。通过当“人民”的代表，士人垄断了被杜维明恰当地描述为“最可普遍化的社会相关性（即人民的情感）”，因而他们把“民情”看作自己阶层至关重要的资产，不容许未受教育的大众自己代表自己而言。将平民排除在政治活动之外，并自我宣称为“民”的保护者，对于知识阶层成员来说，是基于最大利益的考虑。"
- "然而，我们可以从统一对农民命运的影响这个角度进行一定的推断。在上文中，笔者提到战国时代的“民本思想”来源于两种思想的混合，一方面是对庶民福祉的真实思想意识上的责任感，另一方面则是出于理性的政治考量——不满的农民会逃亡或者从战场逃跑，进而极度削弱国家。对于逃亡而言，统一带来了巨大的变化。因为秦朝统治了“天下”的绝大部分农业地区，从它的统治下逃走不再是一个可行的选择。此外，随着军事行动从过去战国时代生死相争的斗争转变为对帝国边陲的拓展，对于大规模逃兵的担心减弱了。而且，战争规模和次数的减少也极大地降低了通过军功晋升的机会，这在战国时代曾经是普通人跻身精英阶层的重要途径。从这个角度看，统一及其带来的"
- "然而精英不仅仅给起义提供合法性，用阶级概念来说，精英也使起义“陷人了罗网之中”( entrapped)。通过参加起义阵营，精英谋士决定性地促成了起义者被纳人帝国政治结构。这些起义者不是革命者；他们无意摧毁帝制秩序，而仅仅是想在这一秩序中提高自身的地位而已。这种潜在的吸纳可能性被精英谋士敏锐地掌握，他们充当了粗俗的起义领袖和帝制国家的统治之间的桥梁。最终的吸纳一一不论是在执政的王朝体系中授予起义领袖官职,，还是在起义领袖的名义下建立一个新的王朝——成为可能的部分原因，在于精英阶层的民本思想。这种思想创造了一种氛围，有助于精英阶层对起义农民产生同情，也有助于农民领袖同化在帝制政治结构之中。弱化了“"
- "值得指出的是，尽管韩非子的解决方案是制度性的，并不基于一个贤臣，但是他与荀子在涉及到君主"无为"方面，则有着类似的观点。韩非子对"无为"的倡导相当普遍，甚至带有一种乌托邦的色彩，这对韩非子而言相当不寻常…（略）…韩非子所描述的完美状态再次印证"无为"思想在战国思想家之间的普及，而且，如荀子一样，韩非子的描述是在诱使君主采纳其设计的统治秩序。然而在《韩非子》中，乌托邦式的描写是相当少见的。对于君主的无为，韩非子采取了各种不同的论述，其中有一些论述具有复杂的哲理，比如《主道》篇中的论述： 道者，万物之始，是非之纪也。是以明君守始以知万物之源，治纪以知善败之端。故虚静以待令， 令名自命也，令事自定也"
- "在墨子提出的三种将理想君主推上王位的办法中，模糊的"公选"( popular election ）或者"天选"的思想，从未被广泛接受。但是禅让和"正义革命"则成为战国政治话语的重要组成部分。其中禅让的思想﹣﹣在尧禅让给舜，之后舜禅让给禹的传说中被刻画出来﹣﹣在《墨子》之后变得更加普遍。从公元前4世纪开始，尧、舜已经被确立为上古的圣王典范，在当时的文献中禅让的传说变得到处都是。尽管禅让广为人知，但是在传世文献中却没有任何一个系统地讨论过它。这一矛盾使得葛瑞汉（ Angus Graham ）认为这种沉默的情况反映了作者不想涉及质疑世袭统治的敏感话题，而且现存的提倡君主禅让的例子似乎仅仅是"冰山一角"
- "慎到进一步阐述了君主制的好处。对他来说，如同对墨子和商鞅一样，君主制是唯一能摆脱乱局﹣﹣这种乱局会瓦解掉任何没有清晰权力等级体系的社会政治秩序﹣﹣的途径。只有当权力统一集中于一人之手，争执和混乱才能避免。"两则争"成为战国思想家普遍接受的政治信条，很多文献都响应了慎到的这一观点稍后我们将会发现这一意见对于战国管理思想的重要性，但首先让我们回到战国最晚的文献之一，《吕氏春秋·恃君》篇。它总结了之前有关君主是社会政治秩序中枢的观点： 凡人之性，爪牙不足以自守卫，肌肤不足以扦寒暑，筋骨不足以从利辟害，勇敢不足以却猛禁悍，然且犹裁万物，制禽兽，服狡虫，寒暑燥湿弗能害，不唯先有其备，而以群聚邪？群之可聚"
- "商周宗教和礼法制度对后来中国政治文化的演进产生了深远的影响。宗长的至高无上和无可分化的祭祀权威，意味着氏族只能拥有独一无二的领导，而该领导的地位是终生的。在这些宗教实践中不难看到独一无二的、终生的、世袭的君权的基础。将礼制的权威集中于一人之手，可能预阻了在政治上非君主制的统治方式的产生（比如寡头政治、轮流坐庄）。甚至在春秋时期，尽管在几个诸侯国中出现了寡头政治，但是没有人胆敢将其制度化。在战国时期也是一样，尽管战国思想家们执着于探索新奇的方法来应对当时周朝政治体系的危机，但是没有人提出替换君主统治的方案。"
- "对很多学者而言，士与政府服务之间的联系是不言自明的。这不但可以通过"士"和"仕"（经常和"事"可以互换，意思是政事）两个字之间语义的紧密联系看出来，而且也为最早关于士的职业的文献记载所支持。在春秋时期，士没有自己独立的财产来源，比如采邑，所以他们不得不为国君卿大夫服务。在《左传》的记载中，士往往要么以低级小吏的面目出现，或者更多的，以贵族家臣的身份出现。他们为贵族担当行政、礼仪和军事职责。即便早期有不以为国君或者贵族服务来谋生的士，我们也无从得知。 战国时代士的职业模式比起春秋时期，更加复杂和多样。特别是在战国后期，几个主要的大国，比如秦国，建立了一套新的选拔程序，通过新的程序依靠军功和赋税就"
作者简介
尤锐（Yuri Pines），以色列希伯来大学东亚系教授，2006-2011年任东亚系系主任，现任Louis Frieberg东亚研究中心主任。主要从事先秦政治思想、传统中国政治文化以及早期中国史学史、社会史及中国宗教研究，出版有The Everlasting Empire: Traditional Chinese Political Culture and Its Enduring Legacy（普林斯顿大学出版社，2012年）等数本专著，发表论文50余篇。
目录
用户评论
相比起许倬云从社会流动、杜正胜从编户齐民的角度，本书是从政治思想的角度论述战国时代的大变迁，以及这一变迁如何催生了天下一统的大帝国。作为汉学家，作者没有历史包袱，也不必为传统辩护，在意的是中国政治文化对世界史的意义。方法上注重回到历史语境而非比附现代西方观念，突出不同文本的变异，强调诸子之间的共同点，以及“未说出的文本”。这很好地解释了中国走向统一的“宿命”，但相对淡化了其它可能——又或者，要解释这一点，或许要回到殷周之际的制度革命。
原来刘泽华的研究这么重要啊为啥他的书完全没法看进去呢。。。我想他讲“王权主义”的时候没有作者这么鲜明的问题意识吧。。。
高铁上圈读完，日已西暮。作者深受刘泽华影响，但问题意识鲜明，将诸子整合于战国时代问题的共通话语中。要之，战国诸子为两千年中央集权专制主义在理论和实践上的可能性提供了论证和思想遗产，如何保持思想独立又能依靠王权而谋政？经不断论证和漫长改造，士成为君王与民众间的调和者，成就永恒帝国。
D092.26/P142 新意不多然而清晰、科学的战国思想史基础读本。文笔尤佳，感觉是学习英文写作的范本。译文除了个别句子未善加调整外也很好
逻辑清晰的正治架构推演，从尧舜的禅让说到陈胜吴广。孔孟老庄荀韩非甚至商鞅等等都被这逻辑串了起来，得出王、士、民三者金字塔式架构的形成。看完好像对狮城舌战辩的内容好像多了解一点，也对金庸侠之大者为国为民的表述找到它逻辑上的源头
值得一看，特别是当下的我们说及古代政治思想，往往只说法家（如商鞅、韩非，当然法家也是个后世建构的概念）怎么怎么了或者儒家（主要是孔孟）怎么怎么了，荀子作为一个不那么有名的“儒家”常常被忽视。本书给我最大的收获就是让我发现原来所谓外儒内法不是说这两套学说如何交融，而是有一套学说（也就是荀子的理论）本身就是以儒家话语体系包装的法家奖惩系统。
至于为什么给四星是因为本书的论证逻辑有一个很明显的不足，那就是在论证过程中引用了大量《尚书》《商君书》《管子》这类西汉才成书的伪书，进而有循环论证的嫌疑：这些成书于帝国时代的作品一方面必然已经吸收了前代的思想，同时也必然沾染帝国的视角，用这些作品来论述其实就是在用结果证明为什么会产生这种结果，其可靠性必然大打折扣。感觉这类历史研究要想靠谱的还是得多看简帛
具有自身的完整性。
三个紧张与矛盾，海外汉学最会的搭架子。最具创造性的是君一部分，士部分属于老生常谈，民部分则由于直接史料不足显得很模糊
问题意识清晰，战国时代思想家普遍信奉的王权主义，实质上塑造了两千年来中国的政治行为方式，成就一种永恒帝国形态。君主与大臣、人民与体制的紧张伴随这条主线的发展，产生的危机也循环往复。韩非子在诸子之中的重要性被低估。
完全切中想的，太难得了
下载
收藏