中国法制史

挑着看完，内容比较杂。1952年出版的概论，对“东方”、“封建”等概念的论述相对过时。仁井田先生应该是个小说迷，经常引用小说的情景来辅助他的论述。读完此书再看家族法原理，可以知道日本战后对中国法制史研究的渐进过程。

查阅

探讨既定法律如何运行，更注重制，也更倾向执行细节

序言部分较有启发，尤其是“整体性权威主义”、“权力的法定主义”等概念很有意思。至于正文部分读下来收获不大，因为时代问题，其举例大多以唐律、明律为主，关于秦汉法律现在的资料已经非常丰富，在既有框架下可以做更多讨论。

中国的法到底是什么？是关系，是权力，不是证据。

体例过散，不够体系，与书名期待有差别，部分观点略显陈旧偏颇，译文还讲日文原版插图删去，也是扣分点。

本书城市及行会一章对于中国与欧洲行会的比较可谓入木三分。欧洲的行会从一开始便与市民自治紧密相连，中世纪的欧洲，商人与手工业者是城市的主要居民，因而行会也是在二者的支配之下，参与城市的立法、司法与行政活动，贯彻执行他们所希望的城市经济政策。而同一时期中国的行会虽然也有大规模干预城市行政、推进经济政策工作的情形，但这些行为本质上是在填补官员行政上的空白部分，并非真正意义上的自治。同时，行会贯彻自己的目的也需要凭借官府的权威。造成二者差异的根本原因在于中国与欧洲城市的差别。欧洲的城市是拒绝封建权力入内的自由独立区域，封建领主势力被排除在外，市民享有人格上的自由。而中国的城市并非自由与独立的，与欧洲城市并不属于同一个范畴

太细致了，适合当个论纲总目

真的没有那么好，硬着头皮读了几章，感受到的只有作者的偏见与擅断。