书籍介绍
这不是一本让人读得愉快的书，却是一本让人读完后不敢再轻易下笔写唐代史的书。杜希德把《旧唐书》层层叠叠的文本当作案卷来拆解：起居注、时政记、日历、实录、国史，一步步追到文字最初的出处，让756年那场史馆火灾在《旧唐书》的缝隙里显出它留下的烙印。读者最津津乐道的，正是这种“顺源摸下去”的执拗——柳芳国史的《志》如何与《会要》拼合，某段记载究竟出自哪一部官修旧档，都被一条条表格钉死。它适合那些不满足于“正史就这样写”、执意追问“它凭什么这样写”的人。西方汉者的史学观与唐代自身的制度精神在此正面相撞，作者提醒我们：理解前人，恰要先看清自己站在哪个时代。
作者简介
杜希德,历任伦敦大学汉学讲座教授、剑桥大学汉学讲座教授、普林斯顿大学胡应湘汉学讲座教授，并为十五卷本《剑桥中国史》两主编之一、《泰东》主编、《剑桥中华文史丛刊》主编。
AI导读
核心看点
- 首部系统研究唐代官修史学的著作
- 详考唐代史馆等修史机构变迁与职官
- 梳理起居注、实录等史料生成与流变
读者共识
- 史料梳理详实，学术价值极高
- 考证过程如侦探小说，趣味盎然
- 部分章节略显枯燥，适合工具查阅
精彩摘录
- "关于这部作品（《唐大诏令集》），在1918年前它仅以抄本存世，参见罗多尔《选举志》，页95-96；并参见商务印书馆排印本前的那篇佚名的精彩前言。"
- "而且，许多唐代史家完全不信任纪传体的历史，例如，就记述西汉时期的历史而言，他们更偏重荀悦的纯编年体的《汉纪》，而非班固的纪传体的《汉书》。在有些时候，史家本人就模仿荀悦之作撰写编年体历史，作为各个时期（包括唐代）正史的替代品或另类作品。这种态度也隐含了对列传的相对价值的一种负面评价。"
- "我要感謝王振平（音）博士，是他提示我關注這段重要的文字。"
- "苏弁在兄弟中排行最小，是一位著名的藏书家。他的二百卷藏书据说在规模上仅次于集贤院秘阁的收藏。"
- "是撰述有关中国问题的现代西方的历史学者理应时时在心中考虑到这些因素：我们是作为二十世纪的学者去探讨中国的过去的，我们秉有自身的史学观，有着各自的对各种事件、问题的重要性的认识，以及各自的方式方法一一所有这一切都是我们自己的文化与自己的时代的产物。当我们力图将我们的历史探索的方式运用于中国历史的书写记录时，我们首先务必努力去理解那些历史家们表现于其著作中的态度、倾向与局限性，我们为了求证就必须依赖这些著作，这样我们才能以尽可能的理解去阅读它们。我们理当如此行事，切记恰如他们的理念与撰写历史的方式是由他们所处的时代决定的，从而应当根据唐代的精神与制度的历史来理解它们，我们对以往历史的审视一一直接的"
- "就像明清时代在正统的教育与考试制度下培育出来的文士往往从他们所处时代的视角去看待唐代的考试制度，从中解读它的重要性，它在社会上的地位，作为儒学正统的基础，以及它在方法上的精微奥妙，而这一切在当时是它尚不具备的。于是历史的编纂体制就被视为一个高度复杂的、牢固确立的组织机构的证据，它一路延续下来，存在于此后的各个朝代。在接下来的部分，我将力图显示，如同唐代的考试制度与后来的实践相比较，尚处于形成过程中的弹性的与实验的阶段，国家的历史编纂机构也依旧处在发展的进程中，并经历着相当大的变化。"
- "关键是要切记，在中国传统史学以教化为先的背景下，起居注作为历史记录的基本材料，不是仅由机械地记录所发生之事的报告者写成的，而是由秉持重大的政治与道德职责的官员撰写的，他们自视为国家事务的积极参与者和评判者，而且别人也是这样来看待他们的。因此，在历史记载中贯彻道德标准，就不单纯是在历史编纂进程的后期才导入的一种成分，在后期阶段，历史家要对某一时期的事件写出一段深思熟虑的判词。而将儒家的道德评判运用于事件的记载中，这早在负责初期阶段的记事的官员那儿就开始实施了。"
- "监修之职，一般来讲一但并非总是如此一纯粹是一项名义上的“政治”性任命。所有具体的写作事宜都是由修撰们做的。不过，监修们常常会干预他们的工作，再者，任命宰相去督导修史也强调了这样一个事实，即纂修历史被认为是政府现行职能的一部分。官方修史既是一项学术活动，也是一种政治行为。 史官不单纯是事件的记录者。如同朝廷中的起居郎，他们还被视为惯例与传统的守护者。臂如在717年，玄宗于祭祀大典举行前的数日，即命史官上奏，具体陈述典礼中当行的仪式。"
目录
用户评论
感觉写官修国史最关键的一点是不能把史学史写成政治史，边界感太重要了，所以这本书好牛……作者真的从头到尾都很清醒地注意到问题的边界，没有一点“越轨”。
杜老板的炫技表演，提醒要大于参考吧，整理大过发明。整理了将近五十年的西方汉学对唐代研究的比较重要的成果和西方可知的汉学典籍，用力难称精深征引不算幽僻，取了最靠谱的材料，下了最妥协的结论关于《会要》修撰一节的讨论可能是翻译问题，显得极奇怪。擅揣，杜老板可能是为了提醒研究者不要被大问题迷失方向，还是回归到学术原典。
《旧唐书》史源考
先讲编修制度，再分类考证图书，最后去揭旧唐书老底。应该跟麦大维《唐代的国家与学者》对读吧。
可惜没有集中讲到旧唐书中《传》的来源
海外唐代研究的高峰之作，极清晰的对唐代修史过程及所修史籍渊源的考察，与《唐史史料学》同是必备参考之书，翻译亦甚好。读毕惟叹息有唐三百年基业几经更迭起伏，现存史籍乃劫后余生但却近于形销骨立，载有丰富细节的原貌史籍实属散佚过多。
读了2／3，比很多国内学者细致
20220924，万柳。
此版编辑多有小误。
本书对于把握唐史研究中的史料史源问题，多有提醒与启发，是史学史研究的佳作。
站在中国史研究的立场，去看他国人的研究成果，总是受益良多，不管是从史料选择与运用，还是观点的生成与证明，以及后续的论证与收尾，都能给自己的研究方法很多启发。
下载
收藏