最后的言者

Name: 最后的言者
Rating: 9.4 (205 reviews)
ISBN: 9787532187287

[法国] 雅克·德里达

出版社

上海文艺出版社

出版时间

2023-06-01

ISBN

9787532187287

评分

★★★★★

书籍介绍

这不是一本关于策兰的温情纪念册，而是一场多方言者围绕一位沉默诗人的激烈角力。德里达、布朗肖、列维纳斯等思想巨人轮番上阵，却有人直言他“是一位未曾治愈的精神分裂症患者”——纪念文集里最刺人的，恰是这种不肯和解的判断。策兰以母语（刽子手的语言）写诗，在奥斯维辛之后与荷尔德林、海德格尔、阿多诺逐一对话，把词语劈碎、截断，只为让语言在濒危处重新承重。读者反复提及的，正是这份“阅读即创痛”的艰深：它拒绝被轻松消费，也拒绝被轻易原谅。它适合那些愿意被词语的硬度刺痛、而非寻求安慰的人。

作者简介

-作者简介- 雅克·德里达、雅克·杜潘、亨利·米肖、耶胡达·阿米亥、大卫·罗克亚、伊拉娜·舒梅丽、捷纳狄·艾基、恩佐·特拉维索、阿尔贝·霍桑德尔·弗里德兰德、何塞·安赫尔·巴伦特、安德烈·赞佐托、乔治·斯坦纳、阿兰·苏耶、罗歇·拉波尔特、伊曼努尔·列维纳斯、莫里斯·布朗肖、菲利普·拉库-拉巴特、让·戴夫、米歇尔·德吉、菲利普·雅各泰、安妮·卡森、让·波拉克、皮埃尔-阿兰·塔谢、埃莱娜·西苏、埃里希·弗里德、伊夫·博纳富瓦、妮娜·卡西安、汉斯·迈尔、马克·珀蒂、雨果·胡佩特、埃米尔·齐奥朗、让·斯塔罗宾斯基、埃德蒙·雅贝斯、马塞尔·科昂、让-克洛德·施奈德、安德烈·杜·布歇、约翰·雅克松 -译者简介- 张博、潘博、丁苗、梁静怡、尉光吉、马豆豆、李海鹏、胡耀辉、王立秋、冯冬、何啸风、陈庆、杜卿、许敏霏、王振

AI导读

核心看点

本书汇聚德里达、布朗肖、列维纳斯等思想巨匠，共同见证保罗·策兰在奥斯维辛后的诗歌创作。内容涵盖诗论、回忆录及访谈，深入剖析策兰如何在母语即刽子手语言的双重困境中，以毁灭性的诗学对抗死亡，展现语言在极端创伤下的伦理重量与救赎可能。
聚焦策兰与海德格尔、阿多诺等哲学家的复杂纠葛，揭示其诗歌对传统形而上学的挑战。书中收录《山中对话》等文本，展现策兰如何拒绝被哲学阐释收编，坚持诗歌的不可通约性，在沉默与断裂中守护个体记忆的尊严，拒绝将苦难转化为廉价的审美对象。
通过友人视角还原策兰作为普通人的孤独、病痛与精神困境，打破对其‘大屠杀诗人’的单一标签。书中包含对其精神分裂症及自杀真相的直面记录，呈现一个在词语丧失中挣扎、在死亡边缘书写的真实生命，警示读者勿将诗人神圣化，而应尊重其作为受害者的完整人性。

读者共识

读者普遍认为本书前半部分理论深度与文学价值极高，后半部分质量下滑且存在重复。尽管译文存在瑕疵，但书中收录的德里达、布朗肖等大师文本极具思想冲击力，被视为理解策兰诗歌不可绕过的经典文献，值得反复研读，但需忍受部分低质内容的干扰。
多数读者被书中展现的策兰之孤独与痛苦深深震撼，认为其诗歌是对人类苦难的最高见证。然而，也有读者指出书中对精神疾病的描述可能构成对诗人的‘祛魅’或消费，引发伦理争议。读者共识在于：策兰的诗歌超越了个人悲剧，成为语言与记忆对抗遗忘的永恒象征。
读者强烈批评部分译文的矫饰与错误，认为这损害了原作的严肃性。尽管如此，仍有许多读者因书中对语言伦理的深刻探讨而给予高分，认为在消费主义时代，此类严肃文本稀缺且珍贵。共识是：本书虽不完美，但其核心内容具有不可替代的思想价值，适合深度阅读而非泛读。

精彩摘录

"我的意图并不是去“批评”它们，我只想指出，布歇的翻译风格可被称为“马拉美式”，矫饰而风雅，未能抓住策兰所运用的语言的钻石般的硬度与陡峭感。被赋予策兰的东西也穿透了他。尤其在他的晚期作品里，韵律与句法对语言施加暴力：劈位、移位、截断、切割。显然，这里面有些东西与阿多诺评论荷尔德林晚期诗作时所谓的"并列结构"( parataxiques ）相类似：凝缩，并置，扼住语言的咽喉。然而，并无或极少有所谓的语汇"精练"。当策兰倾向于一种对隐喻或意象的超现实化处理时，他也不会脱离本质上简单而赤裸的语言。例如，在《图宾根，一月》的马拉美式翻译中，布歇两次使用的指示词"这般"( telle )，乃是一个对策兰风"
"这（荷尔德林《卢梭》）乃雄辩之辞："先知的口吻"，或荷尔德林所谓的"古怪的激情"("神圣的悲怆"的另一个说法）。在这"贫困的时代"与"世界的黑夜"，在海德格尔所言的"已逝之神的'不再'与将来之神的'尚未'之间"，诗的可能性，以及随之而来的一个世界的可能性，只能归于神迷( extase )。于是有风险：可能会受骗，被淹没，或如尼采所言，"经由真理","触及那底部"。自第五次"漫步"以来——受卢梭死亡的影响，它处于《孤独漫步者的遐想的中间位置——水就是致眩的梦幻，但它并不源于主体的欢愉，如人们对抒情诗的简单理解那般，而是源于这种欢愉的缺失，或者说，"自我的遗忘"。我想再引用一下《子午线》:"无论是"
"然而策兰的眩晕完全有另一层含义。可能是因为那是种在眩晕面前的眩晕，可以称之为二度眩晕，虽然这并不意味着它是一种更少的或模拟的眩晕。策兰，如俄狄浦斯一一那盲人，那希腊的 “可怜的异乡人”——是一个缺失了神的人（athéos）。这当然不是说他是无神论者”，“赞美你啊！无人”是一次真正的祷告。他是俄狄浦斯——但他是一个再无希望返回克罗诺斯、再无欧墨尼得斯之神圣树林可歇息的俄狄浦斯。没有来自别处（灌木或大地）的一个声音能同应他的祷告，使之如愿，也即表“一切都已完成”：过错（实际上，俄狄浦斯并没有过错）已受惩罚，苦难即将终结，迫害不可能再发生。对于策兰这样的流亡者来说，迫害得不到补偿——与皇族的替罪羊"
"如果把判断限定于德语诗歌的历史与成就，那么，策兰就是荷尔德林之后的诗人。在他们之间，站着里尔克，他的一些乐音在策兰那里得到了精妙的呈现，而他著名的墓志铭，也在策兰那同等著名的诗集《无人的玫瑰》里获得了重生。然而，在里尔克才情的肆意挥洒中，或许有太多的诗作，不管怎样，面对其令人惊叹的技巧性，都缺乏一种超越的冲动。甚至在《杜伊诺哀歌》( Duino Elegies ）里，里尔克的视野与论辩，也仍受制于一种富有魅力的、实则富有魔力的修辞流畅性的藩篱。而策兰的意义，与荷尔德林相类，征收着我们所能回应的极限。只要诗歌还被阅读并继续活着，那么阐释与辩论，无论是在智性层面还是在道德层面，都将回到策兰死亡集中"
"与阿多诺会面意味着接受他的阐释，从而接受对其自身作品的质疑，这是策兰做不到的事。像《山中对话》这样充满暗示和隐喻的文本允许他不离开其自身的领地作出回应，肯定诗歌同一切外部指令的不可通约性。这样的方式既迎接了挑战，又拒绝将其根源性的质问合法化。如果这篇文本证实策兰对阿多诺的禁令并非无动于衷，那么错失的相遇则表明他无论如何否认阿多诺有权发布那一禁令。"
"除了其文化和家庭的继承，策兰的犹太性是由种族灭绝引发的，它被建构为一种对丧失的痛苦且创伤性的感知。策兰的犹太教并不是基于其对一整套“肯定性”价值的依附，也不是基于一种信仰或一种对仪式的尊重，它不如说是源于对一种流亡的语言的选择。"
"我们知道，多亏了语言，种族灭绝得到了思考，它将其全部致死的重量压到言语上；它只能由言语来净化，而言语不得不摆脱其对漫长阴森的暗影隧道的沉浸，回归其本质。"
"策兰代表了看似不可能之举的实现：不只是在奥斯维辛之后写诗，还要在那些灰烬“之中”写，通过平息那绝对的灭绝，同时又以某种方式驻留于其中，成功地抵达另一种诗学"