书籍介绍
这本书最引争议之处，在于它试图重新定义政治学的起点。作者杨光斌主张：世界政治的真正研究单元不是国家、不是体系，而是政治思潮——它通过改变国内制度，进而重塑国际关系与秩序。这一思路把政治哲学、比较政治与国际关系打通为一条因果链，野心不小。但正因如此，批评者认为它变量定义模糊、解释力有限，所谓“世界政治学”也只是一个“没有后续”的标签，更像一次过时理论的再发现。它适合这样的人：不满足于国际关系学的既有框架，愿意接受一个“粗线条”却自成体系的宏大尝试，并自行判断其成色。它不适合寻求清晰概念与可验证命题的读者——毕竟“看不懂”是反复出现的真实反馈。
作者简介
杨光斌，全国政协委员，中国人民大学国际关系学院院长，教育部长江学者特聘教授。研究领域包括但不限于民主理论、国家理论、治理理论、历史政治学、世界政治理论。近十年的主要著作有《中国政治认识论》（2018年）、《比较政治学：理论与方法》（2016年）、《观念的民主与实践的民主》（2015年）、《让民主归位》（2015年）、《政治变迁中的国家与制度》（2011年）、《政治学的基础理论与重大问题》（2011年）、《中国政治发展的战略选择》（2011年）。
目录
第一章 现实主义国际政治理论重述（１）
第一节 现实主义理论在中国（１）
第二节 找回现实主义理论的历史本体论：帝国主义（４）
第三节 “国家性”：被现实主义理论漠视的关键词（２１）
第四节 结构现实主义的“强理论”建构：一项失败的理论工程（３０）
显示全部
用户评论
人大引领中国政治学发展
世界政治学：政治思潮（研究单元，政治哲学）→国内制度变迁（比较政治）→国家间关系变化（国际关系）
世界政治学是国际关系的升级版，人大学派。
好书，看得出很推崇亨廷顿啊
其实还是格式塔性癖罢了
正儿八经写个书评。
一、在读完了这本书之后，我认为其实应当建议新读者在读这本书之前先把亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》、福山《历史的终结及最后之人》、摩根索《国家间政治》看完。因为整本书与这三本书密切相关。至于我，正巧这些书都是我看过的，所以读的过程并不凝滞。
二、成文比较新。这一点很好，好在文章内容与当前局势是联系较为紧密的，可以对照当前政策走向分析分析。这是新书的优势。
三、整体性强、一气呵成、有一体感。现在代笔太多，随便统统稿就出书的也有，在这种情况下，本文保证了全文质量在线，有一体感，还是挺难得。
四、理论视野广，同时广而不乱。以归纳汇总三大类。对国内的梳理与回顾不算偏激，有些视角显然具有一定的参考意义。
五、全文提及亨廷顿的次数保守估计高于二十次。真爱粉啊（咳
在中国，不具有学术独立精神但掌握一定话语权的人，写出来的东西，必然都是这样。
相对于《政治学导论》作为教材的相对客观和理性，这本书明显多了对西方世界的敌视和对中国崛起的自大，应景之作罢了。
想开创理论是很难的。
属于是一看就知道是ygb的文章我这三年没有一学期是可以逃离ygb的。 建树性就不必多言了，提出世界秩序，国际关系，政治思潮等等的层次研究很牛，他在推动中国政治学发展方面一直可以的。 我比较不满的还是对西方价值文化缺乏审慎评述的批评，每一篇提出要走中国道路的文章都对西方以普适性为代表的文化帝国主义提出批判，然而即使我不加以学理上的责问，根据道德直觉来判断，普适性价值真的是错的吗？把霸权性权力结构及其延伸的制度、法律种种框架都加之于价值之上，缺乏政治哲学上的辩论，是我对所有这类研究的不满
好书，书评写了好几次都没过审，写入笔记记录下来了
观点很好，论文集的形式有不少重复的地方
下载
收藏