书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的不是清晰的概念推演，而是一连串需要反复咀嚼的术语：历史本体论、文明基体、致治、治体。它试图做一件野心极大的事——让政治学从西方框架里
作者简介
杨光斌，河南省桐柏县人，第十三届、第十四届全国政协委员，中国人民大学国际关系学院院长、教授，教育部长江学者特聘教授。研究领域包括政治学理论与方法、当代中国政治和世界政治。近年来致力于推动历史政治学和世界政治学研究。代表性专著包括《历史政治学：中国政治学的范式革命》《世界政治理论》《中国政治认识论》《观念的民主与实践的民主》等，代表性教材包括《政治学导论》（已修订至第五版）、《当代中国政治制度导论》（第二版荣获全国优秀教材二等奖）等。
AI导读
核心看点
- 本书主张政治学需要一场范式革命，核心是从西方'求变'的转型范式转向以国家治理为核心的'求治'传统。作者梳理西方政治思想史的多变缘由，指出现代西方政治学已从论证自身政体合理性，异化为给'改变'他国政体提供合法性的工具，进而制造出旨在'转型'的学术范式。
- 历史政治学的本体论强调'历史'是实存而非工具，主张回到事情本身，把基于中国历史文化和经验取得的成就上升为概念、理论乃至范式。书中提出不同历史属性决定不同制度变迁方式，进而形成不同历史政治理论，强调分析时要把握各种'条件'。
- 书中专章重述韦伯《新教伦理与资本主义精神》，质疑'西方的兴起'的历史叙事，认为韦伯以狭隘民族主义推动帝国主义，其理论带有文化帝国主义色彩。作者借重新认识韦伯，破除西方普世价值的非历史性神话，为基于中国经验的政治学框架铺路。
读者共识
- 多数读者认可本书的启发性，认为作者话语生产能力突出、大家风范明显，能把纷繁复杂的政治学问题深入浅出地讲清楚，对破除西方理论'神话'有积极作用。
- 批评者则质疑其概念创新流于'奇怪术语'，认为全书仍未真正脱离西方框架，'挂羊头卖狗肉'；也有读者批评其'为反对而反对'，批判用力过猛而理论建构不足，'破得很好，但没立住'。
- 关于'历史'与'政治'孰轻孰重、是否陷入'制度决定论'、对中国史与西方史的划分是否成立，读者存在明显分歧；整体评价呈两极，评分从'向大神致敬'到'历史赢学'不等。
精彩摘录
- "至此，我们肯定需要重新认识韦伯了。作为学者的韦伯，其贡献在某些领域是无与伦比的，比如他的理想类型、官僚制、合法性、统治类型等概念，乃至其倡导的但自己很少尊崇的学术研究的“价值祛除”。作为政治家的韦伯，其人生是失败的，而且是从失败走向失败。其狭隘的民族主义立场所推动的帝国主义运动把德国推向深渊一第一次世界大战；一战失败后，韦伯又成为一个幼稚的自由立宪派，不顾条件地推动魏玛共和国，其对代议制民主的认识能力远远不及卡尔·施密特，结果他和幼稚的自由立宪派一道再次把德国推向万劫不复之深渊。韦伯是政治的弃儿！ 在对人类历史命运的把握上，韦伯远不及其前辈卡尔·马克思，马克思是基于“现在”而看待未来，相信社会"
目录
绪论 巨变时代的政治学研究议程
一、社会科学的一般状况：需要一场范式革命
二、比较政治学的新议程：从制度比较到治理能力比较
三、国际问题研究的新议程：从国际关系学到世界政治学
四、比较政治学和世界政治学的研究路径：历史政治学
显示全部
用户评论
为当下中国政治学发展找出路。
向学术大神致敬
抛去院长滤镜，仍然很具有启发性。但他还是那么爱亨廷顿
可以一读。当然，这个“历史”，或者可以叫“文明”，用另一种眼光看也是“非历史”，就像一再被奉为先导的梁启超钱穆。
如果排除其他因素尽可能学理地来说，其实书中提到的不少议题本身是有价值的，但是仍旧无法掩盖本书总体上的粗糙。特别是“历史政治学”这个名号看完后愈发觉得无意义。作者脑海里的“历史”很明显指的是那种靠经编织出来的，在根本上拒斥历史感的史。所以在痛批一干理论没有历史之后，作者自己亮出来仍旧是一些诸如“中国”、“历史”，甚至是“中国人的出厂配置就是历史学家”这种过于平滑，过于无历史感的预设。这导致读者不知道这个历史政治学到底历史在哪里——反正史本身是第二位的，改叫中国政治学我都觉得比历史政治学更少地令人费解，如果嫌中国政治学太中国特殊论了，那叫新古典政治学不就好了么？非要挂着一个令人困惑的名头，建议秋风开班给大家讲一下荀子正名篇。
为构建中国自主的社会科学体系找到了出路
比张维为沈逸这种复旦f4高出太多，有种说法喜欢上电视传媒的学者都是二流三流学者还是有道理的，不过今天为止某鲶鱼事件都过去了五个月还是毫无波澜即使真构建出什么治体什么历史政治学也在常识面前理论没什么说服力吧 今天更新下深圳官方结论不予公开，可以卖二手了😂
作为一个反对儒家与传统政治的人，我不喜欢历史政治学；作为一个中国人，我需要历史政治学，因为它代表了一个长久被忽视的民族，而它的声音必须被听见。
下载
收藏