书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的并非保甲、里甲、社仓这些枯燥的制度名词，而是萧公权笔下那群被驯化得胆怯、安于命运的19世纪中国农民。全书最锋利之处，在于它戳破了“皇权不下县”的浪漫想象——国家从未真正放权给乡村自治，而是通过监视、税收、教化编织出一张无形的控制之网，其长远目的不是富民，而是把百姓驯成政治上无害、思想上迟滞的“良民”。更耐人寻味的是书中对暴动本质的剖析：乡民可以掀翻衙门，却从不挑战制度本身，他们怨恨的是腐败的地方官，而非远在天子的朝廷。这本书真正适合那些不愿停留在“乡土中国”温情叙事、想追问中国专制如何塑造国民性的人；读罢或许会生出几分“长太息以掩涕兮”的悲凉，但也正是这份清醒，让它在中国近代史研究中独树一帜。
作者简介
作者简介：
萧公权（1897—1981），著名历史学家和政治学家，台湾中研院首届院士。1918年考入清华高等科，1926年从美国留学归国后至1948年，历任或兼任燕京、清华、光华、华西等名校教授。1949年离台赴美，长期执教于华盛顿大学远东和苏联研究所客座教授，1968年退休。其主要著作有《政治多元论》《中国政治思想史》《中国乡村》《宪政与民主》《康有为思想研究》《翁同龢与戊戌变法》等。
译者简介：
张皓，1964年生，贵州德江人，历史学博士。现为北京师范大学历史学院教授。
张升，1967年生，广东阳春人，历史学博士。现为北京师范大学历史学院教授。
AI导读
核心看点
- 系统剖析清代乡村行政划分与控制体系
- 驳斥乡村自治说，揭示专制统治逻辑
- 探讨帝国控制失效与农民生存困境
读者共识
- 史料详实严谨，学术价值极高
- 深刻揭示专制统治的内在矛盾与代价
- 对理解当代中国乡村治理仍有启示
精彩摘录
- "我相信，事实上所有官员都在其薪俸之外勒索钱财；中国人所谓的“好官”和“坏官”之间的主要区别，就在于前者强迫百姓为正义而付钱，后者则把不公正卖给出钱最多的人。[100]"
- "即使是共产主义革命，也不是单纯的农民运动，这已经成为客观的学者深思熟虑后的见解。一位当代学者指出：“所有研究中国共产主义的学者看来都同意中国共产主义革命并不是由农民和工厂工人，而是由学生、教授和一般知识分子所组织和领导的。”[11]"
- "中国农民的畏意，部分是帝国精心设计的政策的结果。正如前面已经讨论过的，整个复杂的乡村控制体系，是统治者设计出来的，目的在于把害权威的观念深深地注入臣民的脑海中，培养臣民安于现状的意愿，防止臣民养成自力救济的能力，把臣民驯化成在政治上无害于帝国统治、在思想认识上迟的羊。虽然这种政治体系在实际上并未取得其理论上应有的所有成效，但是，其长远作用，借由历史环境中各种因素的加强，有助于固化一般村民的特点，从而让他们成为驯服、胆怯、无法自立的人。专制政权让乡民相互监视，尽管很少有人会举报其邻居的不法行为，大多数乡民也因此不关心自己家庭之外的事情。在专制政府统治面前，他们没有什么反抗能力；在地方恶棍压迫面前"
- "19世纪的一些学者非常了解暴动的本质。一位研究中国问题的美国学者指出： 虽然中国人民无数次地起来反抗他们的地方统治者，但是，这不过是针对政府权威的用而进行的反抗，从未反抗过制度本身。他们以最大众、最无礼的态度……来对待一位州县官，甚至到了扯着他的子打他耳光的地步；这并不是因为他执行了他的合法权威，而是因为他逾越 了应有的界限这一论述非常正确，其他作者的观察也证实了这一点。比如，一名目睹州1846年1月暴动的英国军官指出，在广州府衙门暂时被暴乱群众占领时，知府及其助手居住和办公的地方被烧毁，但很有意思的是，大堂和钱库等建筑丝毫未损原因显然是，存放在钱库的钱财是属于皇帝的，大堂是清王朝审判的场所。"
- "19世纪的一些学者非常了解暴动的本质。一位研究中国问题的美国学者指出： 虽然中国人民无数次地起来反抗他们的地方统治者，但是，这不过是针对政府权威的用而进行的反抗，从未反抗过制度本身。他们以最大众、最无礼的态度……来对待一位州县官，甚至到了扯着他的子打他耳光的地步；这并不是因为他执行了他的合法权威，而是因为他逾越 了应有的界限这一论述非常正确，其他作者的观察也证实了这一点。比如，一名目睹州1846年1月暴动的英国军官指出，在广州府衙门暂时被暴乱群众占领时，知府及其助手居住和办公的地方被烧毁，但很有意思的是，大堂和钱库等建筑丝毫未损原因显然是，存放在钱库的钱财是属于皇帝的，大堂是清王朝审判的场所。"
- "其一，通过保障其臣民基本的物质需求，避免臣民因难以忍受的生活而“铤而走险”：其二，通过反复向臣民灌输经过严格筛选的道德教条（大部分是从儒家学说中筛选出来的），使臣民接受或认同现存的统治秩序：其三，通过不断监视臣民，从而查出“奸民”并及时采取措施。这套政治统治体系通过在战略要地驻军而得到加强，使各个王朝有可能在相当时期里有效地统治一个广的疆域。"
- "在专制体制中，统治者及被统治者各自的利益即使不是相矛盾的，也是相异的，整个专制统治体系就是建立在不信任的基础之上。统治者所关心的主要问题是帝国安全。他们认为确保安全的首要措施就是在于把所有权利抓在自己手中，及时被统治者养成敬畏其统治的习惯；同时不让任何人——士子，官吏以及普通百姓——发展处独立与自主。皇帝们发现必须小心谨慎，不给任何官员发挥开创性，独立评断的机会，或赋予任何官员适当执行其法定职责的必要权威。"
- "第70页 只有在社会相对平静，乡人还没有因绝望而被迫“铤而走险”之时，保甲体系才被证明是有效的威慑工具。"
目录
用户评论
非常非常好的一本书。曾经一个星期读了三遍（几乎就是没有睡觉）。萧公权先生在美国的导师是梯利，不解释。
总结与余论里关于party的言论居然没被删……
近古史比拼的就是搜集资料的能力。
书的重点始终围绕清代农民的生活状态和返炕模式，这无疑是抓住了历史的核心。
最后一章总结表明作者研究历史的现实指向，他的人生轨迹无疑是对历史研究的回应。
一部关于帝制中国的权力如何渗入乡村的名作，其思路和观点因诸多后起之作的出现而有所冲淡，但它所确立的框架，对专制制度的洞见，以及对专制因素的历史连续性的敏锐意识，依然令人惊叹。统治者和被统治者界限分明，但利益背道而驰，韩非的这个观点道出了帝制中国的强大与虚弱的共同根源。专制制度的终极目标是权力的延续，它最根本的统治思路就是控制，在必要时宁可忍受行政的低效和臣民变得柔顺、消极，从而失去积极行动和应对危机的能力。保甲制（治安）、里甲制（赋役）和乡约（思想控制），是清王朝倚仗的最主要的三种控制乡村的方式，但统治体系的不完整还是留下了“行政真空”，给人一种乡村“自治”的错觉。“农民起义”是萧公权力图瓦解的另一个历史神话。但凡有所成就的“起义”，士绅才是真正的操盘手。在二十世纪，共产党取代了士绅的位置。
萧公权绝对可以称得上是中国最杰出的政治学家，其学术功底深厚，在费孝通诸人之上。通过此书，他有力驳斥了自韦伯发端的乡村自治说，分析了政府与乡村之间的博弈。通读下来，只有“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”的悲凉。专制体制真是毒素，我越发坚定信仰密尔的《论自由》中的论述了。
考证详实。乡村振兴和共同富裕确实是立国之本。
本书有点像看好莱坞大片，600多页，前500多页一直各种铺垫，最后一百页高潮迭起各种酷炫屌炸天动作镜头切换。另，李敖口头禅说骂人是王八蛋不算啥，证明一个人是王八蛋才是本事，基于此，本书又被查禁🈲风险。
看了三分之一和结论，对普通读者来说有点难读。不打分了。
巨细靡遗。一声叹息。
历史总是惊人的相似，现在不就是越发展，农村就越贫穷落后，苦的还是农村人
下载
收藏