书籍介绍
1949年以后的数十年间，国内史学界有关中国近代历史的书写，基本上等同于中国革命史的书写。在业已“告别革命”的今天，我们不能仅仅简单地放弃、淡忘或者否定那些曾经长期沉迷的观念，而有必要追问，那些早已成为我们思想价值观念的革命话语和革命政治文化是如何建构起来的？又是如何演变的？由于近代中国革命离我们太近，我们常常因置身其中而对习以为常的问题缺乏敏感性。适度拉开一点距离，以一种“去熟悉化”的眼光来重新检视，也许能引发新的认识和新的思考。本书的思考即就此而展开。
本书从社会文化的角度考察民国政治，其突出特点在于“去熟悉化”，即对民国史的一些传统观点提出挑战，譬如关于民国县长和保长的政治、生活情境、关于国民党在西南联合大学的活动、关于新文化运动的发生发展等等，都有新的诠释，也更接近历史的真实。
AI导读
核心看点
- 以去熟悉化视角重审民国政治
- 剖析革命与反革命话语的建构
- 揭示基层政权与党组织的真实运作
适合谁读
- 中国近代史与民国史研究者
- 对政治话语演变感兴趣的读者
- 关注社会文化视角的历史爱好者
读前提醒
- 本书实为论文集，各章相对独立
- 需结合档案史料理解历史复杂性
- 注意区分历史事实与后世建构
读者共识
- 史料扎实，论证精巧，视角独特
- 突破传统革命史叙事，还原细节
- 部分章节略显重复，理论深度待考
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "北伐出师不久，一位北方读者投书中共中央机关报《向导》说，他家乡的老百姓以为，“北伐”就是南方人打北方人，因此他觉得“北伐”二字“不能完全表示出革命的意义”，且不适合“全国普遍需要”，建议将“北伐”改名为“反吴”或“反反赤”之类，其意义更光明而不带地域色彩。"
- "在海丰，农民党员郑重其事地向党组织提出三点要求：一是不可毁弃神明；二是会不要开得那么多；三是女子不要那么活动。“国民党税多，共产党会多”，这句民谣起于何时，尚待考证，估计在这个时期当已适用。因为它隐晦地表达了农民对共产党“会多”的不欢迎态度。对于那些长期习惯在散漫无序的乡村社会生活的农民党员而言，骤然要受列宁主义政党严格的组织纪律约束显然不是一件容易的事。据东江特委报告，在普宁、惠来两县，农民同志许多以入党为麻烦多事，做错事时又要多受一层处罚，因此当党部开除同志或将同志留党察看时，那些被处罚的同志反而表示欢喜。"
- "五四前后的思想演进，大体有一个从“个人解放”到“社会改造”的过程，其间可见“个人”意识淡出、“国家”观念衰减和“社会”主义勃兴等几个环节……傅斯年“无中生有造社会”的理想，顺利成章地走上了“以俄为师”的列宁主义政党的集权之路。个人主义、自由主义在五四之后成为一种“恶名”，甚至成为革命的对象。"
- "1927年6月，天津《大公报》发表社评称，民国以来的中国政治大势，可以归结为“文武主从之争”。…… 一个重要因素是革命成功之后，“革命成为一种美德”，“革命”被视为神圣，“群众心理所趋，益以讴歌革命为第二天性”。……由于革命被建构为具有至高无上的道德正当性，再也没有人敢于公开表示反对革命。……从此以后，“反革命”既是一项最严厉、最令人恐惧的法律罪名，又是一个最随意，最泛滥的政治污名。"
- "革命史的书写多关注“精英”而漠视“大众”，只见“肋骨”而不见“血肉”，突显“党性”而淡化“人性”，充满“教条”而缺少“鲜活”。其实革命并不缺少“鲜活”的史料，而是史家缺少“鲜活”的眼光。"
- "蒋在南昌总部特别党部成立大会上发言演讲，声称：“我只知道我是革命的，倘使有人要妨碍我的革命，反对我的革命，那我就革他的命。我只知道革命的意义就是这样，谁要反对我的革命，谁就是反革命！”"
- "中共一方面认为宗族和地方观念是农民封建意识的表现，必须予以破除，而另一方面又鼓励基层党组织利用血缘、地缘等传统社会关系去大力发展党员，导致党员的分布明显带有村落性和宗族性。"
- "战时大学党部中，西南联大区党部办得最具声色。此一结论与西南联大“民主堡垒”的称号似乎难相凿枘。其实两者并不矛盾。首先联大区党部之“最具声色”，乃相对于其他大学党部而言。其次，所谓“民主堡垒”师奶联大后期之称号（大体是1944年以后的事，今人大多统称西南联大为“民主堡垒”显然不确），而那时联大区党部趋于停闭。"
作者简介
王奇生，1963年生，湖南湘乡人，武汉大学历史系学士、硕士，华中师范大学历史研究所博士，1997～1999年在中国社会科学院近代史研究所做博士后研究，先后任职于中国第二历史档案馆、华中师范大学历史研究所和中国社会科学院近代史研究所，现任北京大学历史系教授。著有《中国留学生的历史轨迹（1872～1949）》、《留学与救国：抗战时期海外学人群像》、《党员、党权与党争：1924～1949年中国国民党的组织形态》、《国共合作与国民革命》等。
目录
前言
第一章 新文化是如何“运动”起来的
同一个《新青年》，新文化人的当下诠释与后来史家的言说有相当的出入。没有一场运动或事件，像五四一样得到不同党派、政治力量以及官方与民间的共同纪念，且持久而不衰。五四运动的意义，越纪念越深巨；而五四运动的本相，则越纪念越模糊。
一 “普通刊物”
二 “复活”与“渐兴旺”
显示全部
用户评论
第一篇做翻案文章的气味太浓，后面对革命话语的梳理和对国共党建的研究有翔实的案例和数据，更有社科味道。最后三篇讲基层权力的最好，突破了制度史框架，落实到当时的实际情形，是出色的社会学论文。可惜的是作者显然对西方理论比较隔膜，引用而无出处或根本不引的情况不少。
其实就一句话：历史教科书上写的，都是扯淡，新文化运动也好、大革命也好、国共内战也好，所有的研究都不靠谱。那我觉得，这本书总是怀疑一切，遍地吐槽，完了并没有自己的史论，也不是那么靠谱。
革命，革革命，革革革命，革革革革……
听得有声书，很有洞见，不过实在太长了，没听下去。
书名略标题党，结构略散，更像论文集
终于完结了2022年的第一本书。书的前一半比较精彩。
读的王奇生老师的第二部著作
感觉这本书没有他的党员党权与党争好，写的有些散，做论文集更合适。
算是对民国政治的轮廓有一个大体的认识了
关于民国的论文合集，主题论文也编在了中国近代通史第七卷的最后一章，很有启发。
不要被书名骗了，其实收录的文章涉及很多方面。一天内读完是有点累的。
下载
收藏