书籍介绍
翻开这本书，最刺眼的不是国民党如何失败，而是它为何失败：它并非败给对手的强大，而是败给自己的散漫。王奇生提出一个耐人寻味的判断——国民党是“弱势独裁政党”，有独裁之心而无独裁之力。这个判断的锋利之处在于，它把国民党定位为一台拼装出来的政治机器：一边搬来列宁式一党专政的集权骨架，一边又保留孙中山以西方分权为蓝图的宪政理想，两者彼此撕扯，最终谁也没真正落地。书中最耐读的，恰是这种“学苏学了半吊子”的尴尬：党权从未沉到基层，县以下农村任由土豪劣绅借旗横行；党、政、军三者中，党的力量最为脆弱，最先瓦解的往往是党部。由此，读者看到的不是一个简单的“失败者”故事，而是一个组织为何无法渗透社会、无法凝聚人心的机制分析。
作者简介
王奇生，湖南湘乡人，北京大学历史学系教授，教育部长江学者特聘教授，新世纪百千万人才工程国家级人选。
AI导读
核心看点
- 揭示国民党“弱势独裁”本质，有独裁之心无独裁之力
- 剖析国民党组织散漫、派系林立及党政军关系失衡
- 从党员构成与党权运作，解释其失去政权的深层原因
读者共识
- 王奇生教授十年磨一剑，学界公认研究国民党的佳作
- 深刻揭示国民党学苏共皮毛、组织虚弱的致命缺陷
- 观点犀利，逻辑严密，是理解近代中国政治的必读经典
精彩摘录
- "也就是说， 80％以上的中学毕业生或由于家庭经济条件或因自身学力等因素而不能升入大学或出国留学，自然也就失去了跻入上层知识精英行列的机会，但他们对社会承认的期待和往上爬升的愿望非常强烈；他们因已受过初等或中等教育而不愿认同于普通民众和甘居社会下流，但他们的知识、学力和能力又无法在竞争激烈的城市中谋得一个相当的职位。他们一方面因自身前途渺茫和社会地位不稳定而产生莫大的心理失落，同时又因目睹整个国家与社会的败落和衰颓而心怀焦虑。这双重的失意、焦虑、无望乃至绝望，使他们很容易被某种意向高远甚至带有乌托邦色彩的社会政治理想所吸引；革命乃至反叛的意识，自然也最易在这一处于游离状态的知识青年群体中蕴育而生"
- "党员入党前不培养，入党时不考察，入党后不训练，人人可以自由入党。大多数党员平时游离于党组织之外，与党组织不发生关系，党组织很少有事找党员，党员也很少有事找党组织，多数党员不过组织生活，不缴纳党费，工作调动时不转移党籍，违法乱纪时不受党纪惩处。人称挂名党员"
- "从1924年起，国民党师法俄共（布）的组织形式，将党建在国上，实行以党治国，一党专政。但是，孙中山三民主义理念中的政治蓝图又是基于西方民主体制而设计的。这样一来，国民党实际上是借鉴两个不能同时并立的政治架构，拼装了一台不伦不类的政治机器，一方面依照西方分权学说，设立了五院（行政、立法、司法、考试、监察），另一方面又依照苏俄党治学说，设立的集权的中执会、中政会。在欧美民主政治国家，有立法、司法、行政等分权的机关，没有党治的那些委员会；而在苏俄那样的党治国家里，有集权的党的一元化领导的委员会，却无分权的独立机关。而国民党则兼收并蓄。 事实证明，这种兼收并蓄，弊漏百出。一方面，国民党对政权的独占和垄"
- "1926年，《国闻周报》发表一篇题为《知识阶级与革命》的文章，颇值一引： 民国以来，国内外大学专门毕业学生，岁以数千计，各省中学毕业学生，岁以数万计。大学专门之毕业学生，一部分欲进为学者之生活，作高深之研究，希于世界学艺界中，占一地位，以谋国家社会精神上物质上两方之进步发明，则国家无最高学府以养成之，社会无学艺机关以奖进之，甚至以教员终身，亦复为饥寒交迫。其大部分欲投身社会者，则政府机关肥美重要之差缺，大小人员，概都与军政要人有连，绝无容纳学校出身人才之余地。闲散职员，为数无几，幸而得之，亦得枵腹从公，等于坐毙。至私人机关，本属寥寥，而当事人物，大都脑筋陈旧，厌恶学生，不但非技术人员不肯录取学"
- "在“三友案”中，资方与国民党中央进行了激烈的较量。从执政党一方而言，政权和社会秩序的稳定是其首要目标，为此，任何足以威胁和动摇其政权基础的社会阶级冲突都必须加以扼制。无论是工人罢工，还是资本家歇业，均有可能导致社会动荡和不安。国民党执政后虽然没有绝对禁止工人罢工和资本家歇业，但无论是罢工还是歇业，均必须控制在一定范围之内。“三友案”之所以激化为国民党党方与资方的对垒，即因为资方歇业已逾越了国民党控制阶级冲突的限界。资方延不复工，纠纷久延不决，引起千余工人失业，以至工人绝食，全沪各业工会同情声援，中共有可能乘机出动……这一切极有可能激变为一场大规模的社会动荡。在这种情况下，国民党当局不得不通过政"
- "在与党方论辩过程中，资方始终以“尊崇法治”相标榜，指责党方将党权置于法律之上，是违背约法，违反法治。资方声称：“同人爱护党国，爱护秩序，不得不爱护法治”。“欲谋劳资之相安，必先尊崇法治；欲尊崇法治，必排斥法律以外所用之一切非常手段。”公开质疑和否定国民党党权凌驾于法律之上的绝对权威。资方还引用1928年7月国民党公布的《治权行使规律案》规定人民之生命财产与身体自由皆受法律保障为依据，指责党方强迫资方开工，是剥夺人民财产自由，认为只有在资方营业违法时，法律才能停止其经营，但法律并未规定在何种情况下，得强迫其营业。国民党所制定的约法既保障人民财产私有权，即不容非法剥夺。指责党方“不导民以循律守法，"
- "与此同时，国民党中央自1947年起，停发县级党务经费，让县以下基层干部自谋生路。在这种情况下，多数县党部仅留下一两人做做例行的“总理纪念周”，有的县党部干脆人去楼空，空悬一块白底黑字的招牌，任其在风雨之中摇曳。 此情此景，寓意着国民党早在军事大溃败之前，实际上已“先天下之亡而亡”了。"
- "在今日的中国，独裁的反面，决不是民主，而是多裁和割据；反对独裁，也决不能造成民主政治，而是造成多裁和割据。"
目录
用户评论
好扎实的论述，想起了自己最最一开始喜欢历史的原因 / 在差不多第八章的时候觉得看不动了，一翻第十章党的派系化和派系的党化又来劲儿了，多写点儿扯头花我爱看 / 书是好书，论述结构无懈可击，只是真的拖太久了读得又钝又乏 / 跟着组织部天天有进步不是白说的（？）
新版看起来是出版社和作者联合圈钱……
有史有据
学苏学了半吊子，又要喊喊三民主义口号，又要代表全民，又没有任何社会基础 ，最后搞成弱势独裁政府的kmt，党权被军权架空，政权也拿不到，地方渗透无力，土豪劣绅钻空子，内部自己派系乱斗打压青年，外部又有能干的对手，除了暴力啥也不会，岂能不跪？
社科文献新出的精装版，本书在学界的地位和学术价值配得上这个装帧和价格。编辑和文字处理上有一个问题，书中所引史料的异体字和错别字均未经过校正，有些字词直接读过感觉非常别扭，希望以后再版能改过来。弱势独裁这个解释方式和王奇生在书中对国民党组织形态的考察都非常精美，本书最大的价值正体现于此。国民党实际上是借鉴两个不能同时并立的政治架构，拼装了一台不伦不类的政治机器。王将其解释为国民党的一种漏洞百出的兼收并蓄。但如果继续延伸思考的话，在孙中山的政治思想中，为何会出现这种兼收并蓄？或者说这种兼收并蓄是孙面对政治危机时的权宜之计还是其政治思想或政治哲学的必然结果？这一点是王奇生在书中没有完全讨论清楚的，也是可能的一个思考方向。最后，感谢这本书伴我度过了最近一段紧张、焦虑、纠结的日子。
失败者的历史。了解了我党为何赢，便了解了国党为何输。不失为了解国党组织的一部佳作，只是史鉴意义于我不大。
对于国共两党的认识乃至政治的认识上了一个台阶，准备写一点想法
两周才读完，没什么难以理解的地方，这本书从制度建设的层面上对于国民党的衰败进行了分析，也在某种意义上对当时的列宁主义政党进行了侧写，有趣的是，如同清王朝之于北洋，北洋之于国民党，前一种政治形态总会为推翻他的力量留下一些政治传统，继承可行的部分这自不必说，如何去流毒却是个棘手的问题
国民党一方面依照西方分权学说，设立了五院（行政、立法、司法、考试、监察），另一方面又依照苏俄党治学说，设立了集权的中执会、中政会。
国民党党章基本上是照抄俄共党章，而中共党章却比俄共党章规定得更细密、更严厉。
中共 群众有时很糊涂，我们便不能太过聪明，使他们离开我们，这时我们不妨也随着糊涂一点，引导他们由糊涂的路走到聪明的路。
只有在廖仲恺被刺，胡汉民被流放，许崇智被逼走，汪精卫负气出走之后，蒋介石才开始掌控最高权力。1926年3月的“中山舰事件”才是蒋介石“崛起”的标志。
汪精卫 “国民党的政权，是费代价而来的，谁个不愿意，也须费点代价，想政府无故而拱让，是做不到的。”
对于国民党组织，蒋介石评价是：有上层而无基础，有党员而无民众，有组织而无训练，有党章而无纪律，有议案而无行动。
KMT就是一个“弱势独裁政党”，始终未能建立一个具有严密渗透性和强大内聚力的政党组织体系，反而被枪杆子架着。外强中干，辜负人民，积重难返，岂能治国！
下载
收藏