书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的不是宏大的党史叙事，而是一个刺眼的悖论：一个掌握全国政权的政党，组织上却虚弱得近乎透明。作者把镜头对准国民党‘治党’这一面，追问它为何‘独裁之心有余，独裁之力不足’——军权膨胀而党权低落，县以下基层任由土豪劣绅横行，收复地方时党部总是最后才到。书中最耐人寻味的，是它把党员的社会构成与革命的萌生联系起来：大量升学无门、谋职无路却又自视不凡的中学毕业生，构成革命最易滋生的土壤。由此观照国共胜负，便不再停留于军事高下，而深入到组织动员的深层结构。适合所有不满足于‘成王败寇’、想追问历史何以如此的人。
作者简介
王奇生，1963年生，湖南湘乡人，武汉大学历史系学士、硕士，华中师范大学历史研究所博士，1997～1999年在中国社会科学院近代史研究所做博士后研究，先后任职于中国第二历史档案馆、华中师范大学历史研究所和中国社会科学院近代史研究所，现任北京大学历史系教授。著有《中国留学生的历史轨迹（1872～1949）》、《留学与救国：抗战时期海外学人群像》、《党员、党权与党争：1924～1949年中国国民党的组织形态》、《国共合作与国民革命》等。
AI导读
核心看点
- 剖析国民党“以军统党”导致组织涣散
- 揭示“弱势独裁”政权的内在逻辑与困境
- 从组织形态看国共两党在近代史的博弈
读者共识
- 视角独特，为国民党失败提供管理学解释
- 史料扎实，是了解1949前国共之争佳作
- 借古讽今，对当代组织建设有深刻启示
精彩摘录
- "也就是说， 80％以上的中学毕业生或由于家庭经济条件或因自身学力等因素而不能升入大学或出国留学，自然也就失去了跻入上层知识精英行列的机会，但他们对社会承认的期待和往上爬升的愿望非常强烈；他们因已受过初等或中等教育而不愿认同于普通民众和甘居社会下流，但他们的知识、学力和能力又无法在竞争激烈的城市中谋得一个相当的职位。他们一方面因自身前途渺茫和社会地位不稳定而产生莫大的心理失落，同时又因目睹整个国家与社会的败落和衰颓而心怀焦虑。这双重的失意、焦虑、无望乃至绝望，使他们很容易被某种意向高远甚至带有乌托邦色彩的社会政治理想所吸引；革命乃至反叛的意识，自然也最易在这一处于游离状态的知识青年群体中蕴育而生"
- "党员入党前不培养，入党时不考察，入党后不训练，人人可以自由入党。大多数党员平时游离于党组织之外，与党组织不发生关系，党组织很少有事找党员，党员也很少有事找党组织，多数党员不过组织生活，不缴纳党费，工作调动时不转移党籍，违法乱纪时不受党纪惩处。人称挂名党员"
- "从1924年起，国民党师法俄共（布）的组织形式，将党建在国上，实行以党治国，一党专政。但是，孙中山三民主义理念中的政治蓝图又是基于西方民主体制而设计的。这样一来，国民党实际上是借鉴两个不能同时并立的政治架构，拼装了一台不伦不类的政治机器，一方面依照西方分权学说，设立了五院（行政、立法、司法、考试、监察），另一方面又依照苏俄党治学说，设立的集权的中执会、中政会。在欧美民主政治国家，有立法、司法、行政等分权的机关，没有党治的那些委员会；而在苏俄那样的党治国家里，有集权的党的一元化领导的委员会，却无分权的独立机关。而国民党则兼收并蓄。 事实证明，这种兼收并蓄，弊漏百出。一方面，国民党对政权的独占和垄"
- "1926年，《国闻周报》发表一篇题为《知识阶级与革命》的文章，颇值一引： 民国以来，国内外大学专门毕业学生，岁以数千计，各省中学毕业学生，岁以数万计。大学专门之毕业学生，一部分欲进为学者之生活，作高深之研究，希于世界学艺界中，占一地位，以谋国家社会精神上物质上两方之进步发明，则国家无最高学府以养成之，社会无学艺机关以奖进之，甚至以教员终身，亦复为饥寒交迫。其大部分欲投身社会者，则政府机关肥美重要之差缺，大小人员，概都与军政要人有连，绝无容纳学校出身人才之余地。闲散职员，为数无几，幸而得之，亦得枵腹从公，等于坐毙。至私人机关，本属寥寥，而当事人物，大都脑筋陈旧，厌恶学生，不但非技术人员不肯录取学"
- "在“三友案”中，资方与国民党中央进行了激烈的较量。从执政党一方而言，政权和社会秩序的稳定是其首要目标，为此，任何足以威胁和动摇其政权基础的社会阶级冲突都必须加以扼制。无论是工人罢工，还是资本家歇业，均有可能导致社会动荡和不安。国民党执政后虽然没有绝对禁止工人罢工和资本家歇业，但无论是罢工还是歇业，均必须控制在一定范围之内。“三友案”之所以激化为国民党党方与资方的对垒，即因为资方歇业已逾越了国民党控制阶级冲突的限界。资方延不复工，纠纷久延不决，引起千余工人失业，以至工人绝食，全沪各业工会同情声援，中共有可能乘机出动……这一切极有可能激变为一场大规模的社会动荡。在这种情况下，国民党当局不得不通过政"
- "在与党方论辩过程中，资方始终以“尊崇法治”相标榜，指责党方将党权置于法律之上，是违背约法，违反法治。资方声称：“同人爱护党国，爱护秩序，不得不爱护法治”。“欲谋劳资之相安，必先尊崇法治；欲尊崇法治，必排斥法律以外所用之一切非常手段。”公开质疑和否定国民党党权凌驾于法律之上的绝对权威。资方还引用1928年7月国民党公布的《治权行使规律案》规定人民之生命财产与身体自由皆受法律保障为依据，指责党方强迫资方开工，是剥夺人民财产自由，认为只有在资方营业违法时，法律才能停止其经营，但法律并未规定在何种情况下，得强迫其营业。国民党所制定的约法既保障人民财产私有权，即不容非法剥夺。指责党方“不导民以循律守法，"
- "与此同时，国民党中央自1947年起，停发县级党务经费，让县以下基层干部自谋生路。在这种情况下，多数县党部仅留下一两人做做例行的“总理纪念周”，有的县党部干脆人去楼空，空悬一块白底黑字的招牌，任其在风雨之中摇曳。 此情此景，寓意着国民党早在军事大溃败之前，实际上已“先天下之亡而亡”了。"
- "在今日的中国，独裁的反面，决不是民主，而是多裁和割据；反对独裁，也决不能造成民主政治，而是造成多裁和割据。"
目录
用户评论
能把专业历史书写这么好看，太难得了。国民党为什么输？蒋介石迷信军队和武力，轻视党组织的发展和维护，从一开始就埋下了失败的种子。相反，共产党却在组织工作上每一步都做对了。
读者看的是历史，看的是现实。（此书是党员先进性教育读本）
全面分析党员成分、党治结构、党政关系、派系机制等。史料传统，题材新颖，视角独特，结论出彩。初读体验宛如《天朝的崩溃》，无需西学新奇话语，已然令人耳目一新。废科举对国共两党成员来源作用、与工人运动关系、清党实质效果等节尤具新意。尚可继续拓宽史料，深挖规章实效
叹为观止，王老师此书是政党学管理学和组织学的结合，为国民党的败退提供了管理学和组织学上的解释。让我厘清三个问题：1.什么是列宁主义的政党；2.国民党内部派系的情况，包括CC系，西山会议派，力行社等；3.提供了雷海宗先生的名著《中国文化与中国的兵》的写作背景。
作者总是喜欢罗列国民党万般事实，一针见血给予剖析，再点到为止，欲说还休，“有的党”....略有影射之味。国民党之弱势独裁面对穷凶极恶之强势政党，时遇不济，内有学良将军断十年剿共于一朝，外有日本帝国主义振长策侵宇内。本就脆弱之体，未得良医与静养，已至倾覆，实乃国之不幸。而党的运作模式之失，又成为有的党行新党治之鉴，有的党其内部党员，党权与党争，更甚于国民党，其影响亦借由无所不包之触角蔓延至每个国民，自始至终，内斗和猜忌永远是人心之间难以弥平之痕。
非常推荐的一本书，王教授从非常客观的角度分析了1924-1949年期间国民党的兴衰，试图从治党史的角度探讨了国民党获得权力并逐渐丧失的过程。可以国共两党都是效法苏联的党建立的过程，但是共产党由于信仰更加纯粹，建立的更加严密。而国民党仅是学习到了皮毛，内部实则还是过去旧军阀时代的残余。另外一点感触很深的是，中共始终有自己代表的无产阶级，但是国民党并没有一个明确的代表阶级，既非完全的资产阶级，又非封建地主，故此纲领并不明确，这一点启发极大！
微信读书方便，想到哪批注到哪，“葫芦娃，葫芦娃，一颗藤上七个娃”。
阅读时间接近10小时，其实KMT现在也一样，后面读着有点累，结论很明晰了，材料就显得多余。前事不忘，后事之师。
“逆淘汰”、“弱势独裁”两个观点给我的震撼感最强烈。感叹国民党内的派系斗争真的太复杂了，蒋介石深深陷入权术平衡的游戏中，又哀叹党务没救了，自作自受啊。内容很精彩，但是书籍装帧有问题，因为本书有四百多页，很厚，用的胶装，但装订页边距留的太窄了，导致大约七八十页开始就很难摊开，靠边的字读起费劲，阅读体验不好。
虽然是学术专著，但是写得非常好看。
可以作为理解近代甚至今天中国政治的线索。串起了我之前所有关于kmt的片段了解。
下载
收藏