书籍介绍
本书为“阅读中国系列之喜玛拉雅学术文库”之一，通过对中国近代史上两位独具特点的学者——陈寅恪、傅斯年的分析论述，进而透视近代中国史学的变迁以及史家在社会当中地位之转变，同时进一步分析史家与建立民族认同之关系。
AI导读
核心看点
- 透视陈寅恪与傅斯年的史学思想差异
- 探讨近代中国史学变迁与民族认同建构
- 分析西方史学方法对中国学术界的冲击
适合谁读
- 中国近代史与学术史研究的专业学者
- 对陈寅恪、傅斯年生平及思想感兴趣的读者
- 关注中西史学比较及史学方法论的研究者
读前提醒
- 理论密度大，需具备一定西方哲学基础
- 翻译质量一般，建议配合原著或精读
- 善用脚注与附录，挖掘史料与问题意识
读者共识
- 学术功底深厚，是理解近代史学的佳作
- 阅读门槛较高，非专业读者可能感到吃力
- 需反复研读，结合讲座或背景知识辅助
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "就这点而言，《隋书》不仅在方法上而且也在内容上给了顾颉刚很大的启发。《隋书》以及康有为让他赞赏和为他所接受的在于怀疑流传下来的历史结构但也不排除对经典著作进行批评性的研究。"
- "因此，他们虽然不反对人类的普遍范畴，但是他们并不是在一般的规则中，而是在各个特殊的历史中去寻找这种普遍性。他们把特殊的历史理解为其精神的驱动力，即理念不断重新具体化的过程。藉由说明这些理念以及理念在历史上的显示与发展过程，历史主义指派给历史的任务是，把现今描写成和过去一样都同受到这些理念的影响，并由是促成延续性、意义以及指引未来的方向。"
- "中国学术界的兰克观是通过翻译朗格诺瓦（langlois)和瑟诺博斯（Seignobos）的《史学原论》一书而形成的，而《史学原论》的作者又受到朋汉姆（Ernst Bernheim）的《史学方法教科书》的影响。有关第一种可能，Georg Lggers在研究中证明，美国吸收兰克主要是考虑到其史料学和课程讲授方法，兰克在“就像事情本来的样子”此一指导原则下成了一种非哲学的历史科学象征。第二种情况是朋汉姆、朗格诺瓦和瑟诺博斯代表史学在19世纪末的一种发展，那时的史学虽然仍援引历史主义，但是在史学日益科学化的环境下，历史主义愈来愈被降低为史料批评了。"
- "1938年7月，傅斯年以委员身份接下了国民参政会中的一个职务。由于他身负多重任务，加上他还准备《性命古训辨证》一书的出版事宜，1941年3月，他不得不因严重高血压而前往重庆住院治疗五个月。他从重庆给友人写了多封书信，信中他反省自己到目前为止深受科学影响的世界观，并开始转向新儒学。受到疾病的警告，傅斯年决定少参予政治和多花时间做研究。但是由于他的“民族主义者”性格，他并未真正做到上项决定。他在这时期给胡适的一封信中，谈到了一个以“我的哲学”为大标题的有关历史哲学的写作计划，但是他并未执行。"
- "无论在抗日战争还是在内战时期，傅斯年的政治行为在许多方面仍保持前有的立场。一方面，他以反对贪官污吏为己任，采取的方式是诤谏。另一方面，继续他对传统中医的战争。"
作者简介
施耐德，教授，受教于德国波鸿大学与台湾政治大学，曾任教于德国海德堡大学汉学系。从2000年起担任荷兰莱顿大学现代中国学教授，于2006年建立现代东亚研究所并兼任该所所长。
下载
收藏