书籍介绍
这本书最锋利处，是普特南亲手拆解那些我们习以为常的二分法：主观与客观、事实与价值、独断与相对。他以
作者简介
希拉里•普特南（Hilary Putnam，1926—），当代美国著名哲学家、逻辑学家，新实用主义的主要代表人物，近30年来英美哲学界颇具影响力的哲学家之一，在哲学界享有极高声誉。其研究兴趣广泛，在心灵哲学、语言哲学、科学哲学、逻辑学等诸多领域均有重大影响，被誉为“当代惟一具有‘综观全局’能力的哲学家”。普特南曾任教于普林斯顿大学、麻省理工学院及哈佛大学，为哈佛大学荣誉科根学院教授。其代表作有《理性、真理与历史》、《词与生活》、《重建哲学》、《无本体论的伦理学》等。
AI导读
核心看点
- 本书以'钵中之脑'思想实验为逻辑起点，逐步推进到对合理性、真理与价值的系统阐述，最终以'合理性'价值领域为全书指归。普特南借此打破长期支配哲学界与常人的各类二分法思维，试图克服主观与客观、事实与价值、独断论与相对主义之间的对立，其论证覆盖语言哲学、逻辑哲学、精神哲学等多个分支。
- 全书九章构成清晰的分析哲学实现历程：从'钵中之脑'的思想实验出发，经指称问题、心身问题、合理性观念、事实与价值二分，最终落脚于理性与历史的关系。普特南的核心主张可概括为两点——判断事实的唯一标准是'什么合理地加以接受'，以及'心灵和世界一起构成心灵和世界'的世界心灵同构论。
- 普特南提出以'内在实在论'替代形而上学实在论：他否定'概念必须符合外在现实'这一实在论真理观，认为其并不可能，并以'缸中之脑'作为笛卡尔'恶魔'设想的现代变体展开批判。其最终目标是通过联结真理、合理性与价值，既捍卫既非形而上学实在论、又非相对主义的内在论立场。
读者共识
- 读者普遍认为普特南思路清晰、文笔不花哨、内容扎实，以思想实验引入问题的方式非常值得借鉴，论证广博而富有深度。序言以卡尔纳普讲述'如何成为哲学家'开篇，自然亲切，为全书奠定了清晰的分析哲学脉络，获得广泛好评。
- 读者对'钵中之脑'、'蚂蚁线条与丘吉尔'、'孪生星球'等思想实验评价极高，认为其逼近逻辑可能性边界、直击生存状态，是全书最精彩的导入方式。童世骏的翻译被多次肯定，认为译得不错，序言与附录的精当提炼更添价值。
- 读者也指出本书存在理解门槛：'指称理论'部分令人困惑，'合理性'本身的阐述不甚明朗，功能主义与语义外在论之间存在张力。部分读者认为其真理融贯论'棋差一招'，未能完全说服罗蒂等相对主义者，定价也被认为偏高。
精彩摘录
- "在我刚开始在普林斯顿的教学生涯时，我得以结识鲁道夫·卡尔纳普，他那时在高级研究院呆了两年。在一个难忘的下午，卡尔纳普向我描绘他是怎样成为一名哲学家的。卡尔纳普向我解释说，他曾是一名物理学研究生，在弗雷格的讨论班上学习逻辑，教材是《数学原理》（试想，居然在弗雷格那里学罗素和怀特海的《原理》！）卡尔纳普迷上了符号逻辑，同样也迷上了狭义相对论。所以他决定以《原理》的符号对狭义相对论进行形式化，并以此作为他的论文。卡尔纳普对我说，只是因为耶拿的物理系不接受这篇论文，他才成了一名哲学家。"
- "合理性可能不是由一个“推测”或一套原则来定义，但是，我们的确拥有一个关于各种品质的发展着的观念，用以指导我们的行动。"
目录
用户评论
精彩的论证与糟糕的翻译，如是。
对符合论和相对论批判的还算有一定力度，对界面的理解也比较到位，只不过转向理性很强的真理融贯论-真理就是合理的可接受。哎，棋差一招！你让罗蒂等人如何心服？作者思路清晰，文笔也不花哨，都是干货，88+
关于指称的内容没看懂。另外，定价98，太过了。
普特南对休谟以来的事实和价值二分的教条提出批评。他指出事实和价值是相互关联的，因为事实陈述本身，以及决定事实的科学惯例，都预设了价值的存在。真理需要依据合理的可接受标准来决定。价值观不同的群体在对事实的认定上也不可能完全一致。另外，价值并非都是主观的，有些价值是客观的。普特南还指出，承认价值客观性并不一定会导致权威主义，道德客观论与多元文化并不冲突。
制作者
全书的篇章布局表征了普特南所认同的分析哲学的实现历程：以“钵中脑”的思想实验为起点，以“合理性”的价值领域为指归。而无论钵中之脑式的思想实验还是否定性设想的语义解析，都表明了一种分析性的典型方法，即基于逻辑层面的对可能世界的设定。由此，对BIV的排除实质上是对一种可能世界的逻辑可能性的排除，因为后者将同时兼有相互拒斥的两种状况。然而，这一方法总则的问题或许在于，对“可能世界”的逻辑设想几乎相悖于历史性的时空结构，从而相悖于现实性的既存事实；换言之，可能世界的方法核心仍然是一种抽象的逻辑演绎法，正如普特南晚年自我反思的那样。不过，他的意图确是极具面向现代性的问题意识，即“为价值判断保留地盘”，事实/价值的二分是一种被伪装起来的客观主义，因为实际上，一切判断及其概念系统都已前设了各种各样的价值。
将善的价值、合理以及真理联动起来，撇开相对主义的立场。相对主义有没有善的可能性？相对主义悖离了真理的不确定性，是无法接受的，没有价值。若嘴炮是一种相对主义，因为其言行不一致，是不可接受的，其价值是否会转化呢，还是说在那个历史的时间戳上没有价值？也许应该将话再说一遍就不是嘴炮了。还有自嘲，因为其言行一致，是可接受的，其善的价值又何在呢？
普特南：放心吧，大家都不是缸中之脑#失望#
早几年读应该会好些吧，现在我已不是世上之人，我在这个世界上感到孤独。
最近死乞白咧想读的书… 全都买不到！！！！为什么！！！！？？？？/根本消化不掉，要重读！
下载
收藏