理性、真理与历史

每隔几年翻来看看都有不同体验。以前想不通的地方也迎刃而解，普特南和罗蒂之间我还是更偏爱罗蒂

最近半个世纪最伟大的哲学著作？破有余，立较少。指称的不确定性在技术上证明之后拆了各领域多个流行理论……

内在的实在论：既非心灵创造了世界，也非世界创造了心灵，而是心灵与世界一起创造心灵与世界。语词所指称的不是由心灵或意向所决定，而是由一个语言共同体所建立的范式和存在于超语言的世界中的历史（因果联系）所决定。

指称问题：反对真理符合论，真值确定的命题系统词项指称不唯一（勒文海姆斯科伦定理），相似性不能成为指称唯一的标准（缸中之脑，孪生地球，维特根斯坦“遵守规则”）。身心问题：身心同一论并非不可能（身与心概念上不同一不能推出其指称不同一），但面临诸多问题（物理状态与心理状态之间难以翻译）。科学方法论：不存在纯粹形式的科学方法，贝叶斯主义需要理论的先验支持分布，证伪主义的可证伪度取决于初始词项，非形式化的科学方法（最佳说明推论）存在且不排斥对价值体系的研究。事实与价值：两者决然二分的看法的片面性（两种偏见：物理主义和现象主义），不存在无价值附加的纯粹事实，有的词项身兼价值评判与事实描述的双重性，并非只有数学与理论科学的方法才是唯一理性的方法。普特南试图调和实证主义，实在主义和实用主义之间的矛盾。

想想还是算了不写啥了，普特南太厉害，虽然建设性的观点尚待推敲，但批判其它的观点（比如外在的实在论、物理主义、功能主义、逻辑实证主义、相对主义等等）时不可谓不犀利，本书以后还得再读读。

选读

怪不得这个“钵中之脑”把我搞晕了，一句话中出现的两个“钵中之脑”是具有不同的含义的。 普特南在这本书中得到的“我们不是钵中之脑”与我想的“我们不知道我们是不是钵中之脑”也并不矛盾。 简单的来理清我的困惑的方法是，记住“不同的语境下的词语具有不同的含义”。

问题直切现代性之要害，论证亦十分清晰。真理是否是永恒不变的？是否存在“正确的”价值？合理的就是善的吗？事实和价值的关系何在？普特南十分聪明地以排除和批驳的方式，来梳理“大问题”，因此可以在这样一部篇幅不长的巨著中，将思考的价值体现得如此淋漓尽致。在他的身上，可以看到康德的影子。

钵中支脑章节里的循环论证是真的恶心

趁势接着看罗蒂