书籍介绍
这不是一本为转轨唱赞歌或哭丧的书。作者把目光投向一个被大众叙事忽略的褶皱：同为社会主义起步，为何苏联东欧的“理性计划”反而让转轨举步维艰，文革式的“大轰大嗡”却使中国的转型显得举重若轻？书中以波兰工会掌权、捷克证券私有化、匈牙利面向外资、俄罗斯大众私有化四国案例为刀口，剖开“休克疗法”背后的产权与治理真相，并由此逼问一个尖锐命题：当“科学的”旧体制代价高昂，放弃它便格外痛苦，而一套可轻易抛弃的体制，恰恰让转轨轻得近乎一场郊游。它适合所有不愿被“市场=进步”的单一叙事裹挟、想看清制度得失背后真实代价的读者。
作者简介
秦晖，生于1953年12月，著名历史学者，清华大学历史系教授。1981年毕业于兰州大学，并获历史学硕士，美国哈佛大学费正清中心客座研究员，哈佛燕京学社访问学者。主要研究方向：中国农民史、经济史。
金雁，女，1954年生于西安。中国政法大学人文学院教授、博士生导师，苏联－俄罗斯、东欧问题研究专家。秦晖的夫人。
AI导读
核心看点
- 本书深入剖析波兰、捷克、匈牙利及俄罗斯四国在苏东剧变后的经济社会转轨历程，详细揭示休克疗法、证券私有化、内部人控制等不同改革模式的真实运作机制与后果，打破外界对东欧转型铁板一块的刻板印象，呈现各国基于自身历史路径的差异化选择与困境。
- 作者通过严谨的实证分析，对比中国与东欧在改革前体制的本质差异，指出中国实行的是非理性的命令经济而非科学计划经济，因此中国改革初期是恢复理性管理而非彻底否定计划，这一关键区分澄清了长期以来关于中国改革性质与东欧改革可比性的错误认知与混淆。
- 书中下篇系统梳理东欧左派思潮的演变，从新社会主义到社会民主主义的趋同，再到左翼内部派系斗争，揭示政治转型中意识形态的复杂重构。作者强调公平并非平均主义，而是权利义务对等，批判将市场化简单等同于自由化的片面观点，警示转型中社会公平与法治建设的重要性。
读者共识
- 读者普遍认可本书在还原东欧转型真相方面的学术价值，认为其清晰揭示了私有化改革的复杂性与危害，特别是驳斥了关于俄罗斯私有化等问题的常见误解。多数读者赞赏作者将中国置于国际比较视野中，指出中国改革前体制与东欧的本质不同，认为这一观点具有振聋发聩的警示意义，有助于反思当前社会问题。
- 尽管部分读者认为下篇政治理论部分晦涩难懂，且对东欧左派演变缺乏兴趣，但整体评价极高，认为本书是了解苏东剧变后十年历史的最佳入门与深度读物之一。读者指出，书中关于公平、法治、社会责任的讨论超越了意识形态争论，具有普世价值，对理解当今世界格局及中国未来发展具有重要参考价值。
- 读者强调本书并非简单的历史回顾，而是对制度转轨的深刻反思。许多读者表示，阅读后对东欧各国转型后的社会现状有了更理性的认识，不再盲目崇拜或贬低某种模式。同时，读者警惕书中部分观点可能存在的时效性问题，建议结合后续发展进行批判性阅读，但肯定其作为历史文献与思想启蒙的重要地位。
精彩摘录
- "因为人与生俱来就有两种愿望:一种是自由的愿望，一种是安全的 愿望。人的天性决定了人存在有拿自由换安全的可能。 公平与否是人们的一种主观感觉。我们讲的"公平"并不是指 分配的"平均性"或"不患寡而患不均"的问题，而是一个权利义务的对等"
- "什么是左、中、右？这一组概念有很强的相对性。在19世纪的，右翼（保守派）维护等级制度、秩序和传统，左翼（自由派）倡导个人自由。但在20世纪，右翼渐渐支持个人自由，特别是经济领域内的放任自由，而左翼则强调集体主义和国家干预。按传统的区分，大致是“右翼”一般指保守主义，在东欧尤其特指所谓拉丁式保守主义，西方的“保守主义”——Conservatism，早在作为法国大革命的对立面产生之时就有盎格鲁撒克逊式的保守主义与拉丁式的保守主义之别。前者以伯克等英国人为代表，其“保守”主要针对激进主义而言，所“保”所“守”的主要是个人自由的价值，后者以法国王党为代表，其“保守”主要针对自由主义而言，所“保”所“守"
- "1956年中共召开“八大”， 至今官修正史还把这次大会称之为黄金时代的正确象征，此后才开始了反右等“左倾错误”。但按薄一波的说法，就是在这次大会上，毛泽东发动了大批“一长制”的潮头。中国工业从此恢复战争年代“中国特色”的政工治厂(所谓“党委领导下的厂长负责制”)模式。此后，企业管理就日趋混乱，“提倡算政治帐”，取消经济核算，“不计成本不计盈亏现象相当普遍”，“无人负责和瞎指挥盛行”，甚至“有些单位把规章制度文件像土改中烧地契那样烧毁”，“车间‘自由生产’；仓库‘门户开放’”，14直到酿成三年“人祸”。以刘少奇、薄一波为代表的部分领导人后来力图恢复一些“马钢宪法”的东西，1961年的《工业七十条"
- "苏联东欧在历史上搞的是现代工业文明扩张“科学主义”的一套理性计划经济体制。而中国搞的是一种不把“计划”当回事的、“大轰大嗡”的命令经济，“文革”时期尤其如此。……换言之，越是“科学的”计划，改革前比大轰大嗡的胡闹效益越好，放弃它的代价也越大。而大轰大嗡的那一套是可以无代价地放弃地。"
- "，中国一方面在"计划经济"方面还有极大的改进余地，不像苏联那样已经走到尽头，非得彻底改换"路线"不可(中国改革前期与其说是摆脱苏联模式，不如说在许多领域是放弃"运动经济"而恢复苏式管理"
- "有趣的是他对中国道路的若干肯定也许并不那么中听，例如他认为东欧的前计划经济运行得相对成功，这增加了转轨的困难。而中国文革式的倒行逆施使得转轨“成为一场愉快的郊游，而不是一次痛苦的长征”。中国可以不搞社会福利，而东欧，尤其是那些急于加入欧盟的东欧国家不能不维持欧盟式的福利体制。中国远比东欧更能满足国际货币基金组织；“上海与广东的党员老板沉迷于通过香港的合作者来进行自发私有化，他们通往国际货币基金组织的道路因此不像东欧的经理们那样充满敌意”。等等。"
- "克尔斯马诺维奇称：“当年世界的科学技术成果是人类难以估计的推动力。据统计有90%的发明创造是近30年来出现的，可以预计今后10年到20年内。人类对自然和社会的知识将会增加一倍，在旧的关系条件下拥有这种能量，如果没有对于未来发展的设想，这本身就蕴酿着可怕的文明风险。只有更公正和更人道的拥有这种能量，才有可能消除风险。而这种更公正和更人道的承担者，就是摆脱了历史的羁绊和冷酷的官僚主义的社会主义力量。”"
目录
又十年后回头看《十年沧桑：东欧诸国的经济社会转轨与思想变迁》修订再版序
绪论关于社会经济转轨国际比较的若干问题
上篇东欧诸国的经济社会转轨
第一章“工会掌权”以后：波兰经济转轨述评
一、从“休克疗法”第一案例到“维谢格拉德模式”
显示全部
用户评论
東歐巨變，十年滄桑
我想 可能这就是学术了吧 作为与这些领域相隔甚远的读者 我觉得我还是有很多受益的
读了上半本，回顾比较东欧的转型十年
扎实可信
逻辑实在不怎么样，很好的题材很难读下去
这才是今天中国政治科学应研究的真问题。以如今的心境，只有三个字的评价：好！好！好！如果采取更严格的比较历史分析方法，可能更具说服力。不过此书的主要受众也不是学界，简明易读就很好了。
谢谢金雁，谢谢秦晖，救命了
好不容易淘到的书。1 真糟糕，历史传统会影响未来。2 更糟糕，现实的这种社会无组织状态令人担心。3 新欧洲的转型之路是有参考价值的，希望我们有一天也能经历。
对于成天在故纸堆里头游泳的我来说是久旱逢甘霖，受够了老左派大哥和老右派老爷们的叙事，这本书恰好可以调剂下口味。
话不多说，既远又近，多读读有好处
下载
收藏