书籍介绍
金雁的《倒转红轮》最耐人寻味之处，不在宏大的革命叙事，而在那些被忽略的「钱从哪儿来」的追问。她指出，推翻沙皇的革命资金，相当一部分竟来自信奉旧教徒的工商业者——他们把沙皇当作「敌基督」来仇恨，却用真金白银供养革命党。这一笔，让无数职业革命家的生存有了着落，也让高尔基成了布尔什维克的「金主」，解释了为何列宁始终给他留面子。作者以倒叙逐层剥离，追问知识群体如何从产生到消亡，以及激进主义怎样「换一种形式」进入列宁主义。它更像一部带有学术成分的通俗读物，文笔与编排或有争议，但正是这种不装权威的坦诚，让「以俄为镜」照见中国自身极强的同构性。
作者简介
金雁，中国政法大学人文学院教授、博士生导师、中国苏联东欧史研究会秘书长。主要著作有《从“东欧”到“新欧洲”：20年转轨再回首》《十年沧桑——东欧诸国的经济社会与思想变迁》《农村公社、改革与革命——村社传统与俄国现代化之路》
《新饿乡记程》《苏俄现代化与改革研究 》《火凤凰与猫头鹰》
AI导读
核心看点
- 倒叙梳理俄国知识分子从贵族到平民的演变历程
- 深度解析索尔仁尼琴与高尔基两大典型人物个案
- 探讨激进主义、改革与革命在俄国历史的互动关系
读者共识
- 虽文笔与结构受争议，但对俄国知识分子精神史梳理详尽
- 揭示了俄国激进主义与专制传统交织下的悲剧性历史循环
- 为理解中俄历史同构性及知识分子角色提供了独特视角
精彩摘录
- "说起来，“政治侨民”中的是非特别多，这也是各个国家都有的普遍现象。因为政治侨民原来流亡前很多是名人，在国内天地广阔，可做的正经事也多，为这些事大家也能合作。可是一旦流亡，他们在侨居国并非名人，不再广受关注，被边缘化的心理落差很大。而远离本国又不能融入侨居地社会的他们，在那里也没有太多的正经事可做。同时，天地狭窄，资源紧缺：关注他们的俄侨社会就那么小，读者、听众，更重要的是募捐对象就这么点人，对这些资源的争夺就特别激烈。往往在国内相处得不错的人，流亡后便反目成仇。明乎此我们就不难理解，流亡在外的孙中山、康有为各自的追随者势同水火，但他们国内的追随者并不壁垒分明，还常常合作得不错。所谓“革命派”、"
- "众所周知，“激进主义”便意味着摒弃渐进改革，反对妥协让步，强调与过去“决裂”，对现存秩序和现存社会制度持强烈否定态度，急切地希望对社会进行根本性的变革。最常见的就是以革命暴力方式彻底颠覆旧的国家体制而重建一个新社会。俄国激进主义（Радикализм）在19世纪60年代涌起，那时思想界认为俄国文化已经和统治阶级话语霸权绑在一起，只能以批判否定作为武器，于是激进地提出“不要调和！”“不要改革！”，在社会领域里要坚持“斧头”原则。随后在俄国兴起了一股平民阶层扫荡一切的“旋风效应”，他们相信，只要激进地用革命推翻了旧制度，再以理性规划社会生活，人类就会有一种“空前灿烂、基础全新而且坚不可摧”的美妙生"
- "如今英语中的“知识分子”（intelligentsia）一词源于俄语，但在俄语中该词的本意与英语有所不同。按别尔嘉耶夫的说法，“知识分子”就是那种未必具有高深专业知识、但却坚持思想信念并怀有救世情结的一群人。……这些说法都表明俄国所谓的知识分子原来并不包括工程师之类的技术专家，它几乎就是指今天所谓的“公共知识分子”而言。"
- "回国后的十年间，尽管索尔仁尼琴仍然抨击不断，但影响无疑越来越小。叶利钦后期的俄罗斯开始弘扬文化民族主义和反对“西化”，但并没有怎么借重索尔仁尼琴。承接这一趋势，普京上台伊始就隆重推出了俄罗斯“国学大师”德•谢•利哈乔夫教授的“俄罗斯思考”。利哈乔夫受其母亲“旧教”情结的影响，也是着重在尼康大牧首和彼得大帝以前的古典罗斯文化中寻找“传统”宝库。与索尔仁尼琴一样，利哈乔夫也希望把“传统资源”古为今用。因此，也与索尔仁尼琴一样，对1917年以后的“专政”和1917年以前上迄彼得大帝的沙俄中央集权专制都不看好，而主要从彼得大帝以前的“传统”和北欧的斯堪的纳维亚文化去“寻找资源”。 但是，利哈乔夫的“今"
- "研究，直到20世纪初，俄国仍有10% 左右的人口属于分裂教派。事实上， 就连后来无神论者发动的俄国革命， 都是旧教徒在经济上支持的。笔者在最近的文章中曾指出： 号称“打倒资产阶级”的俄国革命能够爆发，很大程度上是俄国“ 资产阶级”中旧教徒的功劳。 当时工商业者半数以上的人都是分裂派教徒或其同情者， 他们反沙皇很积极，虽然他们跟社会主义没有关系， 也不是从社会主义取代资本主义的角度看待这场革命的， 而是把沙皇作为“敌基督”、“伪基督”势力来反的， 所以他们把大量的钱和物拿来支持反沙皇的政治派别。 这一点很重要，很多人都没有想过， 这些职业革命家以什么为生，搞革命的资金从 哪儿来，很少有人提这样的"
- "提到索尔仁尼琴的写作手法，还要从俄罗斯文学范式的发展历程说起。其实，从普希金写《上尉的女儿》、《彼得大帝的黑奴》等作品开始，俄国文学创作就开启了以历史事件为基础的写作模式。它从此摆脱了欧洲文学小说、诗歌、散文、纪实报告的分类形式，而独创出一种无一定规则的“作品形式”，或者被有些人称为“古怪的历史长篇小说”和“令人精神备受折磨的全景式探索”。 索尔仁尼琴的写作模式来自于托尔斯泰。托尔斯泰写《战争与和平》的初衷，原来是要以《一八零五年》为题，讲述一个家族在时代变迁中的故事。后来在收集资料和写作过程中，托尔斯泰的兴趣向1812年俄法战争转移，他感觉到如此波澜壮阔的历史背景、异常丰富的历史素材，已经无"
- "索尔仁尼琴：＂如果没有敬畏之心，人什么事都可以做出来。＂"
- "列宁身上兼有车尔尼雪夫斯基的禁欲主义、涅恰耶夫的残忍、特卡乔夫的时不我待、热里雅鲍夫的组织才能以及伊凡四世的专制和彼得大帝不惜一切代价的强国梦想的所有特点。"
目录
第一章：倒转“红轮”——索尔仁尼琴与俄国的“分裂教派”传统
第二章：破解“高尔基之谜”——大起大落的高尔基
第三章：百年“路标”——背负十字架的知识分子
第四章：“路标人”对“单色系”解释体系的挑战
第五章：奇特的俄罗斯“贵族”制
显示全部
用户评论
比较适合当作博文发表
将分裂教派+知识分子史+革命运动+俄国历史糅合在一起，从广处着眼还是有所受益的（给一片空白的自己普及了）。VN的“自由主义”在俄国是什么样的，VN的贵族之家以及VN之父属于什么样的阶层，至少得到了一点解释。普希金-果戈理-VN，看来不仅仅是文学上的源流，还是有贵族知识分子思想上的共鸣。书的缺点也很大。不能算学术论著，论述啰嗦，用语粗俗，还有一些道德指向让人不舒服，这么大的部头阅读过程并不愉快。
建议所有对小学课本里的一些重要篇目有洗脑性记忆的都值得一看，足以刷掉上半辈子的三观
看了以后更加支持布尔什维克专政了
推翻沙皇的统治，重新立了新沙皇，残酷性与旧政权相比，有过之而无不及。崇拜上帝和崇拜唯物论，在极端的热情宗教性，排他性上，存在同构同质性质。
在大三跳讀過一些，閱讀體驗很暢快。前段時間腦子不知為何時時刻刻浮現這本書，於是又通讀一遍，雖覺流暢，但已不是大三時候的那種感覺了。讀下來除了制度史部分其餘都難以觸動我，很多當中知識分子的思想給我感覺在當時離地百千里，我還是比較想要知道普通人在想什麼。不過，我仍然覺得這本書挺好的，起碼制度史的部分勾起我很大興趣，分裂運動又讓能與我在中國史的知識有點共鳴，再者「工蜂知識分子」的故事可以連上友人給我推薦的一個俄國史系列叢書⋯⋯讀書之時想到研究生階段的一個笑話，話說某節課上，老師講論文怎麼寫，用了他論文指導課上大一新生的題目，其中一人寫「知識分子」云云，老師直言「知識分子關我咩事，咩係知識分子先，你問下長毛佢覺唔覺得自己係知識分子？」，如果長毛係俄國人，佢肯定話，「我係！」
早年逛万圣，总能在突出位置看到这本书，因为太厚且太贵一直没看，如今过去那么多年，才终于通读完毕了。书里的很多提法，感觉并不全是针对俄国本身的，而多少有着一些独特的现实关怀，看完只觉得疲劳，俄国的知识分子，不管是哪一派，都疲劳，从贵族到平民，都是为支撑这个庞大的国家而活，各种思潮互相争鸣，最后常常是更易懂、更有煽动性的胜出。一层又一层，因果陈陈相因，最终累积到了今天，也不知下一步会往何处去。
多为介绍性的，不过有时读着倒不像别人家的事儿，反倒觉得自家的。
整理了的9万字的核心摘要
加深了对毛子的理解，不过更觉得毛子没前途了，民族性格不大适应现代化竞争啊 @2015-11-15 22:25:53
下载
收藏