这博士论文对马克思阶级斗争和土地所有制的关注，让我这个接受很多人类学思想的修正西马分子自愧不如，怎么说呢，有得有失吧，对我启发非常大。

可以看到芬利的影响，最后还是把井田制加了进来，看来黄洋boss对于中西比较还是念念不忘的hh

黄洋老师于伦敦大学国王学院读博期间的博士论文。被誉为古典学论文写作的典范。本科时师门人手一册，课后讨论分析。。。。

黄洋的小册子，大一的时候看的，今儿个又拿出来翻了一遍，结论也就那些，好玩的是各种cite，有些段落读起来惊人地熟悉，估计当时还手抄过。

西方文化自认正本溯源是古希腊，好奇其模式如何形成。特别是古希腊罗马城邦中血缘氏族不明显，社会结构如何搭建。作者在导言直接指出现代与古代经济观念差别，直接研究是方法错误。我本来就不确认现代西方与古希腊思想真有传承关系。研究认为早期希腊氏族部落土地公有制不重要，更偏向于贵族与农民社会。荷马社会国王控制大部分土地，赫西阿德社会农民被迫将收成当礼物送给巴西琉斯。殖民地扩张兼顾农业与经商。斯巴达对黑劳士的奴隶公有，美尼西亚的土地私有；雅典的财产公民认证与六一税；科林斯寡头与僭主政治交替；贴撒利的庄园；马其顿国王所有；展示了土地私有化以及贵族与社会下层矛盾的不同形式。在中国公田属王贵，私田归农民，迈锡尼公田属农民，私田归王贵。我觉得第一层古希腊掠夺奴隶/农奴，第二层不同阶层不是相同的私有，不能直接比较。

1.古代希腊是一个农业社会而非工商业社会，将现代西方的商业生产、民主政治追溯至古希腊恐怕不符合历史实情 2.古代希腊的土地所有权与公民参政权（公民身份）和公民义务兵互相绑定，经济-政治-社会几个领域在此是作为一个整体而运行的 3.大殖民运动固然有人地矛盾和商贸需求的影响，但根本原因还是土地私有制的确立（一方面刺激对海外土地与财富的追求，另一方面加剧土地兼并，下层小农破产而被迫殖民） 4.更普遍的城邦社会构造可能是:一个有限的土地所有者阶层组成公民集团，享有各种政治权利，而土地的实际耕种则由一个被统治阶层负责。

内容就不妄评了，怕被师门锤。开篇就以《rιver殇》海洋文明、内陆文明的对立引出问题，可见春夏之交在那一代人中引发的思考。

我还是找个复印店把它复印一下好了（借书期限快到了OTL资料性相当足的博士论文啊……）

我这个外行受用不浅，当引用材料感觉非常踏实了

世界史門外漢，但這水平真的佩服極了

关于荷马时代土地获取的问题有可能是剩余部分土地未开垦，位于其他公民的地块边上，待需要分配之时，再通过公民大会讨论进行分配，这时候首领、贵族们就可以发挥自身的影响力，土地制度整体仍然是私有制为主。对于赫西俄德和其兄弟的争端，作者提出是因为佩尔西斯未成年故巴西琉斯有权监督遗产分配，似乎并没有证据可以提供支持，巴西琉斯的介入很可能只是因为此二人的争执需要仲裁，在这一时期内，由于法律的缺失，巴西琉斯利用个人威望仲裁事务颇为常见，事毕往往也会收取一定的礼物。将殖民运动兴起的根本原因归结于私有制的初步确立及平民阶层对财富的渴望，这种说法不算新颖，只能说应该多种可能的原因之一，反面例子就是在出土的铭文中发现个别城邦须要通过法律手段强制公民到海外开拓殖民地，显然财富的刺激不足以让这些人背井离乡。

古代希腊土地制度研究