书籍介绍
六朝隋唐时期是中国古代文章学发展的重要时段，但与文章创作关系较为密切的不少因素在传世典籍中都已失传。二十世纪以来，大量掩埋于地下的墓志铭陆续出土和刊布，其中包含了许多前人措意较少，但又关乎六朝隋唐文章学生成与演进的新材料。本书在将新出土墓志铭与传世文献进行比勘的前提下，对墓志铭创作过程中诸多值得关注的文学现象及其渊源进行了系统的整合和梳理，包括墓志铭的生成背景、地域因缘、创作模式、合撰方式、文体演进、刻石流传等，全面揭示传世文献已经缺失但新出石刻尚存的文章学创作因子，凸显藉由石刻文献的新出方能展现的唐文从生成到创作再到流传的原始形态。
作者简介
孟国栋，文学博士，武汉大学文学院教授、博士生导师，主要从事六朝隋唐文学研究，兼及明清书画与文学，主持国家社科基金重点项目、后期资助项目等多项，在中英文刊物发表论文40余篇，出版专著3部，科研成果曾获浙江省哲学社会科学优秀成果奖、中国唐代文学学会优秀论文奖等多种科研奖励。
用户评论
材料爬梳还不错，分析比较一般。涉及唐代制度间有错误，165页「岭南大首领□州都云县令骑都尉四品子韦敬」里的「四品」不是韦敬的官品，而是品子身份。169页，吏部常选不是九品，所引文章想说的应该是获得出身的选人在正式铨选时可能获得的官职品级，当然，这个说法同样不准确。另外，墓志中题署的检校和校勘大概率不是一回事。
把墓志作为一种文献来研究，方法上类似简牍学与敦煌吐鲁番文书学的一些思路，尝试用文书学的视角来关注墓志，思路较好，但是读下来大多都是在普及知识，创见有限。
粗粗翻过，两星半，不足观。全书基本停留在爬梳史料+总结浅表规律的维度，学术按断并不出彩，一些观点是粗读过墓志既可以发现的常识，风格有些像是中学历史考试中出现的“阅读材料、总结规律并提出看法”论述题。 另，本书的学术史工作比较粗疏，对日本学者的研究成果的关注尤其不足。如果站在更好的学术史梳理的基础上做讨论，一些判断可以不必再提。
此前曾听闻师长言中古史亡于墓志，信然。文学又何尝不是如此呢
程式化研究部分，已有海外学者推测当时或许有民间专门机构来负责墓铭制作，这一点是可以好好展开的。铭文套语与诗歌经典转化的关系最有文学价值，可惜能聊的有限。关于“墓志铭并序”之“并序”的理解有偏差，这里的序不是正文之志文，而是开篇论述作文动机的散化文字，和诗文小序类似，题目中可加可不加，元明墓铭大量这种例子。主要问题还是在谈文献而非文学，也没有特别偏重史学，就停留在文献本身，左右都不太讨喜。
许多章节有点水...完全是普及一些常识，无甚用处，第八章讨论集本和石本还略微有趣。
主要研究了唐代墓志铭特点的由来，我从书中看到一些有趣的观察，比如在生产瓷器的地方，会有“瓷墓志”；有些墓志铭的志文和铭文分别出自不同撰者；墓志也有模板，不同人的志文、铭文可能相差很少；“感时花溅泪，恨别鸟惊心”等名句可能最初取材自被广泛使用铭文；集本与拓本有时竟存在很大差异。最后想说，作为历史写作者，墓志铭是很重要的史料，但好像没太大必要去了解这些墓志铭形制、风格是如何来的。
关于唐代墓志的成立 演变 结构的分析
墓志程式化与诗歌创作有点意思。
新包裝搜不到
按需
作者对中古史似乎不是很了解，历史性分析基本上都征引的他人观点，而且学术史搜得也不够全。另外，很多分析流于表面，特别是分析撰、书、刻、篆盖、检校者那部分，机械的排列组合非常无聊，对结衔的分析仍停留在“可补史之缺”“与传世史料对勘”这样的地步。文献学的训练也没有让他学会标明引文出处当标明为韦绚《戎幕闲谈》，而非“《太平广记》”记载了某某事这样外行的表达。（p65） 不过，本书也有一些优长之处，比如文风不错，清晰流畅，对初学者入门来说比较友好。第一章印象深，分析墓志的起源，有三个层次：“墓志”概念的出现、墓志文体的起源、形名合一墓志的出现。并且对“墓志”和“墓志铭”的区别有所注意，摆证据时用的东汉《缪宇墓志》曹魏《陈公墓志》全方位叠甲，规避了各种可能遭致的质疑，总之，作者认为墓志产生于东汉中后期。
讲生成的部分不太让人满意……
浙江大学出版社的其他书籍查看全部
下载
收藏