Name: 全球史与跨国史
Availability: InStock
Rating: 8 (213 reviews)
Author: [美]入江昭
ISBN: 9787308178099

全球史与跨国史的导论性读本。入江昭分别论述了全球史兴起的语境、史学家为何对全球化趋势反应迟钝、90年代以来全球史研究重要成果与未来展望等问题，他认为21世纪将会是一个跨国主义占主流的世纪，跨国公司、非国家行为体以及宗教机构等方面的研究将会受到重视，最终将会革新人们的历史认识，使人们走出民族国家史，将目光放大到全球。 不过我倒觉得全球化越是成为现代社会的发展趋势，史学家便越要警惕这一范式的限定范围到底在哪里。对于那些二三百年乃至更久远以前的人类社会是否如现在某些全球史家所想象的联系密切，似乎还有待检验，而即便是到了近现代，许多重大的历史事件、社会变迁也未必都是全球化的结果。在一个民族国家控制着主权下辖一切行为体的时代，非国家行为体真的可以独立吗？跨国公司真的具有全球性吗？

一部文献综述，其思想核心可以用Lain的言葉表现，即“人与人之间是互相连接的”。全球史关注突破民族国家边界的诸如通信科技、跨国公司、人口的流动，跨国史则更关注非国家行为体在国与国之间的作为，并从中反作用理解某国的历史。（虽然我感觉作者说的仍不直白...）第四章中对于文化领域的跨国纽带之商讨颇值得一探，阅读到研读莎翁的跨国情感之时，就如我参与拉美年会时首次遇见《现代化背景下的拉丁美洲“去殖民性”美学：独特性与局限性》之时的灵感井喷感。（拉美有太多新点子，几乎从未有人关注过拉美美学）方法论已经给出，接下来就看你如何书写了。

中文译本好像还没正式上市吧？

非常薄的一本书，与其说是信息量大不如说是所列举的书目多，但基本都点到为止。主观意味非常强，基本是按照作者自己的思路脉络来写的一本关于跨国史的书，引用书目也没有标明页码，行文流畅，属于看一看也还可以但是收获一般的导论类书籍。

全球史与跨国史导论，21世纪史学的一个趋势是对人类社会线索与纽带研究，不仅是区域史（如东亚区域、环地中海），许多史学和人类学家提出了更丰富和庞大的研究架构，跨国史也不局限于某个区域，而是通过某样物品或某个历史现象联系到世界上天南海北的两个地域，这也正是全球史的魅力（如《维米尔的帽子》）

就这本书的内容而言，综述强于结论，启发的意义大于辨析的意义，提出的问题价值高于解决的方案的价值。 我们的确应当重视反思和解构经典视角下的例外论弊病，关注多样的文化之下的具体内容，探索和发现不同的传统各自的闪光点。我认为当前的比较政治研究正在这个方向上努力，并且也有一些好的作品，这本书里提及的那一大堆书名就是优秀的代表。 特别地，在文学、音乐、美术等领域，的确存在作者提及的类似次国家乃至超国家的共享联结，它们具有相当的独立性，并能影响主权国家的行为。这种跨文化的作用应当得到更多的关注。 但我始终认为作者在大方向上过于乐观。秉持跨国主义和研究新议题本身没有错，但这不意味着完全不考虑权力导向和地缘政治的因素。如果刻意拔高非国家行为体的地位，简单地认为所谓普遍的人性能消弭差异，那就本末倒置了。

作者始终强调要摆脱民族国家和欧洲中心论的思维定式，1914这个point虽是强调欧洲史上的一个重要分期时间点。但对于比如中国和墨西哥并不然。坚持以global history和transnational history的路径去研究，甚至以后会发展为星球史。有些小论证真的极有趣。

我从中学习如何写论文，但显然，他写的很有趣，但我的论文很程式化，很无趣。

作为一本导论来说还不错，最后一章提供的全球史及跨国史可以继续发展和涉猎研究领域的思路对我启发很大。

虽然说已经过去很多年了，全球史和跨国史在国内还真是很热呢，什么都可以做个跨国史研究。

很不错的跨国史研究索引，看完想买本那个《跨国史词典》

对民族国家缺乏理解，似乎也对法国史学进展缺乏了解。

4.5星，参考文献很有用，对international做了“全球”和“跨国”两个维度的区分，逻辑清晰，从宏观视角，阐述了“跨国史”关怀的一些基本领域：民族国家框架外的非官方的交流；历史记忆的塑造；乃至人权、残疾、移民、性别等跨国性议题，在二十世纪八十年代以前，确实是研究者关注较少的领域。对这些问题的关注，除视角转换之外，似乎也隐隐有着塑造“世界公民”和“共同底线”的现实关怀。如何把新兴事物纳入史学研究当中，跟上“时代发展”，的确是值得我们思考的问题，理论与实践往往相互促进，我们期待，未来中国学界出现真正优秀的跨国史作品。

仔细看了第二章，第三章速读，结论也比较有趣：入江昭开篇就提到历史学者的史学基础应当是建立在基本的史学训练之上，无论这个训练是处在民族-国家的框架之中还是目前处在“全球史”之中。这本导论对“跨国”的解读非常有启发，万物都可以做历史研究的对象。但问题也在于他在第二章提出来的，我们是这个全球化时代培养的学生，全球化我们已经熟视无睹，全球史自然也水到渠成，而往往忘了去追问为什么那么“简单”的思路老一辈的学者想不到，甚至还那么“迂腐”。（似乎可以用怀特意识形态与历史学家做解释）

入江昭主要探讨了20世纪70年代后的全球史与跨国史潮流的兴起的背景，认为阻碍这种转向兴起的主要因素包括了历史学者对于民族国家叙事和地缘政治议题的持续关注和西方中心论的影响。入江昭列举了很多著作讨论全球史与跨国史研究涉及的主要的主题和路径，并对这种研究的兴起的未来方向提出了自己的展望。但感觉他的想法一些方面还是过于乐观。

第一章 全球史和跨国史的兴起 80s末90s初，国家和地区研究框架；20年来，跨国群体、跨国性与全球性现象 关注点：“跨国史如何从单纯讨论国家间的关系转变为跨国史的一部分。” “历史学家对国别史的研究、写作和...

宇宙万物，包括太阳、行星、空气、水、动物、鱼类、植物，都不承认民族国家的边界，那么仅仅以民族国家为中心的分析显然是不够的。

Global and Transnational History:  The Past,Present,and Future

这篇书评可能有关键情节透露

                        读完入江昭先生关于全球史和跨国史的这部新著，今年第24本。全书不过90多页，然气象恢宏，视角广阔，旁征博引。入江先生指出19世纪是帝国主义扩张的世纪，20世纪是民族国家意识普遍觉醒的世纪，而21世纪是非国家行为体、国际组织开始成为人类社会的跨国纽带和线索的世纪。入江...

一点感想

这篇书评可能有关键情节透露

                        原文发表于澎湃： https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2015995   转载已获得作者同意。 采访、整理：邢承吉 翻译：鲁迪秋 美国史学的跨国转向作为新一股潮流，如今已经为越来越多学者所接纳，某种程度上也日益将曾一度被边缘化的美国对外关系史重新推到史学界的前沿。...

【转载】历史研究是一本开放的书：入江昭访谈

邢承吉访谈，于梦圆整理，刘雨君翻译，鲁迪秋校对 原文载于：上海书评（2018年9月） 原文地址：  https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2482226 作为一个深受美国文化吸引的英国人，普渡大学历史系教授戴维·阿特金森（David Atkinson）在曼彻斯特大学获得“美国研究”...

【转】戴维·阿特金森谈跨国史的理论与实际

这篇书评可能有关键情节透露

                        Ps :先前的读书心得，后略作修改为学校课程作业提交。 全球史（global history）与跨国史（transnational history）以及背后的史学观念作为一股学术浪潮兴起已有多年。而对其概念的解释和观念的厘清则是一项必不可少的任务。笔者之前一直试图搞清楚二者的互通之处与细微差别以...

简评《全球史与跨国史：过去，现在和未来》

作为一名杰出的历史学家，入江昭先生今天走进了自己崇高的事业 入江昭先生是跨国史与全球史的一张名片。他生长的年代提供了独特的观察视角和思维方式：不同的国家文化生活方式和社会制度的人们关系愈加密切；新兴技术将他们联系在一起；跨国主义、共有的历史、共享的记忆不仅是...

写在入江昭先生离世之际

作者简介：邢承吉，出生上海，89年生人，现居纽约晨边高地，哥伦比亚大学美国史方向博士候选人，研究方向为美国思想史和跨国史。 文章来源：全球史评论. 2015,8(01) 延伸阅读： 康昊：全球史在日本的兴起、实践及其特点 仙慧：评入江昭《第二次世界大战在亚洲及太平洋的起源》 ...

【转】邢承吉｜评人江昭《全球史和跨国史：过去、现在和将来》

这篇书评可能有关键情节透露

                        本书篇幅不长，正文不到90页，加上文献列表也只99页，相当于一篇综述的内容，但其意义不浅。书中介绍的全球史和跨国史全内容，从字面上看起来只是讲了全球化背景下历史学家对史料的新认知，但反过来对比国别史，其常站在民族国家的叙事角度，强调一国特殊性的视角，这本书有其...

国别史之去魅

入江昭的全球史与跨国史，是史学界的一种崭新的研究历史的方法。 世界全球化已有两百多年，其中虽然经过二次大战的冲击，可是如今经济、教育、人员的全球流动已越来越广泛。 那么，历史研究就不能因循守旧于国别史，不能沉溺于文明的冲突。 历史上人类相互之间的交往和影响超乎...

一个世界，一段历史

史学前沿丛书

过去，现在和未来

从20世纪90年代以来，以“全球的”和“跨国的”视角审视研究历史逐渐成为一种潮流和趋势。这种新的视角将对过去提供怎样新的理解？为什么这种史学方法的兴起发生在20世纪末期？它与历史研究的发展又有什么关系？本书的作者——一位研究历史超过60年的史学家，将会对这些问题作出言简意赅的回答。