书籍介绍
本书共分三个部分：第一部分从心理学的角度回顾家庭和教育对鲁迅心理发展的影响，说明中国文学传统对其文学创作的影响；第二部分是全书的中心，系统阐释鲁迅的文学创作，包括短篇小说、散文诗及杂文；第三部分论述鲁迅最后的十年，集中研究他对文学和政治关系的看法。通过这三个部分，作者试图重新描述出鲁迅真实的心路历程，揭示出鲁迅内在的深刻悖论与矛盾。
李欧梵，1939年生于河南，台湾大学外文系毕业，哈佛大学博士。曾任教于芝加哥大学、印第安纳大学、普林斯顿大学、香港科技大学、哈佛大学等，现为哈佛大学东亚系荣休教授、香港中文大学讲座教授、台湾“中央研究院”院士。著有《铁屋中的呐喊》《上海摩登》《西潮的彼岸》《狐狸洞话语》 等。
李欧梵先生被学界认为是继夏济安夏志清之后海外研究现代文学的的第二代华人学者。他常自喻为“狐狸型”学者，因为在学术上每每"喜新厌旧""东摸西碰"。学者王德威赞誉李欧梵"但开风气不为师""处处用功，而又无所计较"。在治学上，李欧梵多方出击，频频得胜，其著作更是纷芜庞杂，极尽"狐狸"之所能。他的老本行现代文学研究自不必说，一本《铁屋里的呐喊》就把被神化的鲁迅还原成"人"。在文化研究上面，一本《上海摩登》集现代都市文学、报纸期刊等诸多文化要素研究于一体，奠定其内地文化研究先锋的地位，其...
AI导读
核心看点
- 打破神化，还原鲁迅作为人的复杂性与矛盾
- 从心理学角度剖析家庭与教育对鲁迅的影响
- 系统阐释小说、散文诗及杂文的文学艺术价值
适合谁读
- 希望摆脱刻板印象，深入了解真实鲁迅的读者
- 对中国现代文学史及鲁迅研究感兴趣的学者
- 对知识分子精神困境与现代性话题感兴趣的读者
读前提醒
- 建议先读鲁迅原著，再结合本书进行对照阅读
- 关注作者如何运用心理学与文学批评方法分析文本
- 注意区分作者观点与大陆传统革命叙事的不同视角
读者共识
- 成功去魅，展现了孤独、敏感且充满悖论的鲁迅
- 文笔流畅轻盈，兼具学术深度与传记的可读性
- 前两部分精彩，第三部分关于革命论述相对平淡
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "次年我转学哈佛，拜师名教授史华慈（ Benj amin Schwartz），学的是中国思想史，对文学兴趣不减，但只把它当作业余爱好。然而，到了博士论文选题时，我还是选了“五四”作家的浪漫情怀作为题目，后来成书出即《中国现代作家的浪漫一代》。在哈佛求学期间，我也到其他科系旁听，并大胆选了当年鼎鼎大名的万王嚏学家艾理生( Erik H. Erikson)的研究生课，艾氏正在写一本关于印度领袖甘地的书，从心理和文化的角度来探讨甘地的一生，我觉得饶有风趣。他问我要写什么题目，我先郁达夫，后来决定写鲁迅，也沿用他的方法。把鲁迅和他父亲的关系作为心理分析的基础，探讨他成长时期的认同危机，一路发展到他选择文"
- "上述鲁迅小说中两类人的总的状况是：少数清醒者开始时想唤醒熟睡者，但是那努力导致的只是疏远和失败。清醒者于是变成无力唤醒熟睡者的孤独者，所能做到的只是激起自己的痛苦，更加深深意识到死亡的即将来临。他们中的任何人都没有得到完满的胜利，庸众是最后的胜利者。“铁屋子”毫无毁灭的迹象。"
- "边缘才是真正自由的，因为不受“中心”情节的牵制，才可以随意转变视角，扩展视野，由中而西，由美而欧。"
- "鲁迅并非一位有体系的、甚至也不是前后一贯的思想家；他的思想的“发展”也并非顺着一条从社会进化论到革命马克思主义决定论的路线。 彻头彻尾的鲁迅崇拜的后果，是产生了一种狭窄的观点，降低了鲁迅的人格和思想的巨大复杂性，变成一套简单的英雄色彩。 鲁迅曾一直执着于那个清醒的孤独者的形象。这个清醒者面对一批昏睡的群众，进行一系列无益的斗争。这种精神发展得最终点就是厌世或死亡，他的命运是已经注定了的。但正是鲁迅的这一黑暗的方面是我赞颂的，我在这个注定了要失败的清醒者的声音里看到了伟大。 鲁迅把文学看做是精神的探索，把写作当做一种无情地解剖自己也解剖别人的形式，这种观念，看来今天是更有用了。但是在一种集体范围"
- "鲁迅小说的基本结构原则是两种本质的东西的精妙结合。一是人物刻画和叙述方式的结合，一是中心人物和叙述者（未进入故事或半进入故事的）的结合。这两种本质的东西之间的关系提供了情节的动力。鲁迅和茅盾不同，茅盾创作的是宏伟的全景画，其中巨大的社会力量和经济力量较之“剧中人”占有更大的比重。鲁迅则无意于此。他的注意力集中在戏剧的前景或内景。至于背景的细节，除非和人物行动紧密相关，总是精简到最少量。按照短篇小说篇幅的要求，焦点常是放在某些关键场景或插曲的戏剧行动上，而不是讲一个长而复杂的故事。因此，有些研究者把鲁迅的小说看做某种“小说舞台”，它像中国旧戏的舞台，布景是象征主义而不是自然主义的，虚构的叙述者或"
- "鲁迅并非一位有体系的、甚至也不是前后一贯的思想家；他的思想的“发展”也并非顺着一条从社会进化论到革命马克思主义决定论的路线。在我看来，他是一位高度“思想化”（intellectualized）的作家，他把自己的思想和情绪（内心的鬼）转化为艺术的意义结构（structures of meaning），这种意义结构是决不能肤浅地仅仅理解为抽象的“革命意图”的。"
- "现在，在中国，无产阶级的革命的文艺运动，其实就是唯一的文艺运动......除此之外，中国已经毫无其他文艺。（鲁迅《黑暗中国的文艺界的现状》）"
- "他们对于社会永不会满意的，所感受的永远是痛苦，所看到的永远是缺点，他们预备着将来的牲，社会也因为有了他们而热，不过他的本身一心身方面总是苦痛的；因为这也是旧式社会传下来的物。（《鲁迅三十年集补遺》，第92页）"
作者简介
李欧梵，1939年生于河南，台湾大学外文系毕业，哈佛大学博士。曾任教于芝加哥大学、印第安纳大学、普林斯顿大学、香港科技大学、哈佛大学等，现为哈佛大学东亚系荣休教授、香港中文大学讲座教授、台湾“中央研究院”院士。著有《铁屋中的呐喊》《上海摩登》《西潮的彼岸》《狐狸洞话语》 等。
李欧梵先生被学界认为是继夏济安夏志清之后海外研究现代文学的的第二代华人学者。他常自喻为“狐狸型”学者，因为在学术上每每"喜新厌旧""东摸西碰"。学者王德威赞誉李欧梵"但开风气不为师""处处用功，而又无所计较"。在治学上，李欧梵多方出击，频频得胜，其著作更是纷芜庞杂，极尽"狐狸"之所能。他的老本行现代文学研究自不必说，一本《铁屋里的呐喊》就把被神化的鲁迅还原成"人"。在文化研究上面，一本《上海摩登》集现代都市文学、报纸期刊等诸多文化要素研究于一体，奠定其内地文化研究先锋的地位，其把张爱玲定位为现代文学史上都市文学的终结者，让人耳目一新。
此外，李欧梵当年赴美求学时多有寂寞，便以看电影、听音乐打发时间，由此竟也闯出一条新路，从而对电影工业特别是香港通俗电影有独树一帜的研究。还有，他对上至琼瑶下至王文华等通俗小说也有高见。甚至于日本动漫《风之谷》，他竟用来作为教授卡夫卡的"道具"。可谓大俗大雅，雅俗共赏。
在某种意义上，李欧梵并非甘于固守书斋学院的传统知识分子，他表现得更像是一位公共知识分子。现代性理论是他的"手术刀"，中国现代文学是他的老本，文化研究是他的"新欢"，通俗文化是他的"业余爱好"。
目录
用户评论
传记式梳理
这本书最大的努力就是在尽量还原标签以外的鲁迅。作者看到了鲁迅革命性以外并没有始终对明天充满着希望，与之相反，他对这世界是悲观绝望的。这点尤其反映在《野草》这部杂文集里。鲁迅一生在公和私，社会和个人两方面存在着相当程度的差异和矛盾，尽管他写下“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，他也写下了“躲进小楼成一统，管他冬夏与春秋”。同时鲁迅受西方现代性的影响，他的小说有多种文学形式的探索，里面也能看到存在主义和荒诞派的萌芽。
至于苏俄文学，鲁迅其实并没有接受社会主义现实主义的表达，他始终是坚持批判现实主义的立场的。在翻译苏俄作品上，他也没有选择马列，而是选择了普列汉诺夫、托洛茨基这样一些较自由、较少教条的作品。在苏俄文学里，鲁迅看到的是从“多余人”向“英雄人物”过渡的知识分子深刻悲剧面。
革命部分相对无趣。
新的开始，要多读鲁迅
受益匪浅
廓清政治、传统、现代、个人的鲁迅形象、思想和艺术，各种对称性比较很贴合其矛盾斗争思想，提出的个人与公众分析模式也算把握整体脉络的方式之一，还觉得可以再深入丰富下去，但也觉得被过度阐释了没必要，结尾从思想文化遗产方面来做形象透视倒是很有启发的。对被迫害妄想症和偏执狂这一面向的书写一语中的，想到好多大作家最后都由分裂走向谵妄。
为大陆定义的鲁迅正名。他不再怒目而视，手里只有匕首，他甚至更多地在灰暗里徘徊。
现在看都觉得过时
鲁迅研究的基础性书目，优点是周全，偶尔也有论述上的粗疏之处，瑕不掩瑜。及今看来非常中正平缓的研究，登场时却是做了向大陆研究界论战的准备，他日如能深化研究史之研究，此书之中译及其平实与经典化将是一个无法避开的案例。
来拜读所谓把鲁迅拉下神坛之作，其实没有反鲁迅的感觉，是建立在比较客观、远距离的视角的基础上，对鲁迅的杂文也较西方汉学界有更多的肯定。跟有趣的是鲁迅人生后半对苏联、马克思主义的理解与靠近，以及其中的矛盾，这里可能更有他凡人的一面？研究史上的意义挺重要的，不过对于有些小细节上的，比如采用谁的回忆比较可信这里，或许还有瑕疵（茅盾的回忆就比较容易随时而变卦）
浙江大学出版社的其他书籍查看全部
Z-Library
收藏