灵魂的家庭经济学

[加]约翰·奥尼尔 著

出版时间

2016-06-01

ISBN

9787308157957

评分

★★★★★
书籍介绍
当读者翻开这本书,最先撞上的不是清晰的概念,而是满纸流淌的、近乎诗的句法——“学术文章写出了诗的质感”。许多人在前五页就“懵逼”了,却又被那种“大受震撼”的激情留住。奥尼尔做了一件极冒险的事:他不替弗洛伊德辩护,也不替他定罪,而是把这五桩案例——小汉斯、多拉、鼠人、狼人与薛伯——当作弗洛伊德本人的“故事化记述”来细读,看治疗师如何把自己的普遍理论,悄悄折射进对病人的转述里。于是多拉的梦、鼠人的思维序列、狼人的密码、薛伯的天鹅,都不再是症状的标本,而成了权力与抵抗在文本中角力的现场。它适合那些愿意被“难读”所冒犯、并从中获得快感的读者;也适合追问“精神分析究竟是一门科学,还是一场家庭的浪漫剧”的人。
作者简介
约翰·奥尼尔(John O'Neill),1932年生于英国伦敦,1964年至今,一直任加拿大约克大学教授。1983年受聘约克大学杰出研究教授,1985年受聘加拿大皇家学院院士。主要研究领域为社会理论。梅洛-庞蒂的英文翻译与介绍者,被认为是现象学社会学的代表人物之一,身体理论的开创者之一。曾担任多种期刊主编,出版、翻译、主编学术著作多部。近年来主要集中于弗洛伊德经典文本研究。国内现已出版其著作《身体五态:重塑关系形貌》(北京大学出版社,2010年)。
AI导读
核心看点
  • 本书首次集中批判性分析弗洛伊德五篇著名案例史,运用精神分析与社会理论混合视角,揭示案例背后的社会历史背景及理论偏见,深入探讨症候式身体、梦的工作与圣母情结等议题,挑战传统解读。
  • 作者奥尼尔拒绝将弗洛伊德视为纯粹科学家,而是揭露其作为叙事者如何通过故事化记述病人经历来推广自身理论,指出精神分析的科学雄心无法脱离家庭浪漫剧与文明神话,展现权力与欲望的复杂纠缠。
  • 书中对多拉、小汉斯等案例的细致解读,揭示了病人欲望对治疗师权力的抵抗如何被折射进文本阅读过程,同时运用礼物理论、现象学等重构精神分析,强调心理生活形成于母亲身体与存在,具有极高学术价值。
读者共识
  • 读者普遍认为本书学术价值极高,干货满满,对弗洛伊德案例的批判性解读令人震撼,但文风过于晦涩、抽象且缺乏清晰性,阅读体验极差,被批评为欧陆哲学丧失清楚性的典型,导致大量读者中途放弃或感到极度困惑。
  • 多数读者指出本书不适合普通大众或心理学初学者,因其预设读者已熟悉弗洛伊德原始案例及复杂理论框架,缺乏整体引导与通俗解释,导致圈外爱好者难以理解,甚至产生“安乐椅精神分析”的负面评价,认为其脱离实际。
  • 尽管阅读困难,部分读者仍认可作者对案例细节的敏锐洞察与理论重构能力,认为其揭示了精神分析背后的权力结构与意识形态偏见,具有独特学术贡献,但强烈建议读者在具备足够理论基础后再尝试阅读,否则极易产生挫败感。
精彩摘录
  • "本书名为《灵魂的家庭经济学》。它所讨论的,其实是一出关于想象斗争的戏剧。这出戏剧发生在家庭内部,也发生在分析师与屈从的病人之间。成败的关键在于抵抗弗洛伊德建立俄狄浦斯式家庭的努力。这一努力的关键,是重新发现养育式(mothered)家庭,在所有的谋杀与篡夺的遗产之外,对于一名儿童的重新接受。不过,这一接受却也同时存在着痛苦与艰难。p1 所思所想,无非徘徊于经济/秩序和越界之间,踟蹰于优雅自矜和无止无境之间。要将这些极端的状态分离开,思想需要一条通路、一片森林、一个湖泊、一处洞穴、一位女神,正如爱欲和死欲必须要二元分立、不能重叠一样。以此方式,思想或可将死亡(Death)或爱(Love)设为自己"
  • "对于弗洛伊德来说,真正的精妙绝伦之处在于,他观察到了小汉斯的性学研究是如何将其送人精神分析之手的。小汉斯尝试理解他的小妹妹的方法是,通过把他自己的名祖(eponym)的一部分交换出去,并且赋予汉娜她所缺失的部分,来裁决她实际上是“小的”。而汉娜实际上缺失的那部分,正构成了在“汉斯”(Hans)与“汉娜”(Hanna)之间的“那个差异”,亦即,对于“同一个名字”的男子气概与女性气质的形式 p23"
  • "弗洛伊德并未考察,这一案例在多大程度上揭示了在他的理论性视角当中那冥顽不灵的偏见,而是在致力于反驳汉斯是一个“道德败坏的”儿童的判词一一这些批判之词认为,这个精神分析所能够表明的,不外是弗洛伊德经由父亲而灌输给某位易受影响的儿童的“诸种偏见”而已。弗洛伊德回复说:这些讨论的基础是对于在此发挥作用的“暗示”这一概念的含混理解,此外还牵涉了关于儿童的易感性(impressionability)的沿袭成见。他认为,在儿童与成人之间没有太大的区别。原因在于,无论他们是谎话连篇、表里如一还是过于放纵自己的想象力,从精神分析的角度来说,重点在于这一行动在其经验的整体经济中的分量。这一经验的整体经济功能,就"
  • "这一文本解释了弗洛伊德同时作为艺术家与科学家这两者之间的斗争,每一方都力图形塑生命/生活的纠缠牵连与瓜葛;于其中,权力、秘密与性共同为精神分析提供了一个幸运的时刻,以便其展示自己对于不幸的掌控: 迄今为止,这是唯一一篇既通过了医疗裁量权的要求,又不会受到恶意环境之影响的案例史。在本文中,我将尽量坦诚地讨论性的问题,以确切的概念来称呼性生活中的各类器官及其功能……我将只做维护科学家来生命自己的诸种权利……只有极少数性情乖张、有意作对的隐晦好色之人,才会把此类谈话想像成一种激起或满足性欲的有效方式。 由于这一治疗所涉及的身体性接触,仅包括双方口头/听觉(oral/aural)意义上的性/交流(in"
  • "进而,在这一主体对于社会关系之中的诸多困难的躯体化(somatization)里,某种疾病被历史化并且被柳制,而由此导致(无)意识则只有通过俄狄浦斯化了的身体才能得到最佳地理解。而这一俄狄浦斯化的身体,则竭力要处于这三元组合的三个尖角之处,正如多拉寻求在每一个与她互动的家魔中以及当然是在与弗洛伊德的精神分析性互动中,各自要成为一位母亲,父亲与孩童那样。 因此,多拉就成了一出戏剧中的多重主角。在这出戏剧中,处为其难地粉演若各种角色,早已不堪重负,直到有一天,当地站在《西斯廷圣母》(母亲一妻子与儿童一妻子二者所欲求的重合[desired fusion])前,心力交瘁。这一刻的复杂性,我们将在后文中"
  • "弗洛伊德为这一诊所肖像所做的总结性句子,表明他难于认清这位处于该家庭背叛性悲剧之核心的嫉妒成性的女主角。弗洛伊德本人,一旦为该故事作出了评判,也就再无法逃脱这出悲剧: 一位女性的嫉妒之情,在无意识之中与本可能由一位男子所感受到的嫉妒关联了起来。这类的男性气质,或者更恰当地说,男子气概(gynaecophilic)的感情流,可以看作癔症女孩们典型的无意识情欲生活。 多拉的症状里包含了一个双重认同:首先是认同于受到她父亲感染的母亲,其次是认同于她父亲在性爱场景中的呼吸性障碍,而实际上她所扮演的是第三者(参见图2.4)p75"
  • "在埃伦娜·西苏与凯瑟琳·克莱曼之间那场关于在权力/知识之问题化的过程中女权主义者应持何种立场的宏大论辩里(Cixous,and Catherine,1986),已经讨论过多拉的画像是否应该悬挂在女权主义者名人堂之中这一问题。多拉到底是像西苏所说的那样,是一位反抗布尔乔亚式父权文化的女权主义者呢,还是像克莱曼所相信的那样,是一位失败的保守主义者,当她的家庭失败的时候,她也深陷其中了呢?这两位争辩者不仅结论彼此不同,而且其认知方式也大相径庭。克莱曼承认,她更愿意去从事一种传统的学问,而西苏则对其痛加驳斥,认为这一方式陈腐不堪,充斥着一种主人话语(master discourse)的意识形态,并因此"
  • "多拉要么被看作女权主义者的姐妹,要么被看作受诱惑的女儿,但只有这两种可能吗?这会淡化多拉对于围绕在她身边的异性恋游戏以及在女性游戏者彼此之间竞争的一身体的与家庭的—双重归顺。它排除了多拉的母亲,也排除了她关于被玷污的性经济的经验。地从这一经济中抽身而出,并将自己投身于一种洁癖之中。这一洁癖当然并非是她的愚蠢或者缺乏文化的自然表达。实际上,这位母亲对洁白的珍珠耳坠的向往,代表了她对类似于圣母形象的洁白无瑕概念的愿望。这两种想象都含有一种针对异性恋经济的、在神话学意义上的备选项。我们都身处这一异性恋经济之中,受制于生殖的律法,也就是列维一施特劳斯、弗洛伊德与卡尔·马克思总结为文化与生物性生殖的结构"
目录
致 谢 i
出版商致谢 iii
导 言 1
爱的故事 3
精神分析的身体—灵魂 11

显示全部
用户评论
对于圈外爱好者来说,案例们有一点点过于细节了,偶尔会有缺乏整体把握的懵感
黃書
其实只读过长篇译后记,觉得这会是本好书。
安乐椅精神分析是吧
作者确然在移情弗洛伊德了。
虽然不懂,但我大受震撼。学术文章写出了诗的质感,我感受到了作者的激情。
下载
收藏
全部深度解读 →主题书单高分榜最近更新