书籍介绍
在《对话意识（学界翘楚对脑自由意志以及人性的思考）》一书中，作者苏珊·布莱克摩尔采访了当代意识研究领域最著名的研究者，共同讨论了一系列关于意识的论题，特别是意识的本质以及如果理解人类心灵。与以往相关著作不同的是，本书中的研究者大都是通过神经科学的方法来探讨意识问题的，并使得本书内容富有洞见、令人鼓舞。
苏珊·布莱克摩尔，英国自由撰稿人，最初在牛津大学攻读心理学和生理学的学位，之后在萨里大学完成了超心理学的博士学位。她的研究兴趣包括意识、演化理论和米姆理论(memetics)。苏珊也进行禅修。她的早期著作包括《米姆机器》、《意识导论》和《意识简论》。
AI导读
核心看点
- 学界翘楚访谈集，探讨意识本质与自由意志
- 聚焦神经科学视角，解析主观体验与客观数据
- 多位顶尖学者观点碰撞，呈现多元意识理论
适合谁读
- 脑科学与认知神经科学爱好者
- 关注心灵哲学与意识研究的读者
- 心理学专业学生及科研人员
读前提醒
- 需具备一定哲学或神经科学背景知识
- 建议按章节顺序阅读，避免跳跃
- 注意区分玩笑与严肃学术观点
读者共识
- 学术大咖云集，观点交锋极具启发性
- 翻译质量参差不齐，影响阅读流畅度
- 适合入门了解，需结合原著深入研读
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "你看，如果你想一下物理学或者生物学上所谓的客观数据，离开了报告者也不可能被观察到。因此你不可避免地需要一种第一人称成分。它是第一要素。其二，你报告数据，然后它变成了所谓“客观的”，这个事实是因为这种报告能够由他人在主体间进行验证。这意味着他们能使用相同的协议，能够在相同的条件下操作，而那就是科学的材料。 现在我问你这一点一当你通过第一人称方法拥有了可通达的数据报告，并且对它实施主体间的验证时，为什么那些描述不能够成为同样有效的东西，并成为公共知识中的一部分呢？所以主观与客观的区别究竟是什么？只不过是你用以观察的工具发生变化罢了。"
- "斯蒂芬：是的，但这取决于你怎么定义“你自己”。你的意思是“我感觉更像我”，还是人们称之为苏珊·布莱克莫尔的人？你没有感觉更像外部视角的你，你感觉更像内在的你，而这就是关键点：真正感受那种同一性就好比雪花之间的差别。假设我们将自己比作有特殊结晶形状的个体的雪花。当然这两者之间存在差别，它们有不同的结构。而一朵雪花掉入了海洋；它会害怕什么？“我会覆没了，我将消失了，我要走了，没了。”但是，也可能发生相反的一这就是死亡或觉悟的一个隐喻一那就是无限地扩展，就好像你想到了你不仅仅只是一滴冰水，而是你就是水。所以这个实质的隐喻的另一个层面就是：它同时与形式一起出现。分离并没有消失：只是它仅仅是形式，实质是"
- "大卫：好吧，这会产生一些关于自我和主体的有趣问题。这仅仅是推测，但是根据泛心论的观点，我会想象一种你在世界的绝大部分地方都能找到的意识，它令人难以置信的简单、无差别，并且不有趣。有些时候，这种意识的基础场（basic field）会合起来变成统一、连贯、有边界的对象，这使得我们把其当作自我。我觉得目前还没人知道这一现象的条件是什么。或许某种非常系统、连贯的信息加工是必需的。那就意味着，在我脑附近存在一种非常连贯的信息加工，与“我”相对应。正如你所说的，现在我的身体里还有别的活动正在进行，所以有人会认为也存在与这些活动有关联的体验。但是那些活动并不产生自我或者主体，它们与“我”无关。"
作者简介
苏珊·布莱克摩尔，英国自由撰稿人，最初在牛津大学攻读心理学和生理学的学位，之后在萨里大学完成了超心理学的博士学位。她的研究兴趣包括意识、演化理论和米姆理论(memetics)。苏珊也进行禅修。她的早期著作包括《米姆机器》、《意识导论》和《意识简论》。
目录
用户评论
Essentially philosophers often ask good questions,but they have no techniques for getting the answers.
受访学者不止一个（半开玩笑地？）猜测丹尼特是僵尸。无论如何，玩笑和认真的成分可以分开看，纯开玩笑无非是前者占百分百。问题是，根据僵尸的定义，在僵尸问题上吵翻天的丹尼特和查默斯是僵尸的可能性完全相同。言者若有认真的成分，就犯了定义错误。而作为玩笑，这个猜测根据定义也毫无笑点。
太好看了！对话比学术多出太多，直接从言语感受哲学家的不同思想。作者用几乎相同的问题，满足自己求知愿望之外，真是深入了不同哲学立场的心。沉浸在交叉验证和对比中，一下子停不下来！！
一定补对比图。
各个采访对象对于意识的思考，如果对背景知识没什么了解基本看不进去
非常好的一本书，几乎囊括了神经科学、意识领域所有观点的浓缩，是一门了解这方面知识的入门好书，特别是作者以对话且专业的方式释疑使某些观点更加清楚了，唯一缺点是翻译，希望国内有更好的翻译版本
有几个人回答问题的角度非常独特，看的时候使我很激动。一个是Kevin O'Regan，他是研究眼动视觉的。他说每次眼动看到的东西其实不多，但你的感受很丰富。这其实有一种错觉。另一个人是Daniel Wegner，他的一些实验很有意思，其中有一个实验类似通灵板，信息在物体实际移动之前播放，会使实验者以为物体是在他自己控制下移动的，这也是一种错觉。很多受访者认为自我意识、自由意志都是一种错觉。
形式非常有趣，能看到仅凭论文和专著本身看不到的东西（比如大家集火丹尼特）。布莱克摩尔提出的问题在很大程度上其实一致：怎么看待意识研究的困难与意义、哲学僵尸（哲学丹尼特（bushi）、自由意志。而各家的神经视角&心理视角&现象学视角提供了同样问题的相当丰富与自洽的解。非常推荐作为学者推荐和对专著的补充来看。
听君一席话，如听一席话。（笑）所有人都在难问题面前绕圈子，鸿沟一词被反复提及。非常认同其中几位所讲的，随着研究的继续，鸿沟被填补，意识的问题也会消失，就像热质。以及电磁波不是产生光的原因，也不是与光相关，它就是光。立场先行，没有想到最后一篇会让我心满意足，“自由意志并不是一个令人悲伤的错觉，认为自己知道自己在做什么是很棒的感觉。”完全不理解还原论为什么难以接受，客观的物理的才让人感到安全，什么涌现说二元论才令我不安。ps.马克斯的波粒二象性解释给我带来了许多欢乐，千万不要错过这篇。
浙江大学出版社的其他书籍查看全部
鼎盛与衰亡
幕末之梅
逻辑思考：看清解决复杂问题的逻辑主线(风靡上汽集团、惠普、索尼、阿迪达斯等世界知名企业的思维训练法)
尊朱辟王思潮与明清学术转型：道、学、政之间的程朱陆王之争
绝对反冲
地理上的经济学 2
收藏