始有集

原来刘铮=乔纳森...所以对于我来说相当于两个厉害的家伙合体了

严肃书评范文集。同时，公也真顽皮。

高水准

乔纳森的博学已经不需要这本书来注释了，但这真不是一本写给“普通读者”如我等的书，用他评斯坦纳的话来说，“认为他的作品对你有启发，你就读下去；要是觉得他在装蒜，不看也就是了”。

在印厂监印的间隙读完。很喜欢前面对一些明清研究的著作和民国人物的评论。书评写得这样自身也有干货真令人佩服。

即使作者在书中谈及自己时一再使用谦抑的口吻，但他显然是个已经胜过大多数人的读书行家里手，更是个博闻强识之人，其对各类资料和译文进行“拓展、辨析、比勘、考索”的功力也着实不浅。对于各类常人习惯性地接受、似乎“无人深论之”的问题，作者却偏偏跑去下功夫“较真”了，最后又总能摆出理据俱在的成果，这点尤为使人赞赏。“关于钱（锺书）先生的博学，我们也不必在紫罗兰上洒香水了，可假若我作为普通读者也可以表达一点个人感受的话，那么我想说的倒是，这般大掉书袋像是搏兔而用了狮子的力气。”这话简直再同意不过了。另外，看了《〈玫瑰的名字〉新译本可靠吗——以前六页为例》一篇，突然觉得手里装帧精美的上译埃科全集没那么香了……

第三篇讨论国外批评家部分犹好，可谓是抓住了批评家的精髓。其对胡兰成的评价，也有独到之处。两者合于一书，甚合我意。

读前半部分，觉得此书不过是鲁迅先生所说“翻翻而已”，不必当真去读。但往后的文章里却有新见。用刘铮老师自己的话来说，从社会分工来观，有需博学的学者，有需精深的学者，两者能统一固然最好，不能也不必苛求。刘铮老师的大部分文章考据功夫极深，执着于挑错，也不失为一种学术上的严谨所在。学术需要宏观视野与抽象理论之探讨，也需侦探式探究细枝末节的人，后者作为前者之佐证，前者统领后者，缺一不可。斯坦纳一文尤其好，材料详实而有见解，博学的“刺猬”可能会陷入自相矛盾的境地，同时征引尼采和黑格尔，德里达与齐泽克，并且不以自己的方式统合是不可能的，这意味着思想的非系统。博学者需形成系统性的思考，才能避免思想的矛盾。能做到钱钟书“大百科全书”学派者毕竟少，这意味着借鉴各家，又摆脱各家，形成自己的独立理论。有小趣有启发者

很喜欢研究钱钟书那几篇的笔调，寻常处发微，也没有作无谓的发散，落点仍然清隽自然，读来有《冰菓》味（……）第五辑相较之下比较一般，至于挑刺儿部分虽然能理解其中苦劳但快速翻过时不免还是令人想要查询一个作者闲的程度

言之有物