书籍介绍
作者在汗牛充栋的明代史料中﹐挑选出五份史料﹐全面评估明朝在1531-1602年间北方边防部队的兵力(士兵及牲口数目)﹑粮饷以及中央白银拨款以倍数剧增的情形。作者选题眼光之准﹑气魄之大﹑分析之严谨﹑陈述之清晰﹐都令人敬佩不已。我们读明代史料﹐只见明代君臣论及边防时﹐满口甚么“边饷日增”﹑“边事可忧”﹑“规复祖制”﹐然后是连篇累牍难以解读的数据。通过这些数据重构明代财政内的北部边防开支状况﹐诚然是“显而易见”的研究策略﹐只是知易行难﹐迄今为止﹐能够像作者这样就16世纪明朝北部边防的军事财政状况﹑提出如此全面而具体分析的﹐委实不多。该书的贡献﹐是不容低估的。
赖建诚（[email protected]，www.econ.nthu.edu.tw），1952年生，巴黎高等社会科学研究院博士（1982），哈佛大学燕京学社访问学者（1992—1993）。台湾清华大学经济系教授，专攻经济史、经济思想史。学术著作：《近代中国的合作经济运动：1912—1949》（1990）、Adam Smith across Nations: Translations and Receptions of The Wealth of Nations（2000，Oxford UP，主编）、《亚当•斯密与严复：<国富论>与中国》（2002）、Braudel’s Historiography Reconsidered（2004）、《梁启超的经济面向》（2006）、《边镇粮饷：明代中后期的边防经费与国家财政危机，1531—1602》（2008...
AI导读
核心看点
- 解析明代十三边镇粮饷来源与结构
- 量化1531至1602年边防财政剧增
- 揭示边饷困境对明朝灭亡的结构性影响
适合谁读
- 明史与军事经济史研究者
- 关注古代财政制度与边防政策者
- 喜欢数据实证与严谨考据的读者
读前提醒
- 需耐心阅读大量数据表格与史料
- 结合明代财政背景理解边镇困境
- 关注作者对史料取舍与数字整合的方法
读者共识
- 数据详实，是研究明代边防财政的必备参考
- 经济学视角独特，清晰呈现边镇开支全貌
- 史料考证严谨，但部分结论被认为略显浅显
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "《明史.食货志.俸饷》说：“民运者，屯粮不足，加以民粮。麦、米、豆、布、钞、花绒运给戍卒，故谓之民运，后多议折银。”"
- "以下列举王毓铨所提出的12项主要原因：“勋贵官豪势要侵夺占种；豪民兼并影射；巨家豪族阴以洼阜磘瘠民田抵换膏腴屯田，坵段更改，故迹莫可考；豪强嘱请官府将屯田勘为‘民田’；管屯官官舍或官旗隐占；官旗典卖；不堪屯粮杂差，屯军私将囤地投献势要；或因隔远，或因无力耕种，屯军将田佃种于人，久之佃户为主，不知田之所在；困于赔补屯粮，应当杂差，屯军逃亡，屯田抛荒；困于卫所官员的科索、剥削、虐使，屯军逃亡，屯田抛荒；或因贫乏，缺乏牛具种子，无力耕种，遗弃抛荒；北边地带，时因蒙古统治集团的侵扰，致部分屯田抛荒。” 这些是具有普遍性的主要因素，还可以加上较次要或个别地区的因素：天灾；兵变；怠惰；缺水利；虚拨屯田；硬"
- "北方的马市开罢无常，所取得的马匹数量也多寡不一，对十三镇马匹的供给，并无绝对的重要性。"
- "因为基本的问题是结构性的：边镇防线过长，军士人数过多，内地补给有限，粮食运转路途遥远、困难度大、成本太高。如果以现在的后见之明回顾此事，我们只能说：边饷日虚是明代国防的长期结构性困扰，不易因某人的某项对策就能挽回或改变，这也是逼使明朝走向败亡的过程之一。"
- "十三边镇的经费吃紧，国家的财政负荷也很重，使得各边镇要人没人，要钱没钱；每当有战事或边乱时，只能用挖肉补疮的手法应付一时。这是从边镇的立场，看出国家的援助既有限又勉强。现在换个角度，从朝廷的立场来看，为何无法充分支应边镇的需求。 对朝廷而言，十三边镇固然重要，但全国各地需索钱粮的，除了军事部门外，还有宗藩王府、整治河患、各地水旱灾、民间动乱，等等，不胜枚举。"
- "就手法而言，我对边镇粮饷问题的处理方式可以分为两个层次，一是静态数据的表格呈现，注明数据出处，说明不同的来源与不同的数字要如何取舍。这和梁森泰的手法相似。二是把这些表格与数字当作静态的骨架，需要花精神的部分，是在其上加添肌肉(各边镇的组织、管理方式、人员轮替法)、血管(如何运送物资、粮食、兵士)、心脏(国家财政的收支与军费拨付)、大脑(朝廷与大臣的见解、决策和争执)、神经系统(各部门间的协调)。要点是能作出动态的“统合运作机制”解说，说明各部门之间如何冲突与协调。要这么做，才能使“国家”这个角色和“死数字”结合起来，写出具有可读性和有脉络深度的作品。"
- "……我们要问的是：这么大数目的银两，到底花在哪些项目上？ 针对这个问题，表2.4可以回答万历六年的状况：第16项说十三边镇的年例银，占总岁出的四分之三以上(76.29%)；第4项说锦衣等78卫所的银两经费，占总岁出的13.47%，这两项合计89.76%(76.29%+13.47%)。若把第7项“五军”(1.89%)、第8项“巡捕营”(0.71%)、第9项“锦衣旗手等”(0.40%)，和上述的89.76%加在一起，我们会看到：这些安内攘外的编制，共耗去太仓银两的 92.81%！我没有其他年份的资料，但有理由相信，这个数字在表2.5中各年的岁出项目内，大概相对稳定，在明末天启与崇祯年间，甚至还要更"
- "以下有五项与边镇粮饷相关的观念，须要强调与厘清： (1)年例银只是边镇粮饷中的一部分，从本书第二篇的诸章可以看到，十三边镇的条件与状况不一，年例银占边镇耗费的比重在各镇不同，但都须靠屯粮、民运、漕运等方法来补充。所以表2.6第2项的历年军费数额，必然远低于各边镇的实际耗用。两者的实际差距有多大？不知道。 (2)为什么不知道各边镇的实际经费额？因为《会计录》在性质上属于国家的财政预算书，是规划性的收支项目与数额，而非执行之后的实际数额。所以我们不能把表2.6的数字，视为真正的边防经费，也不能以《会计录》卷17-29内边镇粮饷的数字(即本书第二篇内的统计表格)当作实际的耗费，因为那只是预算额。 ("
作者简介
赖建诚（[email protected]，www.econ.nthu.edu.tw），1952年生，巴黎高等社会科学研究院博士（1982），哈佛大学燕京学社访问学者（1992—1993）。台湾清华大学经济系教授，专攻经济史、经济思想史。学术著作：《近代中国的合作经济运动：1912—1949》（1990）、Adam Smith across Nations: Translations and Receptions of The Wealth of Nations（2000，Oxford UP，主编）、《亚当•斯密与严复：<国富论>与中国》（2002）、Braudel’s Historiography Reconsidered（2004）、《梁启超的经济面向》（2006）、《边镇粮饷：明代中后期的边防经费与国家财政危机，1531—1602》（2008）。半学术性的文集：《重商主义的窘境》（1992）、《年鉴学派管窥》（译著，1996，2003）、《绿野仙踪与中国》（1998）、《西洋经济史的趣味》（2008）。译有雷蒙•阿隆：《入戏的观众》（1987，1992，2000，2006），西蒙•波伏娃：《波伏娃的告别：与沙特的对话》（2002、2006）、《波伏娃的告别：再见，沙特！》（2002，2006）。
目录
用户评论
对于前人成果进行了学术史的梳理，对于史料的选取也相当谨慎。着重研究方法的探索而不急于得出结论，也证明了在资源欠缺的情况下，边镇粮饷问题的研究可谓知易行难。作者的眼光遍及明代十三边镇，对于大量数据和资料进行了整理和总结，功夫之深让人敬佩。比起许多热衷于在尚不充足的史料的基础上肆意展开联想，急于由史实提升到理论高度的史家来说，这样一本实实在在的《边镇粮饷》恐怕更加值得珍视。
只能说，由于历史学者不知整体观为何物，往往于充分的材料面前不知所措，罗列之外，难以沟通部分与context之间的联系。如此好的题目，从虎头落笔，却收获蛇尾，殊不知，经济与政治、社会、文化互动其实一体。
以经济史入军国大事的叙述,写得不错.另,当下与日俱增的"维稳"支出与晚明的边镇粮饷剧增何其相似.
经济学家自有独特的视角。将边镇经济崩塌，战力衰退之缘由与制度诸变迁都勾勒出来了，很踏实地利用并不太准确的现有数据探讨了与边镇粮饷有关的屯田商运民运京运银盐引漕运诸制度。钱宾四先生曾言明亡于内府宗藩冗官，而边镇靡费之巨让财政彻底捉襟见肘，丧失了回圜的可能。还是有些错漏的。
这是一本很妙的书，绝对让你欲罢不能。。。
數據收集和表格製作很好，對於各位官員的建議分析，也表現出作者有點想与經世者對話的學術理想。但實話最後得出的結論太淺顯，過於強調大明邊防開支對於財政的拖累，涉及到深層次的結構問題涉足略顯不足
挖肉补疮
跟朱明相比，赵宋那点财政压力真是小儿科。本书在观点上与钱穆相仿佛，很难说有啥大突破，但难能可贵的是总体性的研究视角，没有陷死在军事财政的主题里，很诚实地考述宗藩支费和皇帝个人支出的不合理性。今日之全额报销干部病房，此类也。
这部书比黄仁宇那本的第七章详细得多，另外还附带考察了屯田/盐政/漕运诸问题，高度赞扬了日人的前期研究。著者以经济学背景进入史学，能做出如此成果，令人肃然起敬。
专业
单纯罗列数据，内容与题目相差挺大的，看题目本意来看这书，本意是想了解明代军费在财政中的比例，粮食加白银需求对明代财政的压力以及明政府付出如此大的代价，军队的生活水平和训练水平如何，然而这些基本都没有。绝大部分内容都是某年某个数据，这个数据的来源和正确度估算，至于这些数据反映的财政和军事意义，通通都是没有的，白白浪费了这个书名。
浙江大学出版社的其他书籍查看全部
收藏