恐怖主义研究

再次见证了人类逻辑的伟大

托司机不赞成个人恐怖主义却赞成非常时期的国家恐怖主义，无政府主义者则以死士的精神践行弱者对强者不惜代价的绝对报复，一些折中份子反对无差别的暴力对平民的暴力，还有人将过程论与结果论辩证的结合起来判断恐怖主义的合法性，围绕着恐怖主义的正当性有多方观点的掣肘，每一方都能拿出圆融的逻辑辩驳一番，看完后只能说：你们说的都对

D815.5-53 CP1

2010-09-11 借于南京图书馆

没看完 不过的确从不同方面讨论了恐怖主义的定义 然而还是不知道该怎么定义

题材和视角很好，从恐怖主义去剖析道德和各种权利在不同情况下的正当性，就是翻译有点烂，导致阅读的时候事倍功半

已购。对恐怖主义的多元讨论，最后四种现实案例讨论很好~无论谁想要使某些具体的恐怖主义行为合法化，就得承担证明之重负，因为无辜者之受保护，乃是弥足珍贵的权利，亦是合法的好事。在任何情况下想要超越这种权利，必须要有非常好的、并经过认真检验的理由。另一方面，无论谁断言恐怖主义永远不可能具有正当性，也得承担证明之责，正如刚才所述的合法化策略须承担证明之责一样。恐怖主义永远不具有正当性，这种断言只有在下列的道德前提下才有效，即必须绝对禁止直接攻击平民、拿无辜者的生命进行冒险的行为。遗憾的是，在责任伦理学的语境里，这样的前提几乎是不可行的。

一本书看尽很多观点 恐怖主义为满足政治诉求

翻译好多地方不顺，其他的算是一本挺好的科普读物。