通读方能发现，青年马克思的许多概念确实是在赫斯的基础上向前走了一块，或捕捉到了一些更为本质性的勾连；也能懂得二人后来分异的缘由。二十一印张及后面的文章写得最有雄辩的势。另外可能由于译者为多人的缘故，其实各篇的质量有些参差；而且有错字，e.g. pp.172“白由”应作“自由”。

虽然对赫斯本人偏康德自由论色彩的斯宾诺莎主义不太感兴趣，但他和通过对类概念的社会共同体式的改造的确马克思造成了影响。广松的《早期马克思像的批判的再构成》写的很好，在我看来已经敏锐而准确地划清了马克思分别受到费尔巴哈和赫斯影响的界限，《巴黎手稿》中马克思涉及到自然的部分与其说是受到赫斯的斯宾诺莎实在论影响，更多受到的其实是将自然看作身体实践的一部分的费尔巴哈的影响，但是在费尔巴哈那里缺少一个历史哲学，这是因为异化被费尔巴哈简化为了大小主体的意识形态关系，就像阿尔都塞在进入斯宾诺莎之前对费尔巴哈批判的那样。异化的社会结构，私有财产的主体本质如何在自然中异化出，第二自然的建立为什么必须经历这个环节，才是必须要回答的关键问题。

我之所以去爱去创造，绝不是为了享受，而是因为爱而去爱，因为创造欲、生命的冲动、直接的自然动物而去创造—如果我是需要获得什么而劳动、活动，我就不是自由的活动，不仅对劳动没有任何愉悦感，实际上也不能创造任何东西—关于这一点，与如果为了享受而去爱，那时的我，爱和享受都没有了，是一样的道理。

把赫斯抬得太高，他本人也会不好意思的。1843年中，马克思写了《论犹太人问题》，年底写了《黑格尔法哲学批判》，年底，恩格斯写了《政治经济学大纲》，赫斯写了《论货币的本质》。马恩的几篇文章框架和完成度比赫斯的文章高太多了。那些说赫斯让马克思走上了共产主义，《论货币的本质》让马克思注意到经济问题的说法，也太夸张、太牵强了吧。社会主义、共产主义、金钱统治、人类异化是当时几十年的热点问题，不是谁先谁后的问题，而是看谁能够真正搭建科学系统的框架。费尔巴哈要早一步，第一个从黑格尔走向唯物主义，就像哥白尼第一个提出日心说。但马克思恩格斯端出来的是整个牛顿力学和相对论。赫斯的理论和实践水平从来没有到很高的程度，但作为一个真诚、独立思考的革命家有巨大意义，从赫斯确实能看到马恩出现的必然性，但并非借鉴影响

费尔巴哈和切实考夫斯基到马克思的一个重要环节，虽然真正有分量的书不够多，但是大多很有意思。

反思说：“否，只有此时它才开始真正生存（leben）！”精神在生活中，在什么地方也没有重新发现自己，在生活的镜子里观察到自己的形象，就像孩子们那样把头转到镜子后面，看那里是否有什么东西，自然在那里只找到黑暗和空谈的虚无。精神在自我创造、思考和明确之后，相信在这个另一自己那里看到的不是自己本身，而是一个真正不同的存在。精神处处发现障碍、否定和虚无，终于又把头转到生命的镜子后面，以便寻找它原应从自己本身寻找和找到的东西。 这个可怜虫，这个总是在否定却无法达到否定之否定（Negation der Negation）、无法冲破障碍的可怜虫。在扼杀它的行动的精神，使之成为一具僵尸。——反思的无效性，马克思精神前传，少啰嗦，无产阶级联合起来，就是干！

重点阅读《论货币的本质》。个体被提升为目的，类被提升为手段。基督教为利己主义提供理论，小商人世界则做出了实践，其是一种变本加厉的浪漫主义的奴隶制。货币是相互异化的人的产物，是表现为数目的人的价值，在资产阶级的货币世界中，人们自愿地自我出卖。我们现在正处在社会动物世界的顶点

读了几篇，还是要先回去重修斯宾诺莎再回温赫斯😅

几个有趣的发现: 1.类 异化 宗教的分析和马克思前期著作的部分思想契合度蛮高的 2.赫斯与舒尔茨的梦幻联动 3.对他的文笔理解相较于马克思的简单一点 4.原来行动哲学是这样？）学院虽然开了这种课但我是第一次通过这个接触这个词。

先知级别的人物，与青年马恩亦师亦友的早期理论家。 赫斯对黑格尔的理解相当细致，在他身上可以更清楚地看到德国观念论到辩证唯物主义之间的过渡细节。

可怜的赫斯，全集没有，选集也只见这一本，这一本选集里还有三分之一是日马的二手研究

迄今为止的历史无非是为掠夺行为和奴隶制制定规则，提供根据，使之贯彻实施并加以普遍化的历史。正如最终出现的那样，我们大家毫无例外地每时每刻都在为牟利而买卖我们的活动、我们的生产力、我们的能力、我们自身，作为人类历史由此开始的相互蚕食、相互掠夺和奴隶制,被提升为原则。

广松涉教授的那篇论文很重要，虽然我不赞成他的观点

看附录里广松涉的文章更有启发

“如果人们不希望坐以待毙，就必须承认显然地上不可能有天堂或地狱的存在……在现实世界寻求宗教意味的理想，只能流于某种安慰剂效用。抽象的爱的哲学和赫斯所猛力抨击过的基督教道德一样，无非是开出无数空头支票。不同点仅仅在于爱的教化似乎是无害的，似乎不至于成为权力的帮凶——然而对于严峻的形势与严酷的生活，任何无害而更是无效的东西都不过是负累和枷锁。话语光怪陆离，理论层叠变幻，乱花渐欲迷人眼……但根源和阵地都永远应当、而且必须在真实世界。”

作为青年马克思的“引路人”——赫斯是十分值得注重的人物，这也是目前中文学界唯一一本赫斯文献选集的著作，对赫斯研究十分重要，但可惜的是这本书中对赫斯其他十分重要的文本，尤其是前期的《关于德国的社会主义运动》（就是广松涉指认与马克思《提纲》“同趣的文章”）后期《罗马与耶路撒冷》等文章、著作并没有纳入进来。翻译内容有些地方却是比较艰涩，不过通读几次之后还可以掌握主要意思。例如，在《欧洲三头政治》中涉及到绝对精神，客观精神，主观精神，世界精神，思维精神，精神，理念，思维，这些概念有的时候含义前后也并不一致，给读者带来很大的麻烦，所以还是希望能够给出注释进行说明，当然这或许也与赫斯本人的写作有关。总之，是一本十分有意义的著作。

摩西·赫斯试图结合法国的“政治精神”与德国的“哲学精神”，建立一个共产主义社会。但是相比较同时期的路德维希·费尔巴哈的“人本学”，摩西·赫斯身上的希伯来与基督教传统（但他把上帝“绝对精神化”了），使他的哲学更接近于一种“托尔斯泰主义”的早期形态。他为青年马克思阐明了商品交换与“异化”之间的关系（而费尔巴哈则阐述了“类本质”），但，他缺少一种阶级分析法、历史主义、唯物主义与政治经济学的维度。

是的，哲学要否定，但是哲学要否定什么呢？无精神的，不可调和的，无神采的生活。——您也要否定并“毫无顾忌地”进行笔伐，但是您要否定什么呢？您所最厌恶的永恒的精神，因为永恒的精神随时随地有可能毁掉您的...

是的，哲学要否定，但是哲学要否定什么呢？无精神的，不可调和的，无神采的生活。——您也要否定并“毫无顾忌地”进行笔伐，但是您要否定什么呢？您所最厌恶的永恒的精神，因为永恒的精神随时随地有可能毁掉您的可怜的生存！

Moses Hess: Selected Writings

【作者简介】李乾坤，1987年生，河南商丘人。2010年毕业于黑龙江大学哲学系；2017年6月毕业于南京大学哲学系，获哲学博士学位，博士论文为《马克思的"物化(Verdinglichung)"和"事物化(Versachlichung)"概念研究》。2015年10月至2016年9月曾于柏林洪堡大学从事访问研究。现于南...

【转】李乾坤：马克思从“类”到“社会”的话语转变——赫斯的贡献

【作者简介】仰海峰，2002年在南京大学获得哲学博士学位，现为北京大学哲学系副教授。研究领域为西方马克思主义主义哲学，著作有《走向后马克思：早期鲍德里亚思想的文本学解读》、《符号之镜 : 早期鲍德里亚思想的文本学解读》、《形而上学批判：马克思哲学的理论前提及当代效...

【转】仰海峰：赫斯——马克思接受社会主义思想的中介人

作者简介：韩立新，清华大学哲学系教授，清华大学马克思恩格斯文献研究中心主任 从上个世纪50年代以来，在早期马克思的研究史上，从青年马克思的思想母体青年黑格尔派来直接说明马克思的思想形成过程成为一种新的研究进路。其中，相对于同时代的鲍威尔和卢格等人而言，莫泽斯·...

【转】韩立新：我们是否真的需要“回到赫斯”？ ——赫斯和马克思的关系的研究史的回顾

当代学术棱镜译丛

这本小册子真正耐人寻味的地方，不在赫斯本人，而在于它像一份"思想考古"的现场记录：读者顺着它去追问，青年马克思那些后来为人熟知的概念——异化、类、货币批判——究竟有多少是从赫斯那里接过火种，又在哪一步转身离去。短评里最真实的张力正在于此：有人坚信赫斯让马克思"向前走了一块"，也有人冷静反驳，认为《论货币的本质》在框架与完成度上远逊于马恩同期之作，"把赫斯抬得太高，他本人也会不好意思"。它适合那些不满足于教科书式"马克思起源史"、愿意亲自下场掂量这份"中介"到底有多少成色的读者。附录的三篇研究论文更把"是否真的需要回到赫斯"的争论摆上台面，让这本书本身成为一场没有定论的对话。

赫斯精粹