书籍介绍
在成为“马克思主义者”之前，路易·阿尔都塞有一段非常重要的思想发展过程，国外学术界的不少学者都把这一阶段称为“早期阿尔都塞阶段”。深入地把握阿尔都塞在这一阶段的思想内容，不仅有助于我们提升在阿尔都塞早期思想专题研究方面的学术水平，而且还能对我们更为深刻地理解阿尔都塞中期及晚期的哲学思想提供帮助。阿尔都塞在“二战”之后首先是作为一名天主教徒而出场的，然后，通过对黑格尔哲学著作的研究，阿尔都塞的思想获得了不断的丰富的发展。也正是在这一研究过程中，阿尔都塞对马克思哲学思想的态度发生的转变，他开始逐步成为一名“马克思主义者”。本书是阿尔都塞的一本论文集，其主体内容所反映的正是阿尔都塞早期思想的发展过程。循着时间上的前后顺序，本论文集清楚地展现了阿尔都塞从“行动的天主教”的成员逐渐发展成“马克思主义者”的具体过程。相信它的出版将对国内学界的阿尔都塞研究起积极的推动作用。
AI导读
核心看点
- 本书完整呈现阿尔都塞从天主教徒向马克思主义者转变的思想轨迹，深入剖析其早期对黑格尔哲学的研究。通过解读黑格尔逻辑学中内容与形式的辩证关系，揭示其如何批判康德式的抽象形式，并在此基础上构建独特的哲学立场，为理解其后期结构主义马克思主义思想提供关键背景。
- 书中严厉批判费尔巴哈的人本主义，指出其虽试图颠倒黑格尔却陷入非历史性的唯心主义陷阱。阿尔都塞强调费尔巴哈牺牲了黑格尔的历史辩证法，用自然代替历史，这种理论缺陷导致其无法真正解决康德遗留的主体性问题，从而凸显马克思超越黑格尔与费尔巴哈的革命性意义。
- 文本包含对黑格尔‘空无’、‘过程’等核心概念的深度阐释，揭示黑格尔辩证法中无主体过程的哲学意涵。同时收录阿尔都塞对宗教、婚姻世俗化等社会议题的激进批判，展现其早期思想中强烈的政治介入意识与对意识形态操控的敏锐洞察，体现其哲学思考与社会现实的紧密关联。
适合谁读
- 适合对西方马克思主义、结构主义及阿尔都塞思想发展史有深入研究需求的哲学专业学者。本书作为阿尔都塞早期思想的关键文献，有助于厘清其理论渊源，特别是理解其如何从黑格尔主义转向历史唯物主义，为学术研究者提供不可替代的一手资料与理论参照。
- 适合对黑格尔哲学、康德哲学及马克思哲学关系感兴趣的高级哲学爱好者。书中涉及大量关于逻辑学、本体论、辩证法及人本主义批判的艰深讨论，需要读者具备扎实的德国古典哲学基础，才能理解阿尔都塞对黑格尔内容概念及费尔巴哈错误的复杂论证。
- 适合关注意识形态批判、宗教社会学及政治哲学交叉领域的读者。书中关于宗教异化、婚姻世俗性及社会控制机制的论述，虽带有早期激进色彩，但仍为分析当代社会中的意识形态运作、虚假意识及权力规训提供了独特的批判视角与理论工具。
读前提醒
- 本书部分章节如第二章涉及黑格尔逻辑学的深度解析，语言极度晦涩抽象，建议读者需具备黑格尔《逻辑学》基础知识，否则极易陷入术语迷宫。若感到困难，可先阅读附录中关于马克思与黑格尔关联的论述，这些部分相对清晰且更具启发性，有助于把握全书主旨。
- 阅读时需注意阿尔都塞早期思想与成熟期‘认识论断裂’后的差异。书中展现的是其尚未完全摆脱黑格尔主义影响的阶段，部分观点可能与其后期结构主义立场存在张力。读者应保持批判性距离，避免将其早期论述直接等同于其成熟理论，以免产生误解。
- 书中对费尔巴哈及宗教的批判言辞激烈，带有强烈的情感色彩与政治立场。读者应将其置于二战后法国左翼知识分子的思想语境中理解，关注其论证逻辑而非单纯的情绪表达。同时，建议结合张一兵译序及注释，以获取必要的背景指引与概念澄清，辅助理解文本难点。
读者共识
- 读者普遍认为本书学术价值极高，是理解阿尔都塞思想起源的必读文献，尤其附录部分关于马克思与黑格尔关系的论述被评价为高屋建瓴、见解深刻。尽管部分章节晦涩难懂，但其对黑格尔辩证法、过程概念及人本主义批判的剖析，被认为具有极高的理论启发性与原创性。
- 多数读者反映书中涉及黑格尔逻辑学及康德批判的章节极其艰深，阅读体验痛苦，建议跳过或反复研读。然而，读者也承认这种晦涩背后蕴含深刻的哲学洞见，特别是关于‘空无’、‘无主体过程’等概念的讨论，被认为是对黑格尔哲学的独特且重要的解读，值得耐心钻研。
- 读者对书中关于宗教、婚姻及社会意识形态的批判性文章评价两极，部分人认为其激进且过时，但更多人认可其对社会控制机制的敏锐洞察。总体而言，读者认为本书虽难读，但作为阿尔都塞早期思想的关键文本，其历史地位与理论价值不容置疑，是研究西方马克思主义不可或缺的资料。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "当然，黑格尔在古典形而上学的深刻层面上，把逻辑界定为内容和形式的统一，因为，逻各斯既是能显现其自身的一种实存，也是能揭示其自身的一种形式。黑格尔非常乐意引用阿那克萨哥拉，因为他的理性就是那个统治着这个世界的原则：当思想在思考着这个世界的时候，它所指认的只是其自身，而非他物。沿着这一思路，逻辑学很显然是一种本体论，一种被纯粹地建构起来的内容，一个真理的始源性王国。 不过，如果事情确实如此的话，那么，要想理解内容的发展就很困难了。如果每一样东西都已经是一种既定物，那何来一种能够迫使“已经”从它自身那儿继续向前进并把其自身显现出来的内在必然性呢？如果逻各斯是一个整体，而这种整体从一开始就是一种既定存"
- "黑格尔在讨论康德的范畴的时候，曾评论说，在某种意义上，康德把这些范畴当作空无是正确的，它们的这种空无性恰恰正是它们需要演变出来的原因： 『（范畴）以及范畴作为其成员的逻辑理念，并不构成哲学的总体，而只是沿着适当的道路前进至自然以及精神的真实的部类之中。千万不要对这一过程进行误解。逻辑理念并不因此而占有那个起初异在于它的内容；源自于它的内在本质，这一行动被限定和发展为自然以及精神。』 由此，从其自身来讲，逻辑的领域是抽象的；它不是一个既定物，而是一种原生性空乏，这种空乏只是依赖于它赋予其自身的内容而存在的。在逻辑学中，就像在感性认识中一样，既定物沦为空乏的俘虏：黑格尔在《差异》一书中说，“空乏是"
- "由此，黑格尔摧毁了传统的自在观念，不管这一观念是在感性认识、基础性原则，还是逻辑概念层面上的起源的意义上来讲的。在黑格尔之前，不管是以观念形式还是以实证形式出现的自在，总是那种能够把握现实总体的被建构出来的整体性或始源性的世界在思想中的呈现。柏拉图的理念是一种自在，就像伊壁鸠鲁的原子是一种自在一样，因为它们两者以示范、参加或者机械因果关系的形式，都把握住了所有可能的内涵，使它们在其自身中展现出来。这种把真理当作整个世界的观念，在笛卡尔的实体，尤其是在斯宾诺莎的上帝概念中也可以发现。实体被界定为存在本身，即一种被组成的整体它在其自身中包含有它自己的必然性，只是被内在的发展所遮蔽着，正因为如此，实"
- "因此，通过黑格尔的批判和解决(广义上说，对康德作为抽象的区别的批判，是黑格尔从对归纳为知性的理性的误解中得来的)，康德的基本问题“恢复”了。费尔巴哈提出了德国唯心主义的问题并给了它们一种黑格尔式的解决:事实上,他试图在类似于黑格尔“观念”的意义上，提出康德的区分或抽象的统一。 这个类似于黑格尔的“观念”的“东西”，从根本上“颠倒”过来，就是人，或自然，或感性生活(同时是感觉上的物质性、感受性和感觉上的主体际性)。"
- "为了把这些统一在一起,我想先分别地思考这三个概念:人、自然和感性生活。这是一个令人惊讶的理论赌博，它使费尔巴哈的哲学成为一种纯粹的哲学愿望，一种“期盼”不可能实现的哲学连续性的实际的理论非连续性。这是一个令人感动的“愿望”，甚至是哀婉动人的，因为它以一种庄严的呼喊表达和显示了一种希望逃脱那个使它成为一个叛乱者即囚徒的哲学意识形态的绝望的愿望。事实是，这种不可能的统一引起了一个参与了历史并产生了令人不安的效果的作用,有的是直接的(对马克思和他的朋友的影响),有些是延迟的(对尼采、现象学、某种现代神学、甚至是从它派生出来的新的“《圣经》注释”哲学的影响)。"
- "正是这种不可能的统--(人一自然感性生活)使费尔巴哈“解决”了德国唯心主义的重大哲学问题，“超越”了康德并“颠倒”了黑格尔。例如，康德的纯粹理性与实践理性的区别问题、自然和自由的区别问题都由费尔巴哈在“惟一原则--人与其特性中找到了解决。例如，康德的科学的客观性问题和黑格尔的宗教问题也由费尔巴哈在“镜像”客观性的特殊理论(“一个存在物的对象是其本质的对象化”:人的对象就是人的本质的对象化）中找到了解决。例如，康德的观念和历史的问题——被黑格尔当作观念的最终时刻而在精神理论中超越了——还是由费尔巴哈在人类的主观际性的构成理论中解决了。作为所有这些解决的条件，我们发现了人、人的本质和他的“基本”对"
- "因此，在费尔巴哈那里，人是一个独特的、原始的基本概念,是个“杂役”,它代替了康德的先验主体、本体论主体、经验主体和观念，也代替了黑格尔的“观念”。“德国古典哲学的终结”于是完全只是在尊重它的问题的情况下在口头上取消了它的答案。它是十八世纪哲学中的特殊哲学概念(感官主义、经验主义、从孔迪亚克传统中借来的感觉主义的唯物主义、被狄德罗含混地激发的伪生物主义、一种从卢梭那儿来的人和“心灵”的唯心主义)对这种解决的代替,并被一场“ 文字游戏”统一在人的概念中。 因此，费尔巴哈可以从他的不连续性中得到的特殊地位和效果是:突然依次和同时宣称他自己是(他自己在其中并没有看到预谋的错误和不连续性)唯物主义者、唯"
- "在此，你就看到马克思所必须涉及的“理论人本主义”我说“理论”，是因为“人”并不是仅对费尔巴哈来说是康德义上的“观念”,它还是其一一切哲学的基础，就像“我思”对于笛卡尔、先验主体对于康德和“观念”对于黑格尔来说-一样。们在《1844年手稿》中发现了很多关于这种“理论人本主义”的文字。"
目录
用户评论
其中对黑格尔的那篇文字深奥晦涩，很难，但是大有深意。
这书分打低了，，，
阿尔都塞写黑格尔的那篇长文，相比于他之后成熟时期的写作，显得华而不实了。
相比于其他，这本书竟然挺好读，把康德、黑格尔和马克思的关系讲得很清晰。文集主体是博士论文，在黑格尔那里， “内容”是指被形式所维持的东西，相对于本质来说是非本质的东西。阿尔都塞阐发的独特之处在于他指出，康德式的形式是一种剥离内容的永恒真空，经黑格尔改造的内容概念里包含着主奴、自由与隶属、反思与媒介的辩证法，内容自身也中介着形式。这改变了传统理解的单向运动（形式→质料），代之以形式与内容的互动关系，一种沙漏计时器的辩证法。在参照青年马克思对黑格尔的批判时，阿尔都塞指出了马克思的误读，黑格尔在思考哲学的本质时将自己异化的必然性的同时，也思考了异化和虚无的结束；哲学的终结并不是无，而是哲学自身的成熟。马克思的贡献在于把黑格尔锚定在人类历史整体的先天条件重新定位在现代社会经济结构中。
不知道为什么会借的，但觉得还是有意思的书，脉络很清楚
只读了马克思和黑格尔的关联 原来阿尔都塞你是真懂黑格尔啊，保卫马克思里不仅不是瞎钦点，而且还钦点得贼高屋建瓴
可见的白天中发现不可见无法覆盖的黑夜
好书
•硕士论文《黑格尔思想中的内容概念》或许比不上其学生德里达的《胡塞尔哲学里的发生问题》，但也算是现代法国哲学最优秀的硕士论文之一了。
•短文《人，那个黑夜》可以明显看出阿尔都塞的结构主义思想完全是来自黑格尔所谓物质的主体生成。
•演讲稿《马克思与黑格尔的关联》里所谓无意识的空主体的过程，反目的论的作为主体的过程本身，是后结构主义的了不起的创见。
3.5 正文七章、附录两篇，四篇有新知收获：
2章黑格尔后，在结果论和过程论的比较中引入青年马克思对比。梳理和评论马克思和黑格尔理论联系。重复论述车轱辘话有些；
7章混乱精彩。批判法国宗教在婚姻家庭领域对年轻人新灌输策略，指出其只是通过言说禁忌获得依然宗教内的所谓解放，实际不过是翻转、再控制和引导脱离现实。
附录1和附录2关于马克思和黑格尔。
其余五篇一般和没收获，多只有展现背景风貌作用：
1章评时局；
3章短短书评；
4章是对当时“回到黑格尔”以修正“马克思主义”的批判；
5章批判现代教会、为教会面临难题提解法亦即参与工人运动；
6章是论战信。由对一件党内人员任免的不同评论倾向引发的多主题凌乱回信。整体看是科学或正统派同社民或公会派的对立，也可见“历史哲学”相关讨论教学的先声（?）。
下载
收藏