书籍介绍
这是一本由学者亲自撰写的“方法论宣言”，而非寻常的学科科普。作者以“实践的历史学”为轴，将“结构过程”“礼仪标识”“逆推顺述”三个概念层层推演，核心主张颇为大胆：历史研究的课题应从现实生活世界中发现，理解古人靠的不是史料堆砌，而是今古相通的人类实践经验——所谓“同情理解”。读者最感兴趣的，正是这种把“人”重新放回历史局势、强调能动性的理论野心；也有批评声质疑其概念空泛、个案不够精彩。正因如此，它既被当作入门读物，又充满可辩驳的锋芒：适合想厘清历史人类学究竟“如何做事”、并愿意与华南学派、新清史等思潮正面对话的读者。
作者简介
赵世瑜，北京大学博雅特聘教授，北京市文联副主席，北京民间文艺家协会主席，中国地方志指导小组成员，教育部教材专家委员会委员。主要研究方向为10世纪以来的中国社会史、历史人类学及民俗学史。主要著述有《在空间中理解时间：从区域社会史到历史人类学》《小历史与大历史：区域社会史的理念、方法与实践》《狂欢与日常：明清时期的庙会与民间文化》等多种。
AI导读
核心看点
- 阐述历史人类学学术史、基本概念及实践方法
- 提出结构过程、礼仪标识、逆推顺述三大核心概念
- 强调以人为主体，通过田野调查重构区域历史
读者共识
- 作为入门读物，清晰梳理了历史人类学框架
- 理论阐述深刻，但部分章节语言略显晦涩
- 赵世瑜学术视野开阔，但个案研究精彩度一般
精彩摘录
- "目前，几乎所有的历史都是社会史，但现在其社会科学基础是放在诸如人类学和符号学这类探索集体意识、价值和意义，并将人视为历史局势中的积极因素的学科之上，而不是放在地理学、经济学或人口统计学这些对人类自由加上了外部限制的科学之上。"
- "努力揭示“礼仪标识”的地方性表达，较少思考地方上的不同人群为何选择“礼仪”或“宗教”作为表达意愿的标识，又如何选择这种“礼仪”或“宗教”而非那种标识。"
- "作为笃行实践的历史学理想的历史人类学，就应具有这样的特点： 首先，历史人类学或实践的历史学，是从现实的生活世界中发现自己的历史研究课题的。一般说来，从现实的生活世界里发现现实问题，或者在文献和古物中发现历史问题，是理所当然且自然而然的，但对历史人类学或实践的历史学来说，从现实的生活世界中发现历史研究课题的意义更大，因为留存或影响到现实生活的历史问题，比起在现实生活中完全销声置迹的历史问题，对我们今天的人来说更为重要。在某种意义上说，这是一个对“历史是什么”的问题的重新思考。 其次。历史人类学或实践的历史学，是以现实的生活世界中人的实践经验，去帮助理解历史上的人的活动的，而不仅仅依靠史料记载。这"
- "作为一个对历史有特殊偏爱的人类学者，萧风霞将人类学的核心概念之的“结构”视为一个动态的过程，从而使言人人殊的“历史人类学”有了一个统的概念工具。她对“结构过程”的含义是这样表述的： 我们一直以来往往不必要地把“结构”和“变迁”这两个概念截然二分。实际上，我们要明白“个人”在分析研究中所发挥的“作用”，要了解的不是“结构”(structure)，而是“结构过程”(structuring）。个人透过他们有目的的行动，织造了关系和意义(结构）的网络，这网络又进一步帮助或限制他们作出某些行动，这是一个永无止境的过程。 将此表述还原到区城史的研究中，就是说，研究者所要做的，就是认识特定区域内的个人或者人"
- "区别某区域历史的结构过程和再结构过程，要看构成原有结构的过程是否中断；判断这一过程是否中断，则要看特定的区域人群是否在继续编织那个“关系和意义的网络”。同时，当历史发生重大变化的时候，原有人群或新的人群是否开始努力编织新的网络，从而开始一个新的“结构过程”。我认为，原有的关于历史分期的讨论，或者是近年来关于“变”与“不变”的讨论，也都可以在这样的理路下得到重释。.p.90"
- "如果说结构过程是我们的研究对象，礼仪标识是研究的切入点，那么逆推顺述就是一种特定的研究方式或技巧。在我个人看来，所谓逆推顺述，就是将在自己的田野点观察到的、依然活着的结构要素，推到它们有材料可证的历史起点，然后再从这个起点，将这此结构要素一一向晚近叙述，最后概括出该区域历史的结构过程。.p.107"
- "“逆推顺述”的目的正是为了揭示区域历史的节奏变化，因为“逆推”的起点虽然是当下的世界，但能“推”到哪里其实就是找到某一个历史上的节点，然后使这个节点再成为“顺述”的起点。.p.115"
- "对于“当下”的人来说，越久远的历史越是碎片，只有成为他们生活资源的部分才会保存下来，这与历史学者面对的情况差不多，同样地，即使晚近的史料再多，如果在他们的生活世界中没有意义，也会被人们无情地忘却。因此，现实世界的生存境遇是一个过滤器，它会告诉我们应该研究什么，历史研究怎样才会有意义，史料过少或过多造成的窘境也会因之得到一定的缓解。.p.116"
目录
自 序
附:“华南研究”与“新清史”应该如何对话
学术史：从社会史到中国社会的历史人类学
概念：结构过程·礼仪标识·逆推顺述
个案：多元的标识，层累的结构
用户评论
四篇文章，网上下载来看了，对于一些历史人类学的研究取径和概念做了说明。〈“华南研究”与“新清史”应该如何对话〉一文尤好，指出了青年学者具体研究中的问题。
重塑中国历史研究的样态
人，结构过程，礼仪标识。晋祠的实际分析则有些泛泛。另书确实贵了，一页内容几乎和kindle页面差不太多，字还少。不停翻页很影响阅读体验。其实很多观点与社会学的一些理论也是互通的，但好像华南学派对社会学没什么太大兴趣。
小书，基本可以当历史人类学入门用
非常清晰的呈现：以人为中心的叙事，用人的能动性来解释历史，追问多样性之上的大一统如何可能，将结构看作过程，通过礼仪标识来切入，以逆推顺述为方法。倒是觉得历史学本位并非理所当然，科大卫、萧凤霞不都是社科出身吗？
方法论吧，刚读研时候读的书，我都给忘记了。。。。我这种理科思维的人，搞历史真搞不来，特别是那些偏虚的理论。
很开视野
礼仪标识、结构过程、逆推顺述
挑灯夜读，感奋不已。对于《狂欢与日常》中的旨趣和方法有了更深刻、更明确的表述。所谓“逆推顺述”法有如在完成一幅巨大拼图，需要慧眼如炬地抽丝剥茧。即使有时跟不上行文的思路，也会被最终的洞见所惊叹。
历史人类学不算人类学，我觉得这个title只是借用了人类学方法的实践取向，是学科分类背景下的一种无奈的自觉吧。按学科分类来看，当代人类学的自我合理化不仅来自他的这种实践取向，也来自于伦理上的纠结，这让人类学的self reflexivity很强烈。而历史人类学没这些包袱，可以挪用这种实践取向来超越很多传统史学一些固化的藩篱（通史，文人话语，忽略人的能动行为），关注区域经验，挺有意思的。华南研究这批学者也挺有意思，没有自我经典化，都在明确表示自己做的工作只是发掘地方经验的一些前期工作，把历史人类学的更大潜力留给后来人。对我来说，一直以来对边缘地区和历史连续性的关注，研究生时期对民间信仰兴趣，都可以在这里找到一点理论的落脚点
求书
收藏