书籍介绍
本书系《狂欢与日常》及《小历史与大历史》二书的续集，书中的个案从山西的村落、市镇，到明清时期的整体变化，从北方边塞到西南边陲，既寻找区域历史过程的“历史性时刻”，也梳理长时程中的连续性。本书是作者近10年来的论文结集，贯穿了对在一个具体空间的社会结构形成的时间过程的思考，表达了作者对历史过程（时间）只有在特定的空间中才能得到理解的认知。通过书中的个案，作者意在重申他对于区域社会史之方法论意义的论说，以及借由人类学视角下区域社会的探讨，达致对中国历史进程的重新阐释，从而解释了历史人类学的含义。
赵世瑜，北京师范大学历史学学士、硕士、文学博士。先后任北京师范大学历史系、北京大学历史学系教授。主要研究领域为明清史、区域社会史、历史人类学。先后出版《小历史与大历史：区域社会史的理念、方法与实践》《狂欢与日常：明清以来的庙会与民间社会》《眼光向下的革命：中国现代民俗学思想史论（1918—1937）》《吏与中国传统社会》等著作，《欧洲史学新方向》等译著及论文百余篇。
AI导读
核心看点
- 主张在特定空间中理解历史时间过程
- 通过区域个案阐释历史人类学方法论
- 探讨明清社会结构演变与长程连续性
适合谁读
- 历史人类学与区域社会史研究者
- 明清史及中国社会史专业学者
- 对微观史学与田野调查感兴趣的读者
读前提醒
- 本书为近十年论文结集，非连贯专著
- 建议先读绪论以把握核心方法论框架
- 需具备一定史学基础以理解学术对话
读者共识
- 以小见大，视角宏大且极具启发性
- 理论性强，是作者学术水平的代表作
- 部分篇章精彩，但整体阅读门槛较高
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "一般说明代军户的来源有4种，实际上就是两类，从征和归附的人原来多为军籍，而谪发和垛集的人原来都是民籍。无论是军籍还是匠、灶，只要人员不足，就需要从民籍当中补充。所以虽然明人材料中多见“垛集”，但“垛”与“集”同义，垛籍即垛为军籍，与“籍选”抽籍”都表示从民籍转为军籍的含义。于志嘉曾说“收原充军人者为军时用收集；收屯田夫或蛋户、船户为军时称收籍”，可见“集”与“籍”的区别。 其实，“垛籍”比“垛集”更能体现“合户为军”的特点，甚至也可以体现“合户为民”的特点。因为“垛”就是把不同民户合并，而“籍就是指合并为一“军户”（包括正军户和贴军户），从民籍转变成军籍。因此，垛籍一词未必一定是垛集的误用。如"
- "图像研究不仅是对客体的研究，更是对主体的研究。这似乎有点类似科技史研究中的“内史”和“外史”之分，但又很不同，历史研究者首先需要对付的是资料的制作者，然后需要对付资料本身，进面对付资料所涉及的一切外部情境。"
- "志、墓碑和族谱中，有自称祖先在明初来自南京上元县二郎岗的（如河北沧州某姓），也有自称是跟随明代藩王来此地就藩的（如山西长治某姓，这些如果属实的话，应该也属卫所系统。这些元、明的卫所军士或者军户穆斯林不仅因宗教信仰而聚居，更因军队驻防体制而聚居，同样也因为这样的原因而造成大范围的分散状态。逐渐地，随着他们转变成普通的民户，这样一个因素就被淡忘了。 其他例子也可以说明一些有意思的问题。由于五代时燕云十六州被割让给契丹，随后女真逐渐统治了整个北方，华北社会不仅经常处于战乱之中，而且辽、金政权也不可能对地方具有与唐宋政权同样力度的有效控制，它们经常借助地方势豪进行间接的或相对松散的控制。蒙古将金驱逐到"
- "我们知道，明帝国获得的疆土遗产，一方面是蒙古人空前广大的疆域，另一方面是这一广大疆域内部的非均质化，即存在许多“地理缝隙”。其中既有处于边陲的较大的“缝隙”，也有处于内地的较小的“缝隙”，它们或与中央，或与区域行政中心的关系还是非常疏离的。因此，除以州县系统管理国家的“编户齐民”之外，则以卫所—羁縻卫所（土卫所）—土司系统管理边陲地区（外边），以内地卫所系统管理腹地的“地理缝隙”（内边），即非编户齐民，或将其化为编户齐民。整体而言，土司虽是国家设置的地方行政机构，但具有明显的“在地”特征，而卫所则更具帝国“代理人”的特点。于是明朝对边陲的控驭就与元朝有了显著的不同。"
- "无论如何，这套制度造就了明代以来地方社会的两大体系，一是民户，二是军户。虽然到了晚清民国时期，地方文献中存在着迥然不同的状况，一方面是沿边卫所地区多流传自己祖上是军户的说法，另一方面是内地卫所地区多对自己祖先的军户身份讳莫如深。前者或是试图以此证明自己获得土地财富的合法性，或是需要以此证明自己内地汉人的身份；后者则是力图证明自己是土著或是来自更加有文化的正统[50]，但无论强化还是回避，都只是证明军户身份对于现实中的他们有利还是有弊，这两种态度恰好从正反两方面证明了这一制度对其生存状态的重大影响。"
- "在任何一个区域建立历史关联，都可以是“全球性”的，也可以是“区域性”的，我们应该在不同的区域历史过程中发现尺度不一的历史关联，以充满弹性的方式来对待“全球性”或者“区域性”。新的江南区域史研究可以有不同的取向和路径，而之所以区域社会史研究时而冠之以历史人类学的名目，我以为，主要是因为文化的转向（cultural turn）。刘志伟强调的以人为出发点，应该是包含在其中的。华南研究，甚至滨岛敦俊的江南研究，是如何从经济史的取向转向了民间信仰、宗族、族群等主题的，前后的关系是什么，是值得深思的。"
- "自明代中叶以来，长城内外由军人、商人和普通百姓所进行的贸易活动乃是一种常态，是那个时代全球性商业化趋势的组成部分，是不同区域不同族群的共同要求，也是对各自的社会发展有利的行为。"
作者简介
赵世瑜，北京师范大学历史学学士、硕士、文学博士。先后任北京师范大学历史系、北京大学历史学系教授。主要研究领域为明清史、区域社会史、历史人类学。先后出版《小历史与大历史：区域社会史的理念、方法与实践》《狂欢与日常：明清以来的庙会与民间社会》《眼光向下的革命：中国现代民俗学思想史论（1918—1937）》《吏与中国传统社会》等著作，《欧洲史学新方向》等译著及论文百余篇。
目录
叙说： 从区域社会史到历史人类学1
以明清为基点： 时间上的连续性
从明清史看宋元史 ——倡导一种“连续递进”的思考方法17
卫所军户制度与明代中国社会 ——社会史的视角50
“不清不明”与“无明不清” ——明清易代的区域社会史解释78
显示全部
用户评论
具体史学案例勾连时间与空间上的连续和断裂，很强也很实实在在的理论综合能力。只能说视野到位了看什么都可以不平凡吧。
《卫所军户制度与明代中国社会》&《时代交替视野下的明代“北虏”问题》&《重观东江：明清易代时期的北方军人与海上贸易》
最近读的书几乎都是田野记录及思想汇集。以个人观点来看，该类调查对于溯源及解释大有裨益。但是问题在于，尺度上不太明晰。毕竟，小尺度的演变放大区域方面来说，演变中的细节会被压缩，导致只出现了一些符号化的概念。不知道这种情况该如何避免？
花大价钱买本论文集。
贯通性的研究
老赵死忠粉一枚
大三下
华北学派
部分文章里从明清向前往宋辽金元延展的努力还是蛮有趣的
收藏