![福泽谕吉与日本近代化 - [日] 丸山真男](https://static.book345.com/covers/s/9787303225064.jpg)
AI导读
核心看点
- 剖析福泽谕吉思想中个人主义与国家主义的辩证张力
- 展现丸山真男严谨考证与能动诠释相结合的思想史方法
- 揭示日本近代化进程中秩序、人权与政权关系的复杂演变
适合谁读
- 对日本近代思想史、明治维新及福泽谕吉思想感兴趣的读者
- 希望了解丸山真男学术风格及思想史研究方法的学者与学生
- 关注东亚现代化路径、启蒙运动及知识分子角色的思考者
读前提醒
- 本书为论文集而非专著，各篇侧重点不同，建议通读以见全貌
- 需区分福泽原意与丸山的解读，警惕将阐释者观点等同于史实
- 建议结合福泽原著对照阅读，以辨析思想原貌与后世重构的差异
读者共识
- 译文精良且为经典选本，是进入丸山真男思想世界的极佳入口
- 论证逻辑严密且极具启发性，展现了大师级思想史家的建构能力
- 部分解读被认为带有丸山自身问题意识，需读者保持批判性审视
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "福泽领会到国权进步发展的最深奥源泉在于：一方面是以人权(或“私权”)的确立为基础的人民多元的自发活动，另一方面是以政权(或“公权”)的确立为基础的一元指导性，这两者在分工的原则上并不相侵，在保持抗衡中共存。在此必须注意两点。第一，这个基本构想是预先舍去了统治形态问题的。也就是说，先不考虑是谁掌握政权，先不考虑是君主，还是寡头贵族，还是国民代表议会左右政权，而设定其为妥当。第二，福泽在任何情况下都没有把国权和政权混同或同一化。福泽所说的国权，常常是指政权和人权能源的总和，而且几乎是在谈对外关系时使用。后面我们将要谈到，福泽的逻辑在国内问题和国际问题之间发生分裂，而且始终优先后者，这也许正是他整个"
- "在日本，当人们说起思想史，或思想史热潮时，往往把“思想史”与“思想论”混同一气。也许因为如此，历史学家常说，思想史是什么都可以随便思考的学问，他们误认为把历史作为材料，随意地叙述自己的想法就是思想史。产生这种看法很自然，但这是对思想史的一个根本的误会。实际上，思想史也是由历史的考证严密地确定的。在剖酌资料和操作资料方面，它与一般历史学具有共同特点。例如，德川时代出现过一部《德川成宪百条》。据说这是德川家康作的，实际上是伪书，今天一般被认为是德川中期之物。因此，《德川成宪百条》在“事实史”的叙述上，可以说是几乎没有史料价值的，因为是后世造的伪书。 然而，在思想史上，即使是伪书，但因其能反映当时的"
- "音乐作品表现为乐谱，但人们不一定能直接欣赏乐谱，需要通过演奏艺术的媒介。自然演奏家在表现自己的艺术时，必须以严格遵守乐谱为前提。在此前提下，如何把音乐作品的形象与灵魂淋漓尽致地传给欣赏者，则取决于演奏家本身的才能。"
- "福泽就是这样随时把人比作渺小的蛆虫，感到“人间万事不外儿戏”（明治二十五年，11月，庆应义塾演说）。这种感觉，与佛教的无常观或犬儒主义式的隐逸观似乎就仅差一步。然而，福泽的逻辑也正是在此发生急转，他说：“既然生于此世，即便蛆虫亦不可不具有相当觉悟。何为其觉悟？即虽知人生本是儿戏，但不视此儿戏为儿戏，真诚而待，此乃蛆虫之本分。否也！此非仅蛆虫之事，此乃人类这万物之灵独引为豪之事。”（《福翁百话》一方面把人类看作蛆虫，另一方面又主张人类作为万物之灵而行动，这显然是一种倒逆说法。福泽由这种倒逆说法引出他独特的“安心法”。他阐述道：“淡观尘世，视人间万事为一时之儿戏，但真诚效之而不怠。非仅不怠，须达真"
- "亚美利加之所以兴盛,并非因为优秀者多,而只因为积极者多。他主张“大众之议论越多越好，绝不应为大人君子一声号召，世间呼应如草木风靡“。”设法使日本社会产生热烈议论之风气，从而走向进步。此乃吾……终生之所好。“ 他一直把这个基本观点坚持到晚年，他最忌讳那种死一般的寂静和安稳。从这个意义上看，福泽的立场甚至于斯宾诺莎的相似——“和平不是靠逃避斗争而获得，和平是由强韧性格产生出来的德行。臣下的那种只知道孜孜不倦地侍奉，象家畜般让人牵着走的无力状态，以及靠这种状态维持稳定的国家，与其说是国家，不如说是荒地。”"
- "（E）就是说，现代的世界秩序，是以“西欧国家体系”为模式，把其各种原则扩大到整个地球而形成的。关于东亚各民族十九世纪后半期的“开国”的意义，本稿一开头已谈到。第二次世界大战后成为独立国家的“第三世界”国家群，不管如何高声呼唤反西欧殖民地主义、或反西欧帝国主义（而且这种呼喊具有充分的历史理由），但他们依然是使用国家主权概念、以及与之相关的“领土”、“领海”、“领空”等范畴，依据国家平等原理、互不干涉内政等“西欧国家体系”内产生出来的原则，来进行国际政治上的活动的。在这个意义上，麦涅科以近代欧洲为素材所提出的“国家理性”思想史的问题，对于非欧洲世界的国家，也绝不可以说是无缘的。 与（E）所阐述的问"
- "我的研究方法的特征，不在干分析福泽(或与他同时代的思想家)所起的政治作用本身,或分析福泽对那个时代的具体个别时事问题所作的个别回答和结论本身，而在于重视贯穿于福泽大量的言论活动深处的、他的认识和判断问题的方法，从其中提取出这个意义上的福泽的哲学，并分析其意义。不过即使是这一点，我也不敢自称自己的研究成果能反映“客观真实”。但至少可以这样说，关于福泽的政治、经济、教育方面的言论和行动已有汗牛充栋的研究，然而，关于福泽的思维方法，也许因福泽没有以直接的形式来表现(福泽自身不喜欢抽象地、一般地谈自己的哲学或世界观)，到目前为止，立足于这个角度的研究极其稀少。我的研究在日本，也正因为这个特殊角度的稀有"
- "福泽谕吉是明治的思想家，也是今日的思想家。不少人从明治的时代特殊性来理解福泽，把他仅作为历史的过去来看待，但往往因此只看到福泽作为启蒙的个人主义的侧面，并认为他的个人主义尽管曾经是伟大的，但已完成其历史作用。也有不少人主要把福泽作为今日的思想家来看待，而往往只看到他国家主义者、国权主义者的面目，从而把他列入为数众多的日本主义者的范围，并强调福泽精神的现代性。然而，不管哪一种理解方法，都是把福泽的“个人主义”和“国家主义”割裂开来，把其中的一个侧面固定在历史的基础上，而把其中的另一侧面与历史的基础割开，描写为可自在浮动之物。"
作者简介
丸山真男（1914-1996）日本著名的政治思想史学者。1950年至1971年任东京大学法学部教授；并获得美国哈佛大学、普林斯顿大学分别授予的名誉法学博士和名誉文学博士称号；1974年成为东京大学名誉教授。其重要著作有：《日本政治思想史研究》《现代政治的思想与行动》《日本的思想》《战中与战后之间》《从后卫的位置出发》《读（文明论概略）》《忠诚与叛逆——转型期日本的精神状态》等。
目录
用户评论
先不管这是不是“丸山谕吉”，但丸山解读的福泽的那种国内政治思想，真是我所期望的国家。
极高明而道中庸。
有好几篇文章在《忠诚与反叛》里看过了。福泽谕吉自认为“身经二世”，面对未有之大变局，倡导以致用之“实学”代替空乏之道学，以自然之物理代替人伦之物理，以独立之人心代替依附之伦序。以独立之人心学自然之物理，则能启蒙开化，形成一市民社会；以强权之姿态求日本之自强，则能承续国家，适应此残酷秩序。不过，福泽谕吉国际观中之“马基雅维利主义”，虽颇显恶毒霸道，实则离二战远甚：他主张价值的相对性和主体的独立性，与后来日本“一元论混乱和政治责任推卸”之现状风马牛不相及。丸山说，研究时代思想往往只需读二流三流思想家（此论与洛夫乔伊同），而一流思想家因其超越时代，固然为人所乐道，却少有人细读。或许，这注定是福泽谕吉等一流思想家所必然面对的宿命。
从去年三月想读，到现在读了三分之二之后粗略读了其余部分。福泽真是个国际视野的人，但没有被西方的“先进”“合理”冲昏头脑，冷静实用主义的观点更适合自己国家的现实，这太可贵了。知识分子的爱国热情综合理性的选择判断。然而依旧无法脱离东亚的困境：我们和他们依旧在所谓“西方”他者的语境里寻求合理性和未来。活着实在太苦了。201901-2
只读了思想史研究方法一章。教义史，观念历史和范畴的历史。
大部分文章与《忠诚与背叛》里的文章是重合的，只不过因为译者不同所以即使相同的文章读起来也别有风味，只不过就是少了初次读丸山文章时的新鲜感罢了
一定程度上是为福泽谕吉“正名”的一个集子。前半部书的文章选得很有逻辑，让人很容易就福泽谕吉的实学思想与彼时日本的国运进行结合来深入思考，摆脱对福泽的“妖魔化”印象，但是后半部分的文章选得有些散，有相当多作者对于思想史研究的思考，也还不错，但显得突兀。不得不认同，在那个年代亚洲“开眼看世界”的精英里，福泽的理性和缜密实在无人能及，甚至他对于本民族的认识都是鞭辟入里的，比如那个直线思维的说法，颇有身在庐山而熟晓其面目的感觉，日本的脱颖而出证明了福泽思想之于强国真理的咫尺，有此一人，日本幸甚。但后来福泽思想的改变却又体现一个残酷的现实，即强权往往优先于公理，我想这一认识的取得对于他来说一定是相当纠结的过程。
2021-6 补记。去年商老师课上读的。总的来说，丸山真男的方法与老一代思想史家相似，热衷于探讨略显模糊的“思想范式”，并从现代自由和实用主义理想解读福泽谕吉的价值。但大概不会重读了。
文章多少在其他地方都见过，不过编得很不错。
下载
收藏