书籍介绍
辛德勇编著的《历史的空间与空间的历史--中国历史地理与地理学史研究(精)》从目录学角度出发，认为在中国古代，地理书籍长期隶属于四部分类中的史部，据此论说地理学没有独立的学科地位，一直是历史学的附庸；以反映现实地理面貌为主的一般意义上的地理学已经如此，专门反映以往地理面貌的沿革地理，更成为历史学附庸中的附庸。
辛德勇，1959年生，东北人。1988年毕业于陕西师范大学，获历史学博士学位，并留校任教。1992年转人中国社会科学院历史研究所，先后任副研究员、研究员，兼中国社会科学院研究生院历史系教授。2004年调任北京大学历史系教授。研究方向为中国历史地理学、历史文献学，兼事中国地理学史和中国地图学史研究。主要学术兼职有《历史地理》主编、国际史学刊物《中国史学》副主编等。 已出版的书籍，有《隋唐两京丛考》、《古代交通与地理文献研究》、《黄河史话》、《未亥斋读书记》（初集、二集）、《历史的空间与空间的历史》、《两京新记辑校、大业杂记辑校》、《读书与藏书之间》。其他主要学术论文，有《秦始皇三十六郡新考》、《两汉州制新考》、《阴山高阙与阳山高阙辨析——并论秦始皇万里长城西段走向以及长城之起源诸问题》、《张家山汉简所示汉初西北隅边境解析——附论秦昭襄王长城北端的走向与...
精彩摘录
- "前人对于所谓“垓下”位置所在之所以会产生严重分歧，最根本的原因是在处理史料时有着各自不同的原则。传统的主流说法认为垓下在今安徽灵璧，主要是依据《汉书·地理志》的注释；范文澜以下持今河南鹿邑或准阳说的学者，则主要依据《史记》等原始资料记述的战役进程。前者是地名的记录，属于静态的、死的资料，后者则是事件的经过，属于动态的、活的资料。依据前人历史地理考据的经验和正常的情理，我认为在这两类史料出现矛盾时，一般情况下应当以后者亦即历史活动的第一手记载为主要依据。道理很简单，越是静态的、直接的地理记述越容易产生无意的讹误和有意的附会，而动态的、间接的地理资料，则相对比较准确。换一个角度来说，任何地理志书或"
作者简介
辛德勇，1959年生，东北人。1988年毕业于陕西师范大学，获历史学博士学位，并留校任教。1992年转人中国社会科学院历史研究所，先后任副研究员、研究员，兼中国社会科学院研究生院历史系教授。2004年调任北京大学历史系教授。研究方向为中国历史地理学、历史文献学，兼事中国地理学史和中国地图学史研究。主要学术兼职有《历史地理》主编、国际史学刊物《中国史学》副主编等。 已出版的书籍，有《隋唐两京丛考》、《古代交通与地理文献研究》、《黄河史话》、《未亥斋读书记》（初集、二集）、《历史的空间与空间的历史》、《两京新记辑校、大业杂记辑校》、《读书与藏书之间》。其他主要学术论文，有《秦始皇三十六郡新考》、《两汉州制新考》、《阴山高阙与阳山高阙辨析——并论秦始皇万里长城西段走向以及长城之起源诸问题》、《张家山汉简所示汉初西北隅边境解析——附论秦昭襄王长城北端的走向与九原、云中两郡的战略地位》、《准望释义——兼谈裴秀制图诸体之间的关系以及所谓沈括制图六体问题》、《唐人模勒元白诗非雕版印刷说——兼论中国早期书籍雕版印刷技术在世俗社会的传播扩散过程》、《重论明代的铜活字印书与金属活字印本问题》、《重谈中国古代以年号纪年的启用时间》等。
目录
用户评论
后半部分太过于专业化，前半部分可见辛德勇先生的治学功底，不用借助于考古资料，仅凭古籍记载便能校出真相，实在是佩服
辛德勇的自选集，内容十分精彩。
最喜欢的还是里面关于楚汉战争的几篇文章👍🏻
读了 唐代的地理学、《唐两京城坊考》述评、由梁元帝著述书目看两晋南北朝时期的四部分类体系 三篇。
佩服！
有些论证没那么有说服力，但不得不佩服辛老师知道的真多
补标
收藏