![古代哲学 - [美]希尔兹 主编](https://static.book345.com/covers/s/9787300103341.jpg)
书籍介绍
这不是一本让你把苏格拉底、柏拉图、亚里士多德供起来膜拜的哲学史。它把这些思想家拉成你的对话者，逼你亲自去拆解他们一个个论证：灵魂究竟有几部分？变化到底存不存在？道德真理是靠推理还是直觉把握的？读者反复提到的，正是这种“重构论证”的狠劲——它不满足于告诉你古人说了什么，而是把每个论点背后的推理链条重新拼出来，让你看清他们为何成立、又为何站不住。因此它适合那些愿意和古人“讲道理”而非背诵结论的人；若你期待的是体系化的思想史叙事或文学性的哲思，可能会觉得它过于技术化、甚至啰嗦。它真正的价值，是让初学者亲身参与到那场两千年的追问里。
作者简介
克里斯托弗·希尔兹（Christopher Shields），美国圣母大学舒斯特哲学教授、古典系兼职教授。代表作品有《多样性中的秩序：亚里士多德哲学中的同名异义》（1999）、《古代哲学导论》（2011）、与罗伯特·帕斯诺（Robert Pasnau）合著《托马斯·阿奎那哲学》（2003）。主编《布莱克维尔古典哲学指南》（2002）、《牛津亚里士多德指南》（2012）。
AI导读
核心看点
- 以分析哲学方法重构古代哲学论证
- 梳理从前苏格拉底到晚期流派的脉络
- 侧重逻辑推演与核心论点的澄清
读者共识
- 条理清晰，论证重构极具启发性
- 亚里士多德部分评价最高，精彩
- 前苏格拉底部分略显粗糙，有遗憾
精彩摘录
- "人们无疑是会犯错的，因为他们不明白表象并不总和实在相符。隐藏的联系高于表面的联系，只有通过努力，它们才能被确定下来。因此，赫拉克利特认同米利都学派的观点，即世界的表象可能是具有误导性的。正如他所说：“自然喜欢隐藏自己。”自然的隐藏对于赫拉克利特来说具有重要的意义，因为他认为，我们对自然界的认识受到我们的视角和偏好的约束。"
- "相比于亚里士多德，柏拉图似乎对模态情景更加敏感和重视。"
- "1、PGP，部分生成原则，同一个事物，相对于自身的同一方面，不能施加或者收到相反的事情。 2、接受和追求与拒绝和躲避是相反的； 3、因此，如果我们能发现以下例子：某人既欲望x，又拒绝x，那么，我们也就因此得到了下面这个例子：对于x，此人正遭受着相反的东西； 4、事实上，我们的灵魂有时候既有喝水的欲望，又拒绝喝水； 5、因此，事实上我们拥有这样的实例：相对于x，我们的灵魂遭受着相反的东西； 6、根据1，没有任何事物能够相对于自身的同一个方面而遭受相反，因此，每当任何一个灵魂处于5所描述的状态中时，必须是相对于灵魂的不同部分而说； 7、因此，灵魂拥有不同的部分。"
- "(1)灵魂是和谐的，仅当它拥有知识。 （2）只有知道形式，才能拥有一个有知识的灵魂； （3）任何知道形式的人都将知道善，并在所有情形下追求真正的善，而非虚假的善的表象； （4）追求真正善而非仅仅表面善的人将是充分的他人指向的，他们绝不会做出伤害别人的事或者对他人犯罪。 因此，任何实现了柏拉图正义观念的人都将会避免明显不正义的行为。因此，其正义分析在外延上恰当。"
- "1、假设世界不存在变化，那么一且都将处于静止之中。 2、如果1，那么感官为我们提供的关于这个世界的信息导致我们产生了错误的信念。 3、如果形成错误信念是可能的，那么存在着变化。 4、因此，如果我们假设不存在变化，那么就存在着变化。 5、因此，存在着变化。"
- "〔99〕对类似于柏拉图立场的伦理直觉主义， Huemer提供了一个可靠和可及的捍卫，见 Ethical Intuitionism（ Palgrave Macmillan，2006）。Huemer这样描述伦理直觉这个概念：“一个初始的、理智的表象就是一个直觉。也就是说，一个直觉p是这样一种状态，它对某人而言并不依赖于从其他信念而来的推论，似乎是思考p的结果，而不是知觉、回忆或反思的结果。”（2006, p.112）通过这个概念，他发展了知觉类比，主张一个伦理直觉主义者“应该是关于伦理的直接实在论者。他不应该认为直觉的功能是提供了某种证据，我们是从这种证据中得出伦理结论的。他应该说，对于某些道徳真"
- "they present views, and arguments for those views, which demand careful consideration not because they are the views of great philosophers now dead, but because they are views which, if false, are nonetheless instructive, or views which, often enough, are plausibly regarded as true and so as worthy "
- "即便如此，理性还是能够发现什么才是真实的实在。然而，无论如何，德谟克利特对于心灵和感官，进而对于先天和后天知识之间的精巧的相互关系表达出了一种神秘的意识。在一个有趣的残篇中，他描述了感官向心灵的发问：“卑鄙的心灵，你从我们这获取证据然后又推翻我们吗？我们的瓦解就是你的衰败。”[38]这里，感官指出了心灵是从它们那里接收证据的。因此，心灵想要推翻感官权威的任何尝试，最终都将只是推翻心灵自身而已。巴门尼德非常清楚地想要推翻感官所提供的所有证据。对于德谟克利特这种自我批评式的指责，我们可以提出一个有趣的问题：在什么意义上，知觉相对性论证代表着心灵如此瓦解感官知觉可靠性的尝试？"
