![我们为何迷恋真实 - [英]埃米莉·布特尔](https://static.book345.com/covers/s/9787218186016.jpg)
书籍介绍
当“做自己”从一句鼓励变成一道必须完成的KPI，我们或许该问：那个拼命想被看见的“真我”，究竟是本性，还是精心计算过的商品？本书最锋利的地方，不在于批判社交媒体，而在于揭示一个悖论——越是努力“真实”，越是在表演真实。读者反复提及的卡戴珊、星巴克、网红带货、品牌卖惨，并非闲笔，而是同一套逻辑的切片：我们既用消费标榜自我，又用“抵制消费”标榜自我，最终都把自己摆上货架。它适合那些刷完一大屏“人设”后隐隐作呕、却说不清哪里不对的人。读完不会让你更本真，但会让你看清：所谓“选择的自由”，可能只是别人为你点好的一份菜单。
作者简介
[英]埃米莉·布特尔（Emily Bootle） 著
英国作家和记者，现居伦敦，毕业于英国牛津大学，曾任职于《新政治家》杂志，现供职于《The i》报纸，任文化撰稿人。
马雅 译
毕业于北京外国语大学，现为自由译者，译有《制造消费者：消费主义全球史》《老女孩：另一种生活方式》等书。
AI导读
核心看点
- 剖析“做自己”如何沦为新的文化规训与焦虑源
- 解构网红经济中真实性与个人品牌的商品化绑定
- 揭示社交媒体滤镜下“真实”的表演性与虚假本质
读者共识
- 观点犀利通俗，精准击中当代人的“真实性”焦虑
- 案例丰富但略显散碎，部分读者认为缺乏强力理论框架
- 中文书名易产生误导，实际更偏向现象观察而非原因探究
精彩摘录
- "品牌变成了人的近似物，人也开始变成品牌的近似物。在2000年代，随着社交媒体的蓬勃发展和市场的崩溃，人们逐渐意识到，我们可以一或应该一像推销商品一样推销我们自己。但这一过程反过来又需要先购买更多的商品：产品并不仅仅要满足直接目的，还要反映或改善我们作为人的身份标志。购买某种产品并不仅仅意味着你拥有了该产品，还意味着你成为选择这样做的那一类人。 反主流文青们爱买的那些小装饰品很“真实”，它们要么是“古着”，要么是纯手工制作的，这些东西可以使拥有它们的人显得真实，因为他们选择了这样的产品，而不是其他那些大规模生产的主流产品。只要在自己身边布置正确的东西，反主流文青们似乎就能借此开辟一条本真之路，建"
- "“消费者并不真的相信产品和产品之间有多大差异。”“因此，星巴克培养的不是产品本身，而是一种氛围一既卖给你体验，又给你一种走出店门后依然能感受到的承诺。去星巴克不仅仅是为了喝咖啡，也不仅仅是为了在昏暗的灯光下坐在低矮的扶手椅上假装看书，而是为了被人看到你坐在那里，或者被人看到你拿着印有星巴克商标的杯子走在路上。它很酷，又有种肆意挥霍的轻浮感，它可以告诉别人你是个什么样的人（足够有钱，因此愿意花2.5英镑买一杯咖啡，但又是个忙碌的重要人物，所以没法坐下来品尝咖啡）。2009年左右，当星巴克在我的家乡萨福克（Suffolk）开业时，大家都争相在放学后买一杯焦糖奶油星冰乐。"
- "就像名人一样，虚假与真实的矛盾结合决定了网红的世界，而网红现在又在广告业中占了很大比重。社交媒体建立在选择性的基础之上：它必然既要保留又要给予。精心遮掩的投喂行为能向用户准确地展示他们希望被看到的形象，但同时也要求他们暴露自己，好接受人们的评判。 另一个问题是，网红们对自己的动机该坦诚到什么程度：你是应该表现得像一个真正的有影响力的人，厚颜无耻地推销任何能让你快速变现的东西，还是应该表现得像你自己，保留你自己作为网红的独特卖点一“我和你一样”的亲和力一让那些有策略地出镜的产品看起来不那么刻意？"
- "除了试图将自己的定位塑造为独特、讲道德和可靠，品牌还试图在网络上培养其“人格”魅力。现在人们变得越来越光鲜亮丽，品牌表面上却似乎变得越来越粗野：他们在网上发梗图，和竞品互相回帖打趣，仿佛他们都是人类似的。负责品牌社交媒体运营的小助理坐在办公桌前，试图传达出无形品牌的真实声音，好挣钱交房租。他们希望赋予品牌一种网络身份，使其看起来拥有内在的生命。它可能外表坚硬闪亮，但其实内心柔软，就像我们大家一样。"
- "在这些措辞中，名人是肤浅的、虚假的，他们是被制造出来的，和现实并不一定相符，这自然与人们通常概念中的“真实”背道而驰。即使从更深层次来解读，这两者也风马牛不相及：真实意味着超越社会规则，而名流文化则是社会规则的镜像。因此，你可以断言，从定义上来讲，名人就是不真实的。然而，如果没有真实叙事的加持，名流文化根本无从存续。 闪亮的戏码之所以有趣，正是因为后台始终涌动着“真实”的暗流——德波和布尔斯廷也在书中阐释了这一点，从八卦丑闻、忏悔式访谈和狗仔队，再到如今照片墙（Instagram）上的孕期自拍和错字连篇的配文，名流光环的背后，始终是其刻意展演的“平凡人性”。"
- "名人的亲民本质上是一场需要观众配合的表演——也许每个表演者（relator）都需要对应的共鸣者（relatee）。2010年代，随着社交媒体文化爆发式发展至新型曝光层级，人们开始狂热于亲近名人、观察名人、试图了解他们生活中的方方面面。但过了五年，这种互动达到顶峰之后，名人的接地气就显得越来越乏味，也就开始变得不那么受欢迎了。它总是令人厌倦地重复着，表演感太强以至于破坏了它本应代表的真实性。"
- "卡戴珊一家就是他们自己的狗仔队，看似分享一切，以至于再无料可爆，却仍能因为节目中或者她们自己发在推文中的琐事而登上头条新闻。随着节目的播出，金·卡戴珊在网络上培育了自己的个人品牌，向粉丝提供比电视曝光更私密的自我呈现。她与“真正的”名人的唯一不同是，她成名的每一个元素都是精心设计、有意为之的。长期以来，卡戴珊个人品牌中的这种玩世不恭一直是她吸引海量关注的辩护词。她们的虚假中有一种诚实，因此她们的真实生活也带上了一种“真实感”，这正是其名声的燃料。"
- "小说家奥利维亚·苏季奇（Olivia Sudjic）在《曝光》（Exposure）`中指出，“写作会让人产生一种不真实的感觉（发疯），而阅读他人的作品通常会产生相反的效果”2。她认为，阅读是为了“感受生命，并保持安全距离”3。她有一篇文章的主题就是艺术家的自我感知和作品中的自我认知问题，在文中，上述观点被非常鲜明地展示出来。苏季奇介绍了女性的作品是如何被当作“自我虚构”（autofiction）来剖析和分析的；她说，当女性写小说时，读者会把内容当真，而当她们写真事时，读者又把其看作谎言。“她通过女性主义的视角揭露了我们如何着迷于艺术的真实性。然而，如果写作让我们变得不真实，而阅读却恰恰相反，那"
用户评论
“真实的自我”是个悖论，当我们寻找，它消失不见；当我们忽略，它若影若现。自我本身就是空无，过程而非结果。
我以为本书探讨的是为什么迷恋真实的东西，但事实上探讨的是用某种行为或者东西来标榜的自我是真实的自我吗。感觉原书名更准确。
①作为经典案例，看到卡戴珊完全在预期中，看到cat persob和捐肾脏出现就有点次元壁破了的感觉了（褒义）。②关于authenticity跟identity能否共存的讨论很有意义且有洞察：“真实性始终锚定于独特的个人经验——它揭示的“真”具有排他性的个人特征。而一个集体必须允许超越单一真实的多元存在。这两种维度的真实性有可能实现共存吗？”③另一个有意义的洞察：“真”只允许一个版本存在，因此本质上是个体性的“真”跟群体身份相连的时候就势必出问题，因为“人们无法接受两个版本的真理同时存在”。（但实际上量子物理告诉我们，两个甚至多个版本的“真”就是存在的…虽然人的心理和逻辑上很难接受）e.g.英国的女性身份之争、脱欧…④最后一章对自白的分析也很有洞察，尤其是自我内部的权力关系。
看得出作者是高强度上网冲浪了，所有的网络大瓜都没错过（我也是），如果出的再晚一点，讨论Incel男的时候估计也可以把《混沌少年时》带入分析。但是网络现象本身就纷繁复杂，如果没有强力的框架意识与组织方法，很难梳理清楚，本书也还是失之散碎，被洪水般的素材所牵制了。不如还是重读前言致谢过的《诚与真》以及《本真性的伦理》。
通俗但言之有物，非常好看，也启发了我对“真实性”的思考。如果有人能借这里面的观点写一本论王菲的书，会极有意思。
某种当代互联网心理观察，当图片和视频无所不在的如今，每一个互联网上的ID都是一个表演出来的符号，所谓的“真实”注定早已不可见。无论一个人用消费或抵制消费，展露自我或拒绝展露自我的姿态示人，ta都是在把自己当作一件商品展示并等待出售。
《我们为何迷恋真实》——本书揭露了消费主义的陷阱，在周遭的幻象中直逼我们内心的真实，尤以明星和品牌为例，甚至连文化产品也不放过。苏季奇介绍了女性的作品是如何被当作“自我虚构”（autofiction）来剖析和分析的；她说，当女性写小说时，读者会把内容当真，而当她们写真事时，读者又把其看作谎言。她通过女性主义的视角揭露了我们如何着迷于艺术的真实性。然而，如果写作让我们变得不真实，而阅读却恰恰相反，那么我们就会明白，艺术的“真实”与其说是作者的真实，不如说是被唤起的读者情感的真实。
近十五年来英语世界社媒热点话题大合集（质量也很社媒
政治与身份政治有什么区别？20世纪那些最具政治意义的事件都与性别、种族、阶级、宗教、性和国籍有关。身份影响着我们所有人——它赋予我们意义，帮助我们与他人建立联系，找到自己在世界上的定位——因此，它必然会被嵌入民主之中。然而，当我们谈论身份政治时，我们往往指的是某种特定的东西：一种分裂的、部落式的文化战争，在这种战争中，我们很难有效地谈论身份问题；在这种战争中，援引身份要么被视为辩论的制胜法宝，要么被视为回避真正问题的情绪化借口。我们对真实的痴迷导致了沟通的中断，也让政治在辩论时沦为有害的身份政治。内在自我和个人的神圣性从未像现在这样重要。然而，身份认同至少在一定程度上也与有形的外在自我有关，它是自我整体的一部分。对特定社会群体的认同使我们能够将模糊而难以捉摸的真正的自我与一套固定的特征联系。
很有意思，看到了这些年很多发生在身边的文化现象，比如人们对“接地气”的强调（以及对精英感的鄙夷）、身份政治与互联网上的观点极化、占星等玄学复兴、健康生活方式博主的涌现和心理学概念的泛化。
从明星、网红、商业品牌、身份/身份政治、自我几个角度探讨了“真实”的可及性，贯穿着消费主义的逻辑，讨论了我们这个时代挂在嘴边的真实到底是什么。 人往往迷恋真实，本能般地探寻真相：自我的、他人的、事件的。也就是说我们相信呈现在我们眼前的为真，但又不相信仅仅如此，于是我们追问；也就是说我们相信表面背后一定存在一个更真实的本质，且这个本质是更好的，或者说是更对的。但是这个真实究竟存在吗？如果这个世界本来就是这样呈现给我们的，追求真实是否有意义？如果说我们本来就是被各种现象所建构的，那这样的我们是否已经足够真实？ 本书抛给我们关于真实的问题，不过并没有给出回答，更像是描述时代性的症结。但可以充分启发思考。 *社媒的呈现；品牌的象征性真实；身份的群体性与真实；“寻找真实自我”的排斥法与包容法；告解。
被中文书名误导的又一本书，原书名更准确一点能概括这本书，也就是说这本书不提供原因，只描述现象，找答案的，绕道。全书可以用书里的一句话进行说明：如果我们用第三人称来观看自己的生命轨迹时，我们或许就能明白所谓的“真实性”是什么？但意识到这种真实性并不代表它就是“真实”的，最多能帮助我们看到附着在我们的审美、身份，乃至“人设”上的东西是什么，然后我们还是应该去看查尔斯泰勒，特里林等等的经典著作。
“如果你依赖于一个稳固的群体身份来寻求个人的稳定，那么对该群体的任何质疑都会造成你个人的痛苦；于是，身份认同就被赋予了深深的情感内涵。”
社会越来越沉迷于倾诉，沉迷于挖掘自我深处闪光的内心。我们把自己的内心翻出来给别人看，好让人审视和比较我们的内在和外在。告解曾经是一种专门针对罪恶（以及性）的真相生产方式，而现在则成了一种创造更普遍、更全面的真实的手段。
标题不能完全被解，但是内容大体上很不错也很能引人思考。对巴特勒的理论感觉是没用对，给人描述成天生直觉了。其它的都没什么。尤其是开篇有点意思。以为会整本顺下来，不过各个章节基本是独立随笔。
2025·93｜真实这个品质，正是我们当下许多人都在追求的，甚至有人会觉得这是一种稀缺的品质。但是当一个品质变成了一种标签，它还足够纯粹吗？ 或者可以这样说，当人们争相想要变得更加真实，在这个过程中演绎出来的“真实”是我们想要的那种品质吗？ 一些名人把真实的标签挂在身上，甚至以呈现自己的虚荣和虚伪来加强这个人设，比如书中提到的也是现在很火的但其实没有什么个人作品的卡戴珊，纯粹就是以表演出一个很真实很敢说敢做的形象出名，把自己的生活包装成一个真人秀，但很多人为这种“真实”买单，因为觉得她“有性格”、“够自我”。 当真实变成一种教条的时候，我们同时也被绑架，就好像一个不够真实的人就必然是更低级的人，一个不喜欢暴露自己想法的人就是虚伪的人，每个人都被迫背负“必须活出自我”，这场大戏刚刚拉开帷幕。
md垃圾书，完完全全的通俗性读物，论述及其分散毫无逻辑，全程通过流行文化例子的分析展开，完全是先前西方政治和文学理论的大杂烩，“authenticity”的定义零散其中，不着边际。更何况例子都是西方（英美）流行文化，本身局限性就极强。 读罢全书唯一记住的可能只是分析应当注意政治概念和流行现象的历史，以及真实性的自我在当下资本主义多重表象蒙蔽下一经探问便消失的困境。 除了感叹资本主义无穷的商品化和真实在网络时代的脆弱，真是一无所获。 可以当做流行文化分析的参考，或给出一些启发，此外实在一无是处、浪费时间，真不如好好研读Trilling。
感觉作者跟我差不多，看到什么感兴趣的话题都能说几句😆关于挺跨的部分扣一星，其他部分都能看出作者观察力很好，很有启发性。关于消费主义和偶像崇拜的部分特别有趣，体裁类似随笔和议论文，很好读进去。
当代社会不是要你“成为你自己”，而是要你“被看见正在成为你自己”。
很有启发性。相信每个在当代互联网上冲浪和发社交媒体的人，都会边读边自动对号入座，觉得作者很多处表述都是在点我。
下载
收藏