书籍介绍
本书就是关于艺术史哲学、叙事结构、艺术终结以及艺术批评原理的。它要问的是像里德那样的艺术究竟是如何地成为历史可能性、这样的艺术如何地具有可批评的思辨性。我的文本始终是关注现代主义的终结，而且它致力于减轻最终已经适应了侮辱的敏感性，现代主义不断施加给艺术的传统美学姿态以这种侮辱。本书还力图讲一讲在后历史现实中寻求快乐的意义是什么。如果作为一种历史事实，知道它一直朝前走的方向，那么我们会有一定的满足的。如果赞美以前各时期的艺术，无论它的确有多么光荣，都是在展开一种有关艺术的哲学本质的幻觉。当代艺术的世界就是我们付给哲学闸释的代价，但是当然了，这仅仅是对哲学的贡献之一，就这种贡献而言，后者欠了艺术的债。
目录
用户评论
我觉得自己心很大连历史都不太了解就直接跑来啃理论书，所以造成看得很痛苦看完后也根本就是似懂非懂。总结一下部分吸收到的观点。
-自20世纪60年代以后，艺术进入了一个真正多元主义的时期。不存在一个正确的创作艺术形式。艺术家已经成为哲学家过去担任的角色，指引我们思考他们的作品所表达的东西。
-说到艺术终结，是因为将艺术当成了一种运动，或是一种时期。具有明显的时间界限，而不是一种实践（看起来确实很偷换概念）
-庙宇总是权力的象征。但在某种程度上被他们的精神性实践和他们的主张所掩盖。只要博物馆代表着从美通向真理的庙宇，那么权力的现实就看不见。
-当一种新的风格出现在艺术矩阵上，每个人都会因为这一个属性而变得富有。
对于艺术创作者的启示在于：1.艺术的终结使创作的形式不再重要。（因为什么都可以是艺术，所以绘画当然也还是艺术，只是，不再需要考虑具象绘画、抽象绘画孰优孰劣之类的问题）艺术家可以挪用过去的任何艺术形式。2.但是这不意味着现代的艺术家可以画得和过去某位艺术家一样，（因为时代不一样，就算外表一样，本质也不一样了）后历史时期真正的英雄是掌握每一种风格、又不需要具有一种绘画风格的艺术家。3.没有办法去生产一种许多人都喜欢的艺术品，人们可能更偏爱艺术家用灵感画的绘画而非根据他们的需求画的绘画。
①丹托这狡猾的美国佬，竟然玩标题党：根本不是“艺术的终结”，而是“关于艺术本质的宏大叙事的终结”。“后艺术时代”所否定的不是艺术本身，而是艺术本质的宏大叙事（以瓦萨里和格林伯格为代表）所设定的“本质/非本质”的界限。当这种界限失效之时，当代艺术就进入了“什么都可以”的多元时代。当然，丹托是想调和本质主义与多元主义：艺术本质的定义固然有多元的可能性，但这一概念本身并未失效。（幸亏丹托补了这么一句，挽救了他那近乎庸俗的多元主义。）②但我真的没法喜欢丹托，他那咄咄逼人的姿态可谓满是傲慢与偏见。看看丹托是怎么批格林伯格的吧：格林伯格的教父姿态，不啻一种zz清洗的暴力和jq主义的洁癖，“这些回音仍然回荡在饱受磨难的民族主义斗争中”——像这样动不动就上纲上线诉诸道德批判乃至人身攻击，太掉价了！
丹托真是不得不写这本书给自己辩护…“艺术世界不是没有历史性啊！我不是这个意思！我是说没有历史性的艺术世界恰恰就体现了当代的历史啊！！” 本书全部内容如上（狗头
丹托的讲稿合集，资料较多，洋洋洒洒。其实直接读最后一章就好。
看的我太拧巴了……
翻译得确实不太流畅，但不得不说丹托的洞见太敏锐了，当时当代艺术才发轫多久啊，却能把“艺术终结”的逻辑讲得那么透彻。
@2021-12-18 10:50:12
只能说丹托的东西，备为一说（？）
“我们比过去那些通过艺术获得精神满足的人，跃上了一个更高的知性层面，黑格尔认为我们已经走向了其他的，更高的，更知性的事情上，因而艺术实现了其最高职能，进去到了艺术的终结状态。”
下载
收藏