![最好的抉择 - [ 美]杰尔姆•格罗普曼（Jerome Groopman）](https://static.book345.com/covers/s/9787213074806.jpg)
书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，在于它反复提醒读者：医学里并没有标准答案。书中16位患者的经历反复印证一个残酷事实——所谓“最好的治疗”，往往只是医生个人偏好被悄悄写进了你这张“白纸”；而“损失厌恶”“聚焦错觉”“忽略偏差”这些认知陷阱，会让我们高估副作用、低估自己的适应力，最终做出事后后悔的选择。它真正 offered 的，不是教人如何成为半个医学专家，而是教人认清决策里的非理性成分，从而与医生“共谋”出贴合自身价值观的方案。不过也要坦白：读完未必能让你胸有成竹，不少读者合上书页仍不知如何抉择——它给的是清醒，而非确定。适合那些厌倦了家长式医嘱、想在看病时保留自主权的人。
作者简介
杰尔姆•格罗普曼
●哈佛大学医学院教授，美国贝斯以色列女执事医疗中心主任，在癌症与艾滋病研究领域处于世界领先地位。
●在哥伦比亚大学获得医学博士学位后，至马萨诸塞州总医院担任住院医生，先后入选美国国家科学院医学研究所院士、美国科学促进会会士。
●定期为《华尔街日报》《新共和》《华盛顿邮报》撰文，《纽约客》签约作者，《纽约时报》畅销书作家。
帕米拉•哈茨班德
●哈佛大学医学院助理教授，美国知名内分泌科医生，被评为“美国最好的医生”之一。
●哈佛大学医学博士，在甲状腺、肾上腺等疾病和女性健康领域颇有成就。
●常与丈夫格罗普曼合作一起为《纽约时报》《华尔街日报》《新英格兰医学杂志》以及其他科学期刊撰稿。
AI导读
核心看点
- 解析损失厌恶等心理偏差对医疗决策的影响
- 通过16位患者案例揭示同病不同命背后的决定力量
- 倡导医患共同决策，提升患者自身的医学素养
读者共识
- 提升了医商，帮助读者在信息迷雾中保持理性判断
- 强调没有绝对最好的方案，只有最适合个体的选择
- 国内就医环境尚不完善，书中理念落地存在一定挑战
精彩摘录
- "英语里有句谚语：“已知的恶魔总比未知的恶魔好。”虽然这是老生常谈，但是许多人宁愿维持现状，也不愿意采取其他行动，因为担心情况可能会变得更糟糕。心理学家将这种心理称为“损失厌恶”（loss aversion）。认知科学领域的研究显示，人类对于损失比获得更为敏感。一旦利益不确定，或者要等一会儿才能获得，那么，对于相应损失的厌恶就更加严重。当年苏珊的爸爸没有因为高胆固醇吃药，在苏珊的心里，如果她爸爸吃药的话，根本没有什么好处，只可能面对损失。 因为我们所有人都深受故事的影响，我们必须记得所有这些故事其实都只是个案。轶闻都是个案，研究者称其为“部分”。这些个案中的人进行医疗选择的经历可能会给你留下深刻"
- "我们相信所有的患者都应该对自己的病情有充分的认知，医生应该询问他们自己的想法。美国国家科学院医学研究所指出，所谓的“高质量的诊疗”，是指患者“在掌握充分信息的前提下，做出了自己的选择”。而要“掌握充分信息”，患者必须认识到医学的灰色地带。患者必须时刻警惕，医学指南不是纯粹的科学，它其中包含着大量的主观判断。 公共卫生政策的制定者和保险公司都有一种让人讨厌的家长式管理作风。他们总想着根据医学指南将公共卫生服务标准化。有的时候标准化是好的，甚至是必要的，比方说对于安全措施的管理，或者是对急救情况而言。但是有的时候就必须考虑病人的偏好，这个时候谈医学标准化就有一些不合时宜了。但是医生给病人治病的时候"
- "忽略偏差 在思考临床医疗选择的时候，认知心理学家提出了一个“忽略偏差”（omission bias）的概念。一些人选择不去积极主动地进行治疗，是因为他们担心万一自己的治疗失败了，特别是出现副作用的话，那么他们可能会感到更加后悔。这种对于后悔的预期可能会使得一些病人回避（“忽略”）而不去进行（“投入”）治疗。 研究者用“忽略偏差”理论来解释为什么流感疫苗的注射率非常低，通常只有35%～45%的成年人会进行注射。在人们自我感觉良好的时候，他们只会想到如果出现副作用，自己会感到多么后悔。虽然注射疫苗出现副作用的概率非常低，而且这些副作用通常也非常轻微，但是很多人还是选择回避注射，哪怕今后有可能患上流"
- "聚焦错觉 研究调查显示，我们每个人在一开始的时候都会高估疾病会给我们带来的影响，以及不可避免的种种恼人的副作用，因为我们往往只盯着生命中的种种负面消息，而忽略了无数的正能量。诺贝尔奖获得者丹尼尔•卡尼曼曾经在认知心理学和决策领域进行过开创性的研究，他强调这种“聚焦错觉”（focusing illusion）会扭曲我们的认知：明明很辛苦地想要畅想未来，但是这种错觉会让我们的努力付诸东流。我们也经常低估我们的抗挫折能力，忘记我们能够适应逆境，能够复原，之后再不断地适应。一段时间之后，我们便可以从生命中找到那些仍旧能够给我们带来喜悦的事物，将它们不断扩展，从之前被忽视的地方重新找到满足感 。"
- "爱因斯坦有这么一句名言，我们觉得用在这里很合适：“并非每一件重要的事情都可以用数字来计算，也并非每一件可以用数字计算的事情都是重要的 。”"
- "在决策分析领域，一个人对某种结果所赋予的效用或者价值，称为这个人的“偏好”（preference）。研究人员发现，病人其实是在医生做出诊断和推荐某种疗法的那一刻，才形成了自己的偏好。可以说这些病人是“一张白纸”，医生能够在白纸上写上自己的偏好。在这种情况下，医生对于某种治疗手段利弊得失的分析，很容易影响病人。"
- "彼得·于贝尔（PeterUbel）博士是杜克大学的教授，他曾经对病人的效用评估进行过广泛的研究。他发现：“这些方法最核心的问题是，他们需要受访者（也就是病人）去设想自己根本没有经历过的身体状态。”就算我们作为医生，曾经护理过许多在术后产生副作用的病人，我们也没有办法设想出现副作用之后，我们的生活将会如何。因此，为了更准确地评估治疗手段的效用，研究人员开始对那些正在忍受相关副作用痛苦的患者进行调查。理论上说，这些副作用的受害者所提供的效用数据，能够为正在考虑接受哪种治疗的人提供参考意见。但是在副作用的阴影下，生活也并不是静止的，并不是一成不变的。一个人给出怎样的答案，跟他回答问题时的情绪有很大关"
- "一些故事或者某人的经历，特别是那些激烈的、不平常的部分，会在我们脑海中留下深刻的印象：我们会很容易记住这些故事，当遇到艰难的选择，在千钧一发之际，就会很容易地想起这些我们已“获得”的别人的经历。"
目录
用户评论
看了之后我如果我病了还是不知道怎么做抉择。
还行，就是感觉中国没有这样的就医环境。
医疗到现在依然是一种玄学，在古代由巫师担当是有原因的。
老妈要看的《最好的抉择》，说是讲看病就医常识的，支持老妈多读书，少看朋友圈的假信息
1 关于医疗决策的书，比照国内自己的医疗体验，国内的差距还比较大。太多医生都是家长权威，不解释爱谁谁，谈不上什么沟通，给人解释两句得感恩戴德。普通民众的医疗服务，人多、服务质量不高是现实，只能努力提高自己的健康素养，在迷雾中找到适合的抉择。
有够烂的 拿着心理学和经济学的概念包装着医学的案例 换汤不换药
草草翻过
以下问题都没有标准答案：
实施手术还是保守治疗？-自己选；
选好医院还是好医生？-自己选；
当每一次选择，都决定着生命的长度和质量时，你该如何抉择？-自己选；
本书带来的启发并没有《最好的告别》那么直接与强烈，只能说是比较粗浅的提出了每个人需要认识自己的医疗思维并培养自己的疾病观/健康观而已。不知道是作者还是译者的问题，通篇读下来感觉云里雾里，抓不住重点。个人总结，我应该是偏向怀疑论者、自然主义及极简主义倾向的。
划重点全在最后的结语部分了
1.面对医学这门精确但不确定的科学，最好是懂一点。
2.之所以不能工业化标准化，还不就是因为有人文的存在。
下载
收藏