解剖孤独

原作的副标题隐身了，讨论的是日本青年在网络论坛相约结伴自杀的现象。翻译中有几处不够妥当，欣赏、有趣跟这件事不太搭。搁置阶层因素使得政治经济框架无处着落。 强调集体的文化氛围里，社会排斥的威胁更加可怖，在个体的自闭想象中上演孤独剧场。日文ikigai是那些让人觉得“活着真好”、“人生值得”的时刻。我们不仅需要那些可以在认知状态中得到肯认的「重要的事」，也需要从纯粹体验角度获得满足感的「美好的事」，在书中，这就是人生的关系性意义，也是为什么不愿独自死去。在“萎靡不振”并且寻求自杀的人那里，人生意义更接近于抽象的、宏大的某种缺失，一个喧嚣的窟窿。而那些认为自己拥有人生目的的人，更倾向于用一种关系性的方式来描述它，甚至将之等同于“被需要的需要”。那么我们可以想象两种材质的安全网，做事或者拥抱。

以为是一碗鸡汤，结果是一纸檄文。

作者的研究做得很好。只是想到这样兼具理论价值与社会关怀的好题目似乎很难移植到国内，因为国内的NEET和Incel（以男性为主）比起suicide更多是挥刀向更弱者，法律和社会风气也倾向于将女性用作维稳工具，这样的问题其实是无法公开讨论的。于是只能把目光转向越来越抑郁的中小学生，但也很难直接触碰到根本的东西，只是描述悲惨的故事，实际能改变的却很少。这本书从学术角度看则精彩绝伦，从个体的感性认知角度则稍显理想化与令人悲观。

必须承认，这本书我看的不够仔细，主要原因可能在于我对日本社会中孤独的其中一种表现形式——“自杀”的兴趣不高。但同时我又仔细了解了本书的大纲和主旨，原因在于东亚社会的普遍相似性，其实从我们全面西化以来，我们始终不以日本、韩国当做学习榜样，在我们骨子中，还是认为他们自古就是大中国的“小兄弟”，我们怎么能向小兄弟学习呢？很多人都知道日本金融危机后“失去的二十年”，也有很多人知道日韩现在面临的严重的人口老龄化问题，更有很多人知道日本“终身雇佣制”的崩塌以及日本劳务派遣职业的发明……好，这些都是我们知道了，可又有多少人知道他们是具体破解这些问题的呢？我们真正要学的应当是这些破解之道，这本《解剖孤独》可能也会是我们社会接下来要面对的相似性问题，是不是应当提前做一些了解、反思和预防呢？

书名起得好，英文副标题才是真实内容

刚读第一章感觉掉了太多书袋，越读到后面渐入佳境，这不是学术语言写成的鸡汤，作者感知和洞察苦难背后的孤独，这是最返璞归真的人文关怀。至此，终于明白了本书所得奖项的价值。

#读书笔记# 2024第45本书《解剖孤独》，纸书，11.24-12.04。 熬过前两章诘屈聱牙的专业性知识，后面结合各种访谈就有意思的多了，特别是自｜杀网站、论坛、集体自｜杀等，比较触目惊心。后期的3.11灾害直接和间接造成的群体孤独，更渲染了现代社会的防护缺陷。

可能因为某种不可言说的问题，“自杀”在中文标题和内容简介中隐形了。猛一看这本书似乎像一本鸡汤文学，如同“自杀”现象在国内的隐形一样，社科学术界关于自杀尤其是年轻人自杀的讨论似乎凝滞许久了。但这并不代表社会现实的严重性。去年4月天门山集体跳崖事件及其背后的“网络约死”现象，疫情后频繁听闻青少年跳楼，前不久那篇《县城里的心理教师，和学生一样在崩溃边缘》如是。但是国内的讨论还是集中在抑郁症这一疾病解释，更深层次的社会结构问题仍处于阴影中。我们何日能正视“自杀”二词？

他人关怀，被他人需要，自我价值认同，人生意义，群体归属

2026/01 看书名还以为是心理学书籍，结果是社会学论著。日本1998年自杀率飙升以来，2020年再次出现自杀率攀升，尤其是女性自杀率攀升。此间出现了互联网集体自shā现象，即人们在网上约定好见面集体自shā。事件中的人们大多是“尼特族”，即不上学、没有工作、依赖家里生存的人。日本社会将其归因为经济下滑时代走投无路的选择，而作者认为造成这一结果的是自shā者心中的孤独、缺乏人生意义、缺乏被人需要的感觉。孤独不仅是一种个人感受，也是一种集体感受，即使被家人朋友环绕也会感到孤独。而治愈孤独的解药是社会的理解接纳、共情和同情。“抑郁的人们并不总是孤独的。同样地，孤独的人并不总是抑郁的。” “一个人可以是孤身一人，但并不感到孤独。同样地，一个人被他者包围却会感到孤独。”

蛮失望的，根本没讲清楚孤独和情动的关系，我们当然知道孤独是关系导向的，问题是不展开分析或说感受的话，引言和第一章翻来覆去提的“主体性”“情动”都在老生常谈自说自话。后面就更没意思了，访谈和调查很少有令人觉得眼前一亮的地方。大概就是，作者不断告知一些所有人都知道的概念，但论证一团乱麻。

说实话这个翻译不太能说得过去，时不时抛一点根本读不通的句子出来，我先撤去看原文了

学姐翻译的书 必须支持一下

静安区图书馆借阅。

看到结尾，竹内结子死去后女性自杀率上升90％心梗了一下，那几个月自杀的人一定不在少数，甚至自己也曾受到过影响。“自杀”这个话题如此严肃，在这个社会可能只能以私人论坛的方式谈论了，只有在同类多的环境，才不会被指责，才不会被排斥，而我还没找到属于自己的生态位。读完这本书对读《死给你看》也没执念了，这个星期跟随这本书拓展了主体间性、情动理论、具身化、抗逆力、生态位等知识，学到了不少，感谢

作为写一篇关于“日本自杀”问题的论文的文献材料看相当的充实的，虽然作者重点采访和调查的是网络自杀和大学生的访谈。主体性和主体间性的想法也很有意思，主体是人和他者交集的产物依赖他者，但往往也受自身感受的影响，因此也涉及了大多数有关孤独和因孤独自杀的本质。意义的构建和所谓“活下去的动力”其实也是在这样一个社会关系中缔造的。不说理论的内容，就是这些采访材料和观察的报告也很让人动容，作为这方面研究或论文的补充材料亦可。

孤独是与生俱来的，处于内在自我与外在自我之间的僵化状态。但不意味着个体没有能动性，更不意味着社会、文化、政治经济可以脱责。正是新自由主义的工具理性，把人不当人，造成普遍的孤独与suicide.

读之前没想到竟然还可以对亲密关系有这么大的启发，跟朱先生好多次从书里的一句话开始聊出去好几个小时！！

印象最深的是，关于自杀的 n 种方法的书籍和（相约集体）自杀网站的存在反而具备挽救轻生者的功用，是没想到的。孤独是分成两种的，一种积极性的孤独是被肯定的。

前后衔接做得或许还可以更细致，但这样的视角已经是难得而令人欣慰的。