国际政治思想史导论

[英] 爱德华·基恩

出版时间

2022-08-31

ISBN

9787208178168

评分

★★★★★
书籍介绍

本书对国际政治思想史进行了富有创造性地、深刻地和广泛地介绍,强调了国际社会中的身份、包容和排斥问题。基恩对该领域的概述对本科生来说是非常容易理解的,对专业学者来说则是饶有趣味的,甚至是富于挑战性的。一次又一次,那些熟悉的作家和问题以一种全新而迷人的视角出现在书中。

——杰克•唐纳利,丹佛大学

这是对国际政治思想史上关键概念的一种学术性和有价值的概述。基恩改变了共同体应该如何团结在一起以及如何与其他人类群体分隔开的观念,这为研究两千多年来的国际政治思想提供了一种独特的方法。所有对政治理论和国际关系之间的联系感兴趣的人都将从阅读这篇重要的补充文献中获益。

——安德鲁•林克莱特,威尔士大学

爱德华•基恩,牛津大学政治与国际关系学院副教授,研究领域为现代国际秩序的形成。著有《超越无政府社会:格劳秀斯、殖民主义与世界政治秩序》《国际政治思想史导论》等。

陈玉聃,复旦大学国际关系与公共事务学院国际政治系副教授,复旦大学首批仲英青年学者,上海市五一劳动奖章、上海市教学能手称号获得者。主要研究领域为国际政治思想史和国际关系的文化透视;出版有专著《人性、战争与正义:从国际关系思想史角度对修昔底德的研究》、译著《马基雅维里与文艺复兴》,在国内外学术期刊发表论文数十篇。

作者简介
爱德华•基恩,牛津大学政治与国际关系学院副教授,研究领域为现代国际秩序的形成。著有《超越无政府社会:格劳秀斯、殖民主义与世界政治秩序》《国际政治思想史导论》等。 陈玉聃,复旦大学国际关系与公共事务学院国际政治系副教授,复旦大学首批仲英青年学者,上海市五一劳动奖章、上海市教学能手称号获得者。主要研究领域为国际政治思想史和国际关系的文化透视;出版有专著《人性、战争与正义:从国际关系思想史角度对修昔底德的研究》、译著《马基雅维里与文艺复兴》,在国内外学术期刊发表论文数十篇。
目录
序言
导论 对国际政治思想的研究
第一章 蛮族、习俗与自然本性
第二章 世界之城、帝国与自然法
第三章 基督教世界与伊斯兰家园

显示全部
用户评论
书是好书,内容也有很多比较新颖独特的地方,但你确定你是导论?
“我们现在所面对的某些问题或许是永恒的……但显而易见,我们在试图为现下的问题寻找解决方案时所依赖的语言,并不是永恒的。”作为一部导论性质的书籍,作者从概念变迁这个耳目一新的角度重新解读了国际政治思想的历史。这一方式不仅是新颖的,而且是真实且残酷的。正如作者所说“对国际政治思想史的研读,并不会…呈现出琳琅满目、令人拍案叫绝的解答,但它能让我们更好地意识到,自己背负着怎样的限制踽踽前行…”现实便是答案并不在过去,当然现在也不一定找得到。最后,玉聃老师的翻译极具个人风格,读来总有种回到课堂听他细细品读的错觉,如沐春风。
很好地展现了国际观念诞生的历史情境,即不同情境之下的思想之间的断裂与断裂的延续
翻译文采令人惊叹。 此书出自英国学派大师之手,围绕国际政治而进行研究。此书提示我们,国际政治不仅仅是1919年建立的“新贵”无边界学科。国际政治承载了人类社会厚重的历史与思考。国际政治的核心问题应当是人类凭借何种标准以区分自我与他者,在这种标准下,邦与国之间又应当如何相处。延伸地说,思想史让我们沉思,现实是不是只有这一种可能性 此书与Watson 国际社会一脉相承。都是从比较历史的高度切入,以宽容多元的视角看待国际社会的各种可能性。欧洲的westphalian system也不过是文艺复兴后来自于stato的statecraft的一种推广与延伸。而1919年成立后的国关在国际政治思想中所占的地位不过沧海一粟,我们当代的思考可能并未超越古人现代当的国关也仅仅是威斯特伐利亚体系下的一种可能性而已
20230907,一本很好的IR思想史读物。此书提出IR的很多基本/重要概念,并不是从古希腊就一直传承至今/有明显传统,而是把几个概念放回到其提出和通行的时代进行讨论,以还原这些概念的实际意义(从而避免了以今推古)。另外虽然翻译偶尔有文绉绉的地方,但整体还是做的相当细致,脚注的大量考证可见一斑
因为不是专精政治思想史,对英格兰学派的了解也流于泛泛,所以我对内容本身不敢妄断。玉聃老师译笔毋庸置疑,只不过我个人可能有些不太适应。有一个小小的疑惑,Justin Rosenberg学界似乎通译为“罗森博格”来着?在本书中译为“罗森堡”。通篇看下来,基恩意图打破学科史对某些特定人物和概念的“正统理解”,在英格兰学派的底色下突出“平和”的特点。虽然说我理解在“六经注我”的过程中,学者们会对前人的论述采用模式化的理解,但是思想本应该放在它本身的背景下理解。
wow
想法不错,功力太差。 总之,乏善可陈。翻译确实蛮好。 试图打开国关过于狭隘的眼界(这门学科的视野确乎狭隘到让人难以置信),在语境下讨论国关相关概念。 这种观念史的写作也许放在国关里算得上是英国学派的新开辟论域,但若是放在一般的政治思想史脉络中考察,就是一本很平常、无洞见、且不清晰的导论。 很怀疑作者自己理清思想史脉络了么。而且太多掉书袋和人名-流派报菜名了。也可能是我的水平问题,这本书多处让我感觉概念混乱。
wtf
收藏