![不受掌控 - [德] 哈特穆特·罗萨](https://static.book345.com/covers/s/9787208176270.jpg)
书籍介绍
当'内卷'成为日常，这本书给出的答案却未必令人宽慰：它不教你如何在掌控中取胜，而是提醒我们——绝对的掌控恰恰会扼制共鸣。罗萨的核心洞察在于，欲望与激情恰恰诞生于'半掌控'的缝隙：完全可被掌控的事物会趋于乏味，而真正触动我们的，往往是那些无法被彻底收编、仍能'回应'我们的东西。这一观点在读者中引发强烈分歧：有人从中获得理解当代焦虑的钥匙，也有人质疑它不过是法兰克福学派工具理性批判与海德格尔'在世'概念的重新包装。本书的真正价值，或许正藏于这种张力之中——它不是一剂缓解内卷的鸡汤，而是一次逼问：当我们试图把世界的一切纳入掌控，我们失去的究竟是什么？
作者简介
哈特穆特‧罗萨(Hartmut Rosa)，世界著名的德国社会批判理论家，现为德国耶拿大学社会学系教授、系主任，埃尔福特大学韦伯学院社会文化研究所所长，纽约新学院大学客座教授，德国国家科学基金会“后增长社会”研究项目主持人。
罗萨师从法兰克福学派第三代领军人物霍耐特，对政治哲学、批判理论、社会学理论都有极深的造诣。2005 年他凭借《加速：现代时间结构的改变》一书成当代*重要的社会理论家之一。他的代表著作还有《认同与文化实践》《社会学、资本主义、批判》《共同体理论》《加速时代的世界关系》《共鸣教育学》，以及《共鸣：论世界关系的社会学》等书。
AI导读
核心看点
- 批判现代社会过度掌控导致的异化
- 提出共鸣理论以重建人与世界关系
- 探讨掌控与放手之间的动态平衡
读者共识
- 观点深刻但缺乏具体解决路径
- 通俗版适合入门，深度略显不足
- 对反思现代性技术理性极具启发
精彩摘录
- "世界关系社会学的出发点是，主体和世界，并不是我们与那个在场的某物之所以能产生关系的前提，而是我们与那个在场的某物产生关系之后的结果。"
- "我们与那个在场的某物产生关系的类型与方式，把我们构成为人、把我们所遭遇的东西构成为世界。所以，当我们下文中不断提到（经历中的）主体和（遭遇到的）客体时，我们必须把主体和客体理解为一种关系的两端——这种关系的两端仿佛是自我端与世界端，因而构成了主体与客体。"
- "在制度方面我们不得不去掌控世界，并且在文化方面由于期待和承诺而使我们去掌控世界，但这种掌控世界的计划不仅没有“发挥作用”，而且还完全相反。我们想从科学、技术、经济和政治方面去掌控的世界，反而以很神秘的方式逃脱了我们、拒绝了我们。它退缩回去，难以辨识，沉默不语。而且，世界表现得既受到威胁，也很具威胁性，因此最终在根本上不受掌控了。这种状况的一个最明显的征兆是，在晚期现代文化当中，“世界”对我们来说其意涵首先指环境，或政治经济全球化意义下的“全球”。在环境面向，我们主要会想到“环境破坏”，我们也不断面临着自食恶果的危险。在全球面向，情况也大同小异：在今天的政治话语中，全球化也象征我们对外界的混乱感"
- "我们害怕失去世界，亦即害怕世界沉默，害怕世界变得苍白、无色；我们的这种害怕，在文化层面，与现代性的计划（即扩大作用范围），从一开始就是一同出现的。现代性的一项基础的、主要的根本恐惧，就是失去世界。"
- "当我们与世界关系的侵占模式成为每个生命表达自身的基本模式时，问题便会随之而来。因为这种模式没有认识到，主体与世界不是简单孤立的存在，而是由他们彼此之间的关联与互动而生成的。各类主体总是在世界中，或者“向世界敞开”；他们总是将自己放置在、裹入到和关联着某个作为整体的世界。"
- "回应或共鸣因而成了人类存在与一切可能的世界关系的“本质”；它预先将分离世界和掌控世界的能力消解掉。 并且这种能力——或者更确切地说：共鸣能力——不仅对于人类心灵与人类社会具有根本性的意义，而且就纯粹人类身体而言也是决定性的，即决定着他以怎样的方式和途径，同世界进行交互活动，在其中行动、调节、感受与思考。"
- "当我们仔细去分析共鸣与不受掌控之间的关系时，我们马上就可以发现，如果仅仅把共鸣理解为不受掌控或甚至等同于不受掌控，那么我们就把事情想得太简单了些。事实上，唯有当其他人或物仿佛是“半受掌控”的，也就是处于完全被掌控与完全不受掌控之间时，我们与其他人或物才会产生共鸣。更仔细点来说，我们有必要把共鸣经验在根本上的不受掌控，与物或人原则上得以与我们产生共鸣的可受掌控，两者区分开来。这两者乍看之下是矛盾的，而且现代社会正是想解开这个矛盾：现代社会正是想尽可能掌控更多的“世界”，以让不受掌控，但我们又深切渴望的共鸣经验，能有更高的可能性和概率得到满足。"
- "科学研究过程特别适合拿来说明这种充满矛盾的问题。如果有一位科学家，想研究共鸣或不受掌控等概念，或是想研究我们有没有可能发展出一种后增长社会，这位科学家基本上不可能事先就能断言自己是否能得出值得一提的结论，会得出什么，以及什么时候真能得出什么。但为了不浪费国家拨付的研究经费（这常常都是纳税人的钱），相应的研究经费资助部门都会要求科学家提交确实的、格式清楚的研究项目申报表，其中须仔细写清楚这个项目打算用哪些步骤，根据什么样的研究设计，与哪些成员合作研究，用多长的时间，期待得出什么结果，用什么形式结项。研究过程需要在时间上、经费上、“成果产出”上是可掌控的。而且政策也是这样要求的。"
目录
用户评论
很有意思，非常适合用来理解当代生活世界，罗萨的“共鸣”理论我觉得可以理解成市民社会的中庸理论，即所谓的“半被动、半主动的世界关系”。这一理论也肯定不是万能的，我觉得罗萨很谦虚地提到了东方世界的参与，但事实上的参与和理论上的参与却完全是两码事了。就此而言，罗萨的理论是非常乐观的。
喜欢
大概是《共鸣》的浓缩版，现代社会在动态稳定（即不断加速才能保持稳定）的运作逻辑下，要求尽可能地掌控一切，使得事物变得可见、可及、可管理和可用，于是世界和自己的身体都变成要被侵占吞食的对象。因此当我们越是想加速地往前往外掌控一切，世界越是往后退缩越不受控，而我们与世界的关系愈发处于一种无关系的异化关系中——漠不关心甚至充满敌意。这种异化的对立面是共鸣，共鸣意味着主体与世界的双向触动（a←ffection/e→motion），在其中主体会感受自己与世界的关系发生适应性的转变，贯穿整个共鸣活动的是不受掌控性，共鸣是无法被设计的。可控制性与共鸣并不是截然不相容的，共鸣实际上需要一定的可控性，因为这总需要某种触及互动才能产生共鸣。现代性的问题就在于把可及性（reachability）全都从属于可控性。
简单地提到了罗萨的《共鸣》中的一些观点，共鸣大概就是一种半受掌控的状态……
补标
一本简明扼要的小书，作者从日常生活出发介绍了很多“不受掌控”的事情以及表面上被掌控实则没有的事情，在阅读的过程中，也让我逆着作者的思路想到一种规训的方法：切断本来的共鸣，创造虚假的共鸣
罗萨的第二本通俗读物（大雾）。就两本小册子而言，《新异化》着重对因提升逻辑造成的“加速”异化现象进行批判，而《不受掌控》则是对企图彻底“掌控世界”的晚期现代性进行批判，并提出治疗方案。晚期现代性社会里，被提升逻辑胁迫的人类生活产生“加速”的负面现象，而人们又以积极的情绪期望对世界的彻底掌握。然而人类与世界本的关系应是“共鸣“，即一种与世界“呼应”的互动关系。这种关系需要部分可控和预期，但这世界和人的“自主参与”的关系终究是浪漫的、不可控的。人类对世界的对象化控制使得这种“可触动”的共鸣关系被破坏，人类以“可掌控”代替“可触动”，与世界的关系异化，而实际上存在的“不受控制”的一切让失掉与世界的本真联系的人类无力以对。最后，打破这一切的办法是寻找“共鸣”的实践，在与世界的诗意互动中栖居于大地上。
一个成功的世界关系，在于可触动，而不是在于可掌控
倦怠感并非因为你无力完全掌控你的生活，而是因为你傲慢地把周遭世界看作必须满足需求的工具。强烈推荐！
inspiring
下载
收藏